Приговор № 1-99/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело №1-99/2025

16RS0011-01-2025-000735-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО1 городского прокурора РТ ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1 Мертли, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Чувашский Сарыкамыш, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2- малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом РТ по ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ у 1 году 9 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором ФИО1 городского судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ («Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние») и ему с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы назначено. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 59 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1 Мертли, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область затылка последней. В продолжении своих преступных действий ФИО2 взял обеими руками за шею Потерпевший №1 и начал душить.

Таким образом, действиями ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд действия ФИО2, квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2 учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным с удовлетворительный стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также того, что она не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который полностью признала вину и раскаялся в совершении преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой сельского поселения положительно, имеет непогашенные судимости, не состоит на учете у нарколога, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении у него находятся двое малолетних детей (л.д. 38-85).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 с начала дознания давал правдивые и последовательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких и средней тяжести преступлений.

Факт совершения преступления ФИО2 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и отражение данного обстоятельства при описании преступного деяния, суд не рассматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления ФИО2, не установлено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Татарстан по месту его жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно, 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Буинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна

Судья И.З. Ибрагимова