Приговор № 1-1020/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-1020/2023

1-1020/2023

28RS0004-01-2023-002995-14

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Паршиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Случанко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, судимого:

14 января 2013 года Южно - Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 8 апреля 2015 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; 9 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2022 года около 23 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося около <...> обнаружившего на земле сверток из изоляционной ленты желтого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), возник умысел на незаконное его приобретение.

С этой целью, в тот же день и время ФИО1, находясь в том же месте, реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, поднял с земли сверток из изоляционной ленты желтого цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 грамм, без цели сбыта, в целях личного употребления, в значительном размере.

После чего, в тот же день и время ФИО1, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, сверток из изоляционной ленты желтого цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 грамма, что относится к значительному размеру, поместил в правый карман куртки, надетой на нем, проследовав в автомобиль марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак ***, тем самым стал умышленно незаконно хранить указанное вещество при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном около <...> был задержан сотрудниками полиции, которые потребовали от ФИО1 выложить на крышку багажника автомобиля имеющееся при нем наркотическое средство.

22 октября 2022 года около 23 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия около <...> на заднем багажнике автомобиля марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак ***, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1, умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Случанко В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Романова О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и по месту работы *** *** характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, то есть применении к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,35 грамма – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно – один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; трудиться в течении испытательного срока.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,35 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина