Решение № 12-67/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-67/2019

12-67/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 18 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Тютюнник Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-67/2019 по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что вмененного правонарушения он не совершал.

Кроме того, доводы жалобы сводятся к допущенным административным органом процессуальным нарушениям, поскольку права ему не разъяснялись, а ссылка в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении об отказе от подписи не соответствует действительности, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница», где находился в бессознательном состоянии в отделении реанимации.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало (л.д. 1-2, 32, 39).

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ и на основании разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому района С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, в тот момент на месте дорожно-транспортного происшествия находился инспектор Р. После чего, он поехал в БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница», куда на тот момент уже был доставлен ФИО1 и находился в реанимации, в тяжелом состоянии, но врачи позволили задать ему вопросы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил отказ. В это же время было составлено ряд протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. У понятых, сведения о которых имеются в протоколе об административном правонарушении, объяснения не отбирались.

Допросив по правилам ст. 25.6 КоАП РФ свидетеля С., изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 29, 30).

Из приложенного к жалобе копии конверта следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следовательно, срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление с учетом ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ не пропущен.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по факту управления транспортным средством – <данные изъяты>, без мотошлема, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес>

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент выявления данного правонарушения (л.д. 12).

Из постановления следует, что оно составлено в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту нахождения БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница».

Также из содержания постановления следует, что при его вынесении привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок обжалования постановления и уплаты административного штрафа, однако от удостоверения данного обстоятельства путем проставления подписи ФИО1 отказался, о чем в соответствующих графах должностным лицом произведены соответствующие записи.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные отметки (л.д. 11).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности возможно не только при наличии оснований, но и с обязательным соблюдением установленного законом порядка, с целью предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, в том числе квалифицированно возражать по существу вменяемого правонарушения и пользоваться помощью защитника.

В противном случае, лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, лишается такой возможности, что не соответствует принципам правового государства.

Оспаривая постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району о привлечении к административной ответственности, ФИО3 указывает, что от подписания постановления и протокола об административном правонарушении он не отказывался, поскольку в момент вынесения указанных процессуальных документов он находился в бессознательном состоянии и не понимал значение происходящего.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимание.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела судьей в БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» истребованы сведения о поступлении ФИО1 в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из журнала записи экстренных вызовов скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был осмотрен фельдшерами бригады скорой медицинской помощи в связи с травмами, полученными им в результате столкновения управляемого им снегохода с автомобилем скорой медицинской помощи. Установлено, что на момент осмотра непосредственно после дорожно-транспортного происшествия пострадавший находился в сознании, но в тяжелом состоянии, в связи с чем после оказания первой медицинской помощи он в срочном порядке был госпитализирован в палату интенсивной терапии при хирургическом отделении БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» (л.д. 33-37).

На момент поступления в реанимацию пострадавший находился в сознании, при осмотре вел себя неадекватно, был дезориентирован, после осмотра невролога выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 38).

Учитывая состояние пострадавшего, а также небольшой промежуток времени с момента госпитализации ФИО1 в медицинское учреждение до вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (4,5 часа), судья находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 мог находиться в состоянии, не позволяющем ему в полной мере реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Принимая во внимание, что ФИО1 отрицает факт соблюдения инспектором требований ч.ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые показаниями инспектора, допрошенного в судебном заседании, не опровергнуты, следует признать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, при составлении протокола и вынесении постановления инспектором были нарушены требования п. 37 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, согласно которому действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, возможности представлять возражения на постановление об административном правонарушении и протокол, воспользоваться услугами защитника, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, истребованный судьей в порядке подготовки к рассмотрению дела административный материал в отношении ФИО1 содержит доказательства в форме копий, которые являются не читаемыми (л.д. 13, 14-16, 17-19, 20-22, соответствуют оригиналу – рапорт ИДПС С., объяснения Д.,П.) и не позволяют различить текст документа и дать указанным письменным доказательствам надлежащую оценку. Таким образом, следует сделать вывод о нарушении административным органом ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку нечитаемые копии не могут быть оценены каким-либо образом.

Допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении жалобы, в связи с чем, постановление ИДПС ОГИБДД ОМД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

По общим правилам исчисления сроков, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ввиду того, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не может быть предметом проверки и судебной оценки, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры или в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.Б. Тютюнник