Приговор № 1-112/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело №1-112/2025

УИД 05RS0№-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 18 июня 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2025г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей преподавателем ГБПОУ РД «Кизлярское медицинское училище», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, к ФИО3 преподавателю ГБПОУ РД «КМУ» (выписка из приказа директора о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), которая находилась в помещении учебного корпуса ГБПОУ РД «Кизлярское медицинское училище» (далее по тексту ГБПОУ РД «КМУ»), расположенного по адресу: РД, <адрес>, обратился ФИО2 с просьбой в оказании помощи в не принятии решения об исключении его знакомой ФИО9 из вышеуказанного медицинского училища.

В этот момент у ФИО3, которой достоверно было известно о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО9 отчислена из ГБПОУ РД «КМУ», возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО2 денежных средств под предлогом оказания помощи в не принятии решения об исключении ФИО9 и исправления неудовлетворительных оценок по семи предметам.

Во исполнение своего преступного умысла она, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, убедила ФИО2 относительно своих истинных намерений пояснив, что поможет не исключать ФИО9 из вышеуказанного образовательного учреждения ГБПОУ РД «КМУ» в связи с учебной неуспеваемостью, и исправит неудовлетворительные оценки по семи предметам, за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, не имея при этом реальной возможности повлиять на решение об исключении ФИО9 из образовательного учреждения и исправления неудовлетворительных оценок, так как последняя согласно приказа директора за № от ДД.ММ.ГГГГ уже была отчислена из учебного заведения.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, находясь в помещении кабинета № учебного корпуса ГБПОУ РД «Кизлярское медицинское училище», расположенного по адресу: РД, <адрес>, путем обмана, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ей имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, за не исключение ФИО9 из вышеуказанного образовательного учреждения ГБПОУ РД «КМУ» и исправление неудовлетворительных оценок по семи предметам, не имея намерения и полномочий в выполнении взятых на себя обязательств, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей. Однако, довести своей преступный умысел до конца ФИО1 не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут она была застигнута и задержана после передачи денег на месте сотрудниками УФСБ России по <адрес> в служебном кабинете № учебного корпуса ГБПОУ РД «КМУ», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Своими действиями, ФИО1, причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, ущерб от преступления ему возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимой не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО3 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, защитника, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а так же положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 по делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на её исправление, условия жизни её семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, не судима, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не является членом избирательной комиссии либо депутатом (том 2 л.д. 156-163).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом того, что подсудимая просила не лишать её свободы и ходатайствовала о назначении ей наказания в виде штрафа, она выразила свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ей данный вид наказания, с учетом наличия постоянного места работы, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же с учетом того, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ей штрафа, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО (Махачкала): 82701000, БИК: 048209001, расчетный счет: 40№, КБК 18№; УИН-18№, Банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-докладную записку от имени ФИО3 с предложением отчисленияФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, итоговую экзаменационную ведомость с неудовлетворительными оценками за 3 семестр, журнал регистрации приказов об отчислении, трудовой договор №-К, выписку из приказа 4/1 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию преподавателя, должностную инструкцию куратора учебной группы, хранящиеся у ФИО10 – оставить по принадлежности;

-флешкарту с электронным образцом приказа об отчислении, ватные диски со смывами с рук ФИО3, белые листы бумаги формата А4 со следами вещества «Люмограф», образец ватного диска, влажную салфетку, CD-диск белого цвета с аудиофайлами, представленными потерпевшим ФИО2, CD-диск белого цвета с аудио и видеофайлами о результатах ОРМ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- денежные купюры номиналом 5000 рублей, серии «НЛ» №, серии «СТ» №, серии «МЛ» №, серии «ОН» №, серии «ББ» №, серии «ЧЛ» №, серии «НЭ» №, серии «БЭ» №, серии «ГК» №, серии «БЕ» №, серии «СТ» №, серии «ЛЬ» №, серии «ЭО» №, серии «ТК» №, серии «ЯГ» №, серии «ГЕ» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН