Приговор № 1-139/2020 1-7/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-139/2020

28RS0023-01-2020-000996-09

Дело № 1-7/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 10 марта 2021 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лакотош А.В.,

с участием старшего помощника Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф.,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевших ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Вишневецкого С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, со <данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного 7 июня 2019 года, освобожденного из-под стражи 8 июня 2019 года в связи с избранием ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 25 февраля 2020 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 16 минут 1 июня 2019 года, между посетителями кафе «Кавказ», расположенном по адресу: <...>, возникла ссора, в ходе которой ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя небрежно, не имея умысла на причинение смерти одному из участников происходящего конфликта ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в лицо ФИО6, в результате чего последний потерял равновесие и упал на пол, ударившись головой о керамическую поверхность пола.

В результате небрежных действий ФИО5 смерть потерпевшего ФИО6 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височных, теменных и затылочной областей, с переломами костей свода и основания черепа, с очагами ушиба головного мозга в правой височно-теменной и в левой височно-теменной долях, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий, под мягкую мозговую оболочку мозжечка, которая осложнилась острым расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО6

Кроме того, небрежными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО6 был причинен кровоподтек в области верхней трети левого плеча, который не причинил вред здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО6 наступила 6 июня 2019 года в 19 часов 00 минут в ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» и стоит в прямой причинно-следственной связи с небрежными действиями ФИО5

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в причинении смерти по неосторожности признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым 1 июня 2019 года он приехал около 19 часов в кафе «Кавказ» на день рождение сестры Кристины. Кроме их компании, состоящей из 8 человек (он и его подруга ФИО45, его отец ФИО10 №1, мать ФИО10 №2, сестра ФИО16 со своим парнем ФИО9, и его родственниками) справа от них за соседним столом была компания, отмечавшая юбилей, порядка 40 человек. Как их компания, так и другая, распивали спиртные напитки. Он поговорил с женщиной, которая в ходе командного танцевального конкурса, начавшегося примерно в 23 часа, выкрикнула в сторону его мамы бранные слова и махнула ногой в её сторону, чтобы она уходила с танцпола. Он сказал ей, надо быть сдержаннее в отношении его мамы, то же он сказал женщинам, сидящим за столом, однако все женщины стали ругаться и выкрикивать маты. Конфликтная ситуация начала усугубляться и он позвонил отцу, который к тому времени уже ушел из кафе. Женщины из компании ФИО1 пришли к его столу наводить «разборки», он разнимал сестру и женщин. Подошел его отец, который оттеснил его, его девушку, маму назад и сам начал успокаивать всех женщин и пытался урегулировать конфликт. ФИО10 №1 развел широко свои руки в стороны и просил успокоиться. Он в это время находился за спиной своего отца ФИО10 №1 С первого этажа в зал кафе поднялись мужчины из другой компании и направились к ним, что-то выкрикивая, впереди был потерпевший. У него никакой ссоры с потерпевшим не было. В какой-то момент он увидел, что потерпевший хочет ударить его мать, так как последний начал движение левой рукой, будто для удара. С целью предотвратить удар ФИО6, он нанёс один удар кулаком правой рукой ФИО6 в голову (нижнюю челюсть слева) из-за спины своего отца, отчего тот (ФИО6) потерял равновесие, упал на пол и ударился головой о поверхность пола. Никаких других действий в отношении потерпевшего ФИО6 (подсечки, подхваты за ноги, дергание за брюки и прочее) он не совершал и физически не мог совершить такие действия, так как между ним и ФИО6 находился ФИО10 №1, который сразу его оттолкнул и сказал уходить. Он не мог и предположить, что потерпевший упадет на пол и ударится головой. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 у него не было. Он обошел свой столик сзади и вокруг направился к выходу, за ним побежали мужчины, в районе ул. Профсоюзной, его догнали. Навыками боевых искусств он не обладает, он занимался хокеем. Он добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный преступлением (т.3 л.д.30-35, л.д.139-144, 169-172).

Свои показания о нанесении 1 удара кулаком правой руки в область челюсти слева ФИО6 из-за спины отца, отчего ФИО6 упал на пол ФИО5 подтвердил при проведении очных ставок с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; при проверке показаний на месте, продемонстрировав механизм нанесения им удара правой рукой, сжатой в кулак в голову потерпевшему ФИО6 через спину своего отца, стоящего между ним и ФИО6 (удар пришелся в область нижней челюсти манекена человека), а так же указав, что от удара потерпевший упал навзничь на пол (т. 2 л.д. 74-77, 78-81, т.3 л.д. 54-60,61).

Помимо признательных показаний ФИО5, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного, данными в ходе предварительного следствия о том, что ФИО6 её муж. 1 июня 2019 года в кафе «Кавказ» она с семьей и гостями отмечала свой юбилей, она с семьей подошли к шести часам вечера, к семи часам стали приходить гости. Справа от их стола располагались столы Н-ных, они пришли в кафе позже. Всё было хорошо. В ходе танцев мать ФИО12 - ФИО71, начала оскорблять её гостей, ей не понравилось, что они старые. Позже в кафе был конфликт между ФИО16 и ФИО18 (девушка ударила в лицо ФИО18, затем схватила за волосы ФИО19). Затем она видела, как ФИО17 бил по голове её сына ФИО11, укусил за левую щеку. Они их разняли, всё успокоилось. Позже, она с мужем и ФИО10 №4 поднимались снизу наверх (второй этаж) и остановились напротив стола Н-ных, как бы посередине зала. Впереди ФИО10 №4, её муж и она. При этом она видела ФИО10 №1, он пытался успокоить всех, раскинул руки, справа от него стояли мать ФИО12, девушка и ФИО17 Она подошла к мужу, постучала ему по плечу с правой стороны, в это время ФИО17 нанес в прыжке один сильный удар кулаком правой руки в область головы её мужа с левой стороны, далее она увидела, как её муж упал на кафельный пол на спину, затылком вниз, он был без сознания. ФИО5 стоял, потом побежал. Позже мужа увезли в больницу. В больнице ей объяснили, что её муж получил ушиб головного мозга в тяжелой степени, перелом лобной теменной кости, его состояние было очень тяжелое, и в скором времени он умер, не приходя в сознание. За время нахождения в кафе её муж ни с кем не конфликтовал, поводов для драки или нападения на него не было, также ни с кем не ссорился. В ходе предварительного следствия она получила от адвоката подсудимого сто тысяч рублей, они лежат на депозите. Ей, ФИО13, ФИО14, ФИО11 была передана в собственность <адрес>, в счет возмещения вреда, однако квартира была разбита, сняты все двери, раковины. Сейчас они все четверо собственники этой квартиры. Неприязни к ФИО17 она не испытывает (т.1 л.д. 104-106, т.2 л.д. 64-67).

Показаниями потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он с родителями и их друзьями находился в кафе «Кавказ», там же был ФИО17 ходе вечера ФИО17 кричал бранные слова в адрес ФИО29, потом он видел, как ФИО17 разнимали с мужчиной, который был на дне рождения. Так же он видел, как сестра ФИО12 таскала ФИО20 за волосы. Позже в 22 часа 50 минут ФИО12 ударил его два раза по голове и укусил его за левую щеку. После, находясь около барной стойки (3-4 метра до места, где стоял отец) он увидел как его мама, папа и их друг ФИО10 №4 стояли посередине зала и ФИО12, находясь слева от отца в прыжке нанес отцу один удар рукой в область лица с левой стороны, далее он видел, как его отец падает на пол, на спину и не встает. ФИО12 в это время начал метаться по кафе. Отец упал плашмя со скоростью своего тела на пол головой, был треск. С ФИО17 знаком ранее он не был, конфликтов с ним не было. К ФИО17 неприязни он не испытывает (т.1 л.д. 147-148).

Показаниями потерпевшего ФИО14 в ходе судебного следствия о том, что ФИО11 являлся ему родным братом. Он на юбилее не присутствовал. О событиях, произошедших в кафе, ему стало известно в час или во втором часу ночи с 1 на 2 июня 2019 года, когда ему позвонил ФИО67 и объяснил ситуацию, что в кафе «Кавказ», получился конфликт с гостями, которые присутствовали в кафе, в результате чего брат оказался в реанимации. От Ирины Викторовны, ему стало известно, что ФИО17 ударил его брата, и после этого его увезли в больницу, он только спросил её, как с одного удара можно было нанести такие повреждения. До предъявления гражданского иска был возмещен моральный вред – часть квартиры. Право собственности на квартиру они оформили. К ФИО17 неприязненных отношений он не испытывает.

Показаниями потерпевшей ФИО13, в ходе предварительного следствия о том, что 6 июня 2019 года её сын ФИО6 скончался в больнице от причиненных ему телесных повреждений ФИО12. Сын всегда много работал, содержал и любил супругу ФИО1 и детей. После смерти сына состояние её здоровья ухудшилось, так как его смерть стала для неё стрессом, она очень любила своего сына (т. 1 л.д. 137-139).

Показаниями потерпевшей ФИО56 в ходе судебного следствия о том, что ФИО6 приходился ей отцом. Со слов мамы ей известно, что ФИО17 ударил папу правой рукой, сжатой в кулак. О том, что произошло, она узнала 2 июня 2019 года, о смерти отца 6 июня 2019 года.

Показаниями свидетеля ФИО10 №1 в ходе судебного и предварительного следствия о том, что 1 июня 2019 года его дочь ФИО82 в кафе «Кавказ» по адресу: <адрес> праздновала день рождение. Он, его сын Никита, Настя приехали к 19 часам, он уехал в начале десятого вечера. Около 23 часов ему позвонил сын, взволнованно сказал, что идут нападки с левого стола С-вых, были скандалы, провокации. Через пять минут он уже был в кафе, на втором этаже был скандал между женщинами. Он ринулся к своему столу, оградил свою семью, распростер руки, стоял к их столу спиной, в центре зала. Он начал успокаивать женщин, они вроде затихли. По лестнице поднимались не знакомые ему мужчины, первый шел потерпевший, он встал, развел руки, сказал успокоиться, всё нормально, но мужчины не останавливались, пришлось пятится назад и отводить руками гостей дочери (стояли: жена, Настя (девушка сына), Никита). Потерпевший подошел на расстояние вытянутой руки, хотел ударить по лицу ФИО71, но не успел, он (ФИО10 №1) оттолкнул жену назад и в это время почувствовал толчок. Это был Никита, он его поймал и оттолкнул, повернулся к нему и сказал, чтобы он шёл отсюда, когда повернулся обратно, увидел, что мужчина уже лежит. Был толчок, так как он (ФИО10 №1) компенсировал все на себя. Никита обошел стол и ушел по лестнице. Никита занимался хоккеем, на турнике висит, тягает штангу, единоборствами не увлекается, спортивный зал посещает часто. Никита занимал у него деньги и через адвоката перечислил сто тысяч рублей, затем в счет добровольного возмещения отдал потерпевшим свою трехкомнатную квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО10 №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он продемонстрировал взаимное расположения его, ФИО5 и потерпевшего в момент и после нанесения ФИО5 удара ФИО6, а так же свои показания, данные в ходе предварительного следствия, совпадающие с показаниями, данными в ходе судебного следствия, а так же о том, что у его сына ФИО5 не имелось практической возможности схватить потерпевшего ФИО6 за ноги, потому что сын находился за его спиной (т.2 л.д. 90-98).

Показаниями свидетеля ФИО31 в ходе судебного следствия о том, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в качестве гостя находилась в кафе «Кавказ» на юбилее ФИО4. Ближе к 23 часам был конфликт со стороны Н-ных, женщина была недовольна, говорила, что их гости толстые, некрасивые. Позже она видела, как ругались женщины, между столами стоял мужчина Н-ных и пытался придержать их. Впереди шел ФИО10 №4, за ним ФИО10, за ним ФИО4. Она находилась ближе к середине зала, когда ФИО66 нанес удар кулаком в голову ФИО10. Он (ФИО10) упал, ударился головой, был слышен треск. Во время удара ФИО12 придерживал мужчина.

Показаниями свидетеля ФИО22 в ходе судебного следствия о том, что 1 июня 2019 года с 18 часов, она и муж были на юбилее у ФИО1 Во время танцевального конкурса ФИО17 кричал, пытался найти мужа ФИО57, позже толкнул её (ФИО23) мужа, её задел не умышленно. Потом она видела, что у женщин потасовка. Никиту стали удерживать. Потом видела, как её муж побежал за Никитой, а так же, что Вова лежит.

Показаниями свидетеля ФИО24 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что 1 июня 2019 года она присутствовала на юбилее у ФИО1 в кафе «Кавказ» с 18 часов. В кафе так же праздновали день рождение Кристины ФИО71. В настоящее время ей известно, что в той компании находился ФИО5, его девушка, мать ФИО25, сестра ФИО16, парень последней и другие. За столом ФИО5 все крепко распивали спиртные напитки. Между 10 и 11 часами вечера начались конфликты между женщинами (ФИО16 и её маме не понравились женщины со стола ФИО10). М-ны и женщины, приглашенные на юбилей ФИО1, требовали от ФИО25 проводить вечер за своим столом и не подходить. Во время проведения конкурса около 22 часов 30 минут, участвующие возражали, чтобы в нем участвовали ФИО16 и ФИО25 это время ФИО17 толкнул рукой в грудь ФИО22, искал какого –то человека. ФИО25 стала кричать на ФИО5 и бить его, чтоб тот ни к кому не лез. ФИО5 звонил по сотовому телефону. Возле стола был конфликт: Кристина ФИО19 в волосы вцепилась, ФИО58 в лицо ударила. Около 23 часов она находилась за столом, обернувшись, она увидела стоящих рядом друг с другом ФИО10 №4, ФИО1 и ФИО6 Рядом с ними находился ФИО5 Далее она видела как ФИО6, не удержав равновесие, резко упал на плитку пола, сильно ударившись о поверхность пола головой. Удара она не видела, но со слов ФИО1, ФИО5 со всего размаху нанес удар в голову ФИО6 После падения ФИО10, ФИО12 стоял, не пытался оказать помощь, затем побежал к выходу, мужчины пытались остановить его, но не смогли. В тот вечер ФИО6 вел себя спокойно, агрессии ни к кому не проявлял. ФИО5 и ФИО6 друг с другом не конфликтовали, ранее знакомы не были (т.1 л.д. 152-154, л.д. 202-205).

Показаниями свидетеля ФИО26 в ходе судебного и предварительного следствия о том, что она присутствовала в качестве ведущей на юбилейном вечере ФИО10 в кафе «Кавказ» 1 июня 2019 года. В кафе были и Н-ны. Ближе к 9-10 часам вечера она увидела, что коллеги С-вых обсуждали поведение женщин с соседнего стола, которые начали обзывать их. Она проводила командный конкурс «перетанцовка», Никита начал ругаться матом на девушку, искал её мужа и ударил светлого мужчину в очках. Коллеги Ирины были возмущены, и одна из них подходит к столу Н-ных и села разговаривать, затем началась драка между девушкой и женщиной за столом, где сидел Никита. Прибежали мужчины, хотели успокоить всех, она побежала вниз и вызвала полицию и в этот момент услышала крики, что кого-то убили. В этот момент она увидела, как выбегает ФИО12 и бежит по направлению к гаражам (т.2 л.д.68-70).

Показаниями свидетеля ФИО27 в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО28 с 18 часов были на юбилее Ирины Викторовны в кафе «Кавказ» на втором этаже, кроме их компании, за соседним столом свадьба была, и стол ФИО12 был. К ним подходила мама ФИО12, сидел ФИО7, она к нему лезла. Во время танцевальных командных конкурсов ФИО12 стал кричать «уберите эту женщину», потом орал: «Где муж этой женщины?». Его стали уводить к столу Н-ных, потом Никита разговаривал по телефону и в этот момент они вышли провожать гостей. Потом услышали из кафе крики, что драка происходит, нужно вызывать полицию. ФИО10, ФИО10 и Фурман побежали наверх, она осталась на улице. Потом услышала крики, чтобы вызывали скорую, через время выбежал ФИО12, его пытались остановить, за ним побежали, в том числе Фурман в сторону Профсоюзной. Потом приехала полиция, она поднялась на второй этаж и увидела Владимира лежащего.

Показаниями свидетеля ФИО23 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что 1 июня 2019 года в кафе «Кавказ» по адресу: <...>, он с супругой ФИО22 были на юбилее ФИО1 с 18 часов. С 22 до 23 часов для конкурса тамада приглашала людей с их стола и со стола Н-ных, участвовала мать ФИО12. Во время конкурса подбежал ФИО17, размахивал руками, кричал нецензурной бранью в сторону ФИО29 о том, где её муж. При этом ФИО5 толкнул его супругу и его самого, но он не стал на это реагировать, так как состояние ФИО5 было возбужденное, глаза были бешеные и, учитывая физическую комплекцию последнего, он не стал высказывать свои претензии, чтоб не начинать конфликт. После чего, ФИО5 высказывался нецензурной бранью в адрес мужчин, сидевших за столом ФИО1, но они не реагировали. Потом всё затихло, около 12 часов вечера он спустился на улицу с ФИО67 Минут через 15 из кафе выбежала его жена с криком, что бьют Вову. Он поднялся, ФИО6 лежал на полу и находится в бессознательном состоянии. Рядом с ФИО6 находился ФИО5 ФИО5 начал убегать, он побежал за ним, догнал его и передал сотрудникам полиции. ФИО6 забрали сотрудники скорой помощи и увезли в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ последний скончался от полученных телесных повреждений. ФИО6 в тот вечер вел себя спокойно, агрессии ни к кому не проявлял (т.2 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО50 в ходе судебного следствия о том, что она присутствовала на юбилее ФИО6 в кафе «Кавказ» на втором этаже ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов, там же была семья Н-ных. В ходе празднования мама ФИО17 говорила им, что они толстые, старые. После того, как она спустилась покурить, кто-то сказал, что там идет драка. Затем, ФИО39 сказала, что надо вызывать сотрудников полиции, скорую помощь, потому что кого-то убили. Её попросили вызвать полицию. Затем, ФИО12 стал убегать, минут через пятнадцать сотрудники полиции привезли ФИО12.

Показаниями свидетеля ФИО29 в ходе судебного следствия о том, что 1 июня 2019 года она с супругом ФИО10 №4 с 19 часов была в кафе «Кавказ» на втором этаже на юбилее у ФИО68 Она разговаривала с ФИО17, так как он её искал, он ответил, что все нормально, разговаривал с ней без матов. Потом, она пошла к барной стойке и услышала крик, затем, увидела ФИО11, который лежал на полу.

Показаниями свидетеля ФИО30 в ходе судебного и предварительного следствия о том, что 1 июня 2019 года он был с родственниками на юбилее в кафе «Кавказ», расположенном по ул. Верхне-Набережная, 33, на втором этаже, с 19 часов. В кафе была и компания Н-ных. Вначале, все было спокойно, потом молодой человек Ниткин начал нецензурно выражаться в их адрес. Во время застолья ФИО17 употреблял водку. Во время танцевального конкурса, где участвовала мать ФИО12, ФИО12 кричал и спрашивал у ФИО57 о том, где ее муж. Позже, когда все успокоились, он вышел с ФИО23 на улицу, находился там минут 15. После чего из кафе выбежала супруга ФИО23 - ФИО22 и крикнула о помощи, что Вову бьют. Когда он поднялся, то увидел, что ФИО11 лежит на полу в бессознательном состоянии, рядом с ним находился возбужденный ФИО5 Далее ФИО5 начал убегать и пытался скрыться. ФИО23 и ФИО10 №4 побежали за ним, после чего ФИО23 догнал ФИО5 и сотрудники полиции забрали ФИО5 ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице. ФИО31 и ФИО1 ему рассказали, что ФИО17 ударил ФИО11 кулаком по голове. В тот вечер ФИО6 вел себя спокойно, агрессии ни к кому не проявлял (т.2 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО32 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что в июне 2019 года она подрабатывала певицей в кафе «Кавказ» с полдевятого вечера. В кафе семья С-вых отмечали юбилей, семья Н-ных отмечали день рождения. Со стороны Н-ных женщина по имени Ирина стала периодически оскорблять сторону С-вых, сравнивала их со скотом, ей делали замечание. Во время одного конкурса маме ФИО12 показалось, что её оскорбили, и она оскорбила девушку в ответ. За девушку заступился парень в белой футболке. В итоге началась потасовка. Далее, между женщинами началась еще потасовка. Изначально разборки вели между собой женщины, а когда конфликт перешел на середину зала, ФИО10 хотел кого-то вытащить из потасовки, и в этот момент она увидела, что ФИО5 нанес один удар кулаком правой руки по лицу супруга ФИО1, от чего тот упал на пол, упал очень сильно, потому что звук от падения был очень громким. ФИО10 стоял прямо перед ФИО12. Ниткин наносил удар правой рукой сбоку. ФИО12 испугался, схватил в это время свою куртку, которая висела на стуле, прыгнул через ограждение второго этажа на первый этаж и выбежал из помещения кафе. Она вызвала скорую помощь (т. 2 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО33 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что она присутствовала на юбилее ФИО1 1 июня 2019 года с 18 часов в кафе «Кавказ», на втором этаже, там же отмечала свой день рождения ФИО16 После 23 часов она увидела, что от лестницы с правой стороны происходит драка и кричат женщины, ФИО1 крикнула, чтобы вызывали полицию. Она незамедлительно позвонила в дежурную часть и сообщила, что в кафе «Кавказ» происходит драка. В этот момент ФИО6 поднялся по лестнице с улицы и прошел мимо неё к толпе. Затем она услышала какой-то удар и хруст и увидела, что упал ФИО6 ФИО5 пробежал мимо нее, ФИО1 крикнула, чтобы вызвали скорую помощь. О том, что ФИО5 правым кулаком ударил в область головы ФИО6 она узнала от ФИО10 Славы, сама удар она не видела, так как обзору ей мешало большое количество высоких людей. Неприязни между ФИО5 и ФИО6 не было, они знакомы не были, не общались, конфликтов между ними в этот вечер не было. В кафе ФИО6 вел себя спокойно, без агрессии. ФИО12 вел себя вызывающе и агрессивно после конфликта между женщинами - ФИО16 и ФИО19 (т.1 л.д.168-170; л.д. 206-209).

Показаниями свидетеля ФИО10 №2 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кавказ» на Набережной она присутствовала на дне рождения дочери ФИО16, были она, сын, дочь, бывший муж, друзья. Драк не было, женщины только приставали. Когда подошли мужчины, один из них замахнулся на неё, её бывший муж ФИО15 закрыл её, сына и девушку сына руками и спиной, потом она повернулась, мужчина, что замахивался на неё уже лежал на полу. Момент нанесения удара она не видела. В этот момент её, её сына и его девушку отталкивал бывший супруг – ФИО10 №1 Сын в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь (т. 2 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО10 №3 в ходе судебного следствия о том, что у жены ФИО83 было день рождение ДД.ММ.ГГГГ, они отмечали его вечером в кафе «Кавказ». Были: родители, друзья, брат Кристины. В зале еще были и другие компании. В процессе конкурса, где участвовала мама Кристины, Настя было какое-то недопонимание, повышенные тона. Потом подошли женщины со стороны потерпевших, одна из них присела рядом с Никитой, разговаривала с ним. Потом подошли еще две женщины, и началась ругань, перепалка. Кристина сказала им, что у нее праздник, потом все начали пихаться. Пришел ФИО10 №1, поднял Ирину Михайловну и отвел к столу. Когда они находились возле стола подошли мужчины (поднялись снизу по лестнице). ФИО10 №1 стоял, распростер руки в стороны, говорил, что уже разобрались. Они были у него все за спиной, лицом к мужчинам стояли. Один мужчина в возрасте начал махать руками, ругаться. За ФИО8, который раскинул руки в стороны, стоял Никита, он из-за спины ФИО10 №1 справа произвел толчок рукой, удару мешала рука ФИО10 №1, и попал мужчине в область челюсти. Этот мужчина не удержался на ногах, пошатнулся и упал, ударился головой, произошел грохот, на полу была плитка. После удара ФИО10 №1 откинул Никиту и сказал, чтобы тот отсюда вышел, Никита взял куртку и пошел. За ноги мужчину Никита не хватал.

Показаниями свидетеля ФИО19 в ходе судебного следствия о том, что она присутствовала с супругом и родственниками на юбилее ФИО1 1 июня 2019 года, в кафе «Кавказ». Там присутствовала компания Н-ных. Через какое-то время мама ФИО12 – ФИО71 выкрикивала оскорбления в их адрес. Ниткин начал выкрикивать в адрес ФИО57 оскорбления, она предложила им поговорить, они стали разговаривать. В это время подошла сестра ФИО12. ФИО16, ударила кулаком ФИО58, между ними завязалась драка. Затем, Кристина начала трепать за волосы и ее. Когда их растащили, она увидела, что на полу лежит ФИО10.

Показаниями свидетеля ФИО34 в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ году он присутствовал на юбилее ФИО1 в кафе «Кавказ» на втором этаже. Там же располагался стол Н-ных. В ходе вечера ФИО12 кричал, кого-то искал. Он видел, когда ФИО12 убегал из кафе, потом его задержали.

Показаниями свидетеля ФИО35 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала официанткой в кафе «Кавказ», расположенном по <адрес>. Видела как на танцполе одна женщина махала руками и кричала на другую женщину, потом Ниткин начал ругаться, кричать, спрашивал мужа женщины. Позже она увидела как на пол падает мужчина. От официантки Жени она узнала, что мужчину ударил ФИО12. В 23:21 часа она позвонила в полицию и сообщила, что в кафе «Кавказ» произошла драка (т.1 л.д.143-144, л.д.194-197).

Вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождения в кафе «Кавказ», расположенное по <адрес> у ФИО1 с 18:00 часов. Около 23:00 часов был конкурс, участвующие стали возражать против участия в нем одной из женщин. ФИО17 ударил ФИО22, шедшего ему навстречу и спрашивал про мужа какой-то женщины. Позже она увидела, ФИО17 нанес кулаком правой руки сильный удар в лицо ФИО11, от которого тот упал на пол и не шевелился. ФИО12 убежал, на ходу надевая куртку. Следом за ним на <адрес> и ФИО10 №4. ФИО12 и ФИО10 друг с другом не конфликтовали (т.1 л.д. 145-146, л.д.190-193).

Показаниями свидетеля ФИО10 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 этаже в кафе «Кавказ», расположенном в <адрес>, он с ФИО29 был на дне рождения ФИО1 с 19 часов. Также в кафе рядом с их столом находилась другая компания, в которой находился ФИО5 Ближе к 23 часам, когда он, ФИО6 и ФИО1 находились на улице, крикнули, что в помещении кафе происходит конфликт между женщинами. Он вместе с другими гостями, в том числе с ФИО6 и ФИО1 проследовал на 2 этаж кафе к своему столу. Он обратил внимание, что возле их стола стоят люди: молодой человек спортивного телосложения, взрослый мужчина и несколько женщин, которые шумели и выясняли отношения. Он прошел чуть дальше, буквально на шаг-два вперед, а ФИО6 и ФИО1 подошли к указанным людям. В этот же момент, он услышал звук, похожий на хлопок, услышал крик, что ФИО10 убили. Когда он подошел ближе, то увидел, что на полу без движения, в положении лежа на спине, находится ФИО6 ФИО5 в это время уже не было рядом. В тот вечер ФИО6 вел себя спокойно, агрессии ни к кому не проявлял (т.2 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам с супругом ФИО37 она пришла в кафе «Кавказ» на юбилей к ФИО1 Рядом с их столами была другая незнакомая компания. Около 23 часов 00 минут был танцевальный конкурс, после которого ФИО5 искал мужа женщины, по внешнему виду он выглядел злым и агрессивным. Через какое-то время возле стола Н-ных начал происходить конфликт между женщинами (ФИО16 схватила за волосы ФИО19). Потом поднялись С-вы, ФИО20, её супруг и другие. После чего она увидела, как ФИО5 ударил кулаком человека, и он упал. Когда она подошла ближе увидела, что это ФИО6 ФИО12 и ФИО10 друг с другом не конфликтовали (т.1 л.д. 177-179).

Показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам 00 минутам он совместно с супругой ФИО36 пришел в кафе «Кавказ» на юбилей к ФИО1 Около 23 часов 00 минут был танцевальный конкурс, после конкурса он видел ФИО5, который выкрикивал бранно, что ему нужен муж женщины. Когда крикнули о драке он поднялся на второй этаж кафе, увидел, что в углу, между их столом и столом другой компании, где был ФИО5, происходит конфликт, в котором участвовали женщины и ФИО5 После он услышал громкий щелчок, который был похож на удар по лицу, а затем он увидел, как человек падает на кафельный пол, при этом, был сильный треск. ФИО5 в это время убежал из кафе. Он подбежал к человеку и увидел, что это ФИО6, который находился в бессознательном состоянии (т.1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО38, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО34 и родственниками была на дне рождения у ФИО1 в кафе «Кавказ», по адресу: <...>, на втором этаже, с 18 часов. После 22 часов 50 минут она увидела, что ФИО16 ударила кулаком в лицо ФИО39, затем схватила за волосы ФИО19 Она вышла на улицу, а через непродолжительное время, услышала крики в зале, что убили человека. В тот вечер ФИО5 вел себя вызывающе, пренебрежительно и высокомерно по отношению к гостям (т.1, л.д.210-213).

Показаниями свидетеля ФИО40, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождения у ФИО1 в кафе «Кавказ» по адресу: <...>, с 18 часов. После танцевального конкурса, в период времени с 22 до 23 часов ФИО5 начал вести себя агрессивно, швырять столы. После чего, ФИО5 оказался возле своего стола. Затем, на второй этаж поднялись мужчины, в том числе и ФИО6 М-ны пытались успокоить ФИО5, о чем-то разговаривали. Потом, находясь у барной стойки, она увидела, как упал ФИО6, при этом был сильный звук удара головы об кафельный пол. В это время ФИО5 убежал из зала. В тот вечер ФИО6 вел себя спокойно, без агрессии (т.1, л.д. 242-245).

Показаниями свидетеля ФИО41, из которых следует, что ФИО1 пригласила её на свой день рождения в кафе «Кавказ» ( 2 этаж), по адресу: <...>, она пришла к 18 часам. В период времени с 22 до 23 часов проходил танцевальный конкурс. ФИО25 показалось, что её ногой пнула ФИО29 ФИО5, находившийся в возбужденном состоянии, начал кричать в сторону ФИО29 о том, где её муж. Затем, ФИО5 и ФИО29 сели за стол и разговаривали. В это время сестра ФИО5 - ФИО16 начала задираться на ФИО39 и ФИО19 Через непродолжительный промежуток времени она увидела, что в районе стола, где находился ФИО5, началась потасовка и крики. Она увидела, как ФИО5 бьет по голове ФИО11 кулаком, а также укусил его за щеку. Она подошла туда и помогала ФИО1 разнимать их, чтоб ФИО5 больше не бил ФИО11 После чего, она вместе с ФИО11 подошла к барной стойке. В это время с улицы в кафе вернулись мужчины, в том числе и ФИО6 и направились в сторону стола, где находился ФИО5 Дальше она услышала сильный грохот, как будто что-то упало и треснуло, она повернулась и увидела, что лежит ФИО6 В тот вечер ФИО6 вел себя спокойно. Конфликтные ситуации провоцировали ФИО16и ФИО25, ФИО5 (т.1 л.д. 246-249).

Показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым ФИО1 пригласила её на свой день рождения в кафе «Кавказ», по адресу: <...>. В указанное кафе она пришла одна, к 18 часам. Ближе к 23 часам, когда закончился танцевальный конкурс, она увидела, как в кафе зашел отец ФИО5 и начал успокаивать последнего. Сам ФИО5 в это время вел себя возбужденно и агрессивно, оскорблял ФИО29 Она уехала домой. Примерно через 10 минут ей позвонила коллега ФИО24 и сообщила что ФИО6 ударил ФИО5, ФИО6 отвезли в больницу. В тот вечер ФИО6 вел себя спокойно. Конфликтные ситуации провоцировала ФИО25, которая оскорбляла женщин компании ФИО1 ФИО5 в начале вечера вел себя нормально, но уже ближе к 23 часам, ФИО5 много выпил спиртного и начал вести себя неадекватно (т.2 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находился по ул. Верхне-Набережная и по просьбе женщины догнал ФИО5, были еще двое мужчин (т.1 л.д. 158-159).

Показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с семьей праздновала свой день рождения в 18 часов в кафе «Кавказ», по ул. Верхне-Набережная, д.33. Её девичья фамилия ФИО71. Была на дне рождения её мама ФИО25, брат ФИО5 с девушкой ФИО45, был отец ФИО10 №1, супруг ФИО10 №3 и его мать и др. На танцполе произошел конфликт, так как одна женщина пнула её мать. Потом пришла женщина поговорить с братом, потом пришли еще женщины и провоцировали конфликт, оскорбляли её и гостей. Была потасовка. Отец поднял с пола мать, все вроде успокоились, но в сторону отца и матери, брата и его девушки наступательно двигались трое мужчин с соседнего стола. Отец загородил собой всех троих, мужчины продолжали наступать, он пытался говорить. Один из мужчин начал размахивать руками, после чего из-за спины отца брат ФИО5 толкнул одного из мужчин, им оказался ФИО6, который не удержался на ногах и упал на пол (т.5 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО45, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов она находилась в кафе «Кавказ» на дне рождения у ФИО16 Были мама ФИО12 (ФИО25), ФИО15, родственники со стороны мужа Кристины. Кроме их компании в зале была справа большая копания. Конфликтов между компаниями не было. ФИО5 насколько она помнит, был немного выпивший. К 23 часам в их адрес стали поступать различные вызывающие выкрики, оскорбления, они не обращали внимания. Через какое-то время к их столу подошли несколько женщин из компании ФИО10. Женщины уже отошли от стола, когда с первого этажа поднялась компания мужчин во главе с ФИО10, которая сразу направилась в сторону ФИО5 с агрессивными намерениями. Подойдя к ФИО12, ФИО10 начал что-то говорить. Справа от ФИО12 стоял его отец, который тоже пытался не допустить конфликт. Через какое-то время ФИО12 ударил рукой ФИО10, отец ФИО12 погасил частично силу удара, распахнув руки перед ним. От удара ФИО12, частично погашенного отцом, ФИО10 упал на кафельный пол и больше не вставал (т. 5 л.д. 48-51).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место преступления - помещение кафе «Кавказ», расположенное по адресу: <...> этаж. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 7-12, л.д. 246).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп ФИО6 был осмотрен в помещении секционного зала Тындинского отделения ГБУЗ <адрес> «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», зафиксированы имеющиеся на теле ФИО6 телесные повреждения, составлена фототаблца (т.1 л.д. 34-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью к нотариальному протоколу осмотра файла телефона от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный обвиняемым ФИО5 к протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена конфликтная ситуация между женщинами, предшествующая нанесению удара ФИО5 ФИО6 Компакт- диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.3 л.д. 190-191, 192).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в части не противоречащей заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому смерть ФИО6 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височных, теменных и затылочной областей, с переломами костей свода и основания черепа, с очагами ушиба головного мозга в правой височно-теменной и в левой височно-теменной долях, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий, под мягкую мозговую оболочку мозжечка, которая осложнилась острым расстройством мозгового кровообращения, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО6(п.а)

Данное телесное повреждение могло возникнуть в ночь с 1 на 2 июня 2019 года от удара твердым тупым предметом с преобладающей плоской поверхностью или от удара о таковой со значительной силой, возможно от удара об пол (паркет) в результате падения с высоты собственного роста с приданным телу ускорением и ударом теменно-затылочной областью головы об пол (паркет), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма является травмой ускорения (инерционная травма), при которой возникает центростремительное ударное воздействие на голову, при этом травмирующий предмет имеет массу и размеры значительно больше аналогичных параметров головы. В данном случае телу было придано ускорение, возможно, в результате удара в голову (т.е. выше центра тяжести тела), падения и удара теменно-затылочной областью головы об пол (паркет).

Таким образом, между вышеуказанным телесным повреждением (закрытой тупой черепно-мозговой травмой...) и непосредственной причиной смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Дата смерти ФИО6, указанная в его медицинской карте стационарного больного № хирургического отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница» - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, что не противоречит данным судебно-медицинской экспертизы трупа.

Каких-либо телесных повреждений на теле потерпевшего, которые могли бы образоваться при попытке закрыться от наносимых ударов не обнаружено.

Вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным, в том числе: положение стоя, лицом к нападавшему.

Возможность потерпевшего ФИО6, после получения телесных повреждений, указанных в п. а) совершать какие-либо активные действия, в том числе передвигаться и оказывать сопротивление, экспертами исключается (т.2 л.д. 154-175, т.2 л.д. 113-119).

Показаниями эксперта ФИО46, ФИО47, в ходе судебного следствия, которые подтвердили свои выводы в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО46 пояснил, что слова с приданным телу ускорением они указали в экспертизе, потому что удар был с падением, удар и он падает. В данном случае не имеет значения, куда был нанесен удар в лицо или в голову.

Показаниями эксперта ФИО46 в ходе предварительного следствия о том, что не всегда травматическое воздействие в виде удара сопровождается образованием телесных повреждений. Определить силу дара не представляется возможным (т.5 л.д.27-30).

Показаниями эксперта ФИО48 в ходе судебного следствия о том, что в его заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все повреждения, обнаруженные у ФИО6

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении ФИО6 в ГАУЗ АО «Тындинская больница» медицинская помощь ФИО6 была оказана своевременно и в полном объеме. Основным в неблагоприятном исходе явились тяжесть и характер имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы с множественными очагами ушибов головного мозга, переломами свода и основания черепа, что не позволило добиться сохранения жизни больного несмотря на оказанную медицинскую помощь (т.2 л.д. 204-215).

Копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская больница» поступил звонок о необходимости выезда в кафе «Кавказ», в тяжелом состоянии без сознания ФИО6 в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в хирургическое отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница» (т.3 л.д. 242).

Сведениями МО МВД России «Тындинский» за исх. №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 23 часа 12 минут 1 июня 2019 года в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение от ФИО26 о том, что в кафе «Кавказ» происходит драка (КУСП № от 1 июня 2019 года); в 23 часа 25 минут 1 июня 2019 года поступили телефонные сообщения: от ФИО35 о массовой драке в кафе «Кавказ» (КУСП 4574 от 1 июня 2019 года); от ФИО33 о том, в кафе драка, требуется медицинская помощь (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); от ФИО50 о драке в кафе «Кавказ», в ходе которой неизвестное лицо ударило мужчину, который лежит без сознания (КУСП № от 1 июня 2019 года) (т. 3 л.д. 244).

Консультационным листом ГАУЗ АО «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 июня 2019 года в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница» поступил ФИО6 с диагнозом: «<данные изъяты>, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом лобной и теменной кости, алкогольное опьянение» (т.1 л.д.18).

Стороной защиты представлены показания свидетеля ФИО51, которая подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия о том, что 1 июня 2019 года она около 18 часов находилась в кафе «Кавказ» на дне рождения девушки её сына ФИО16, там были её родственники отец ФИО10 №1, мать ФИО10 №2, брат ФИО5, его девушка и др. В кафе так же праздновали юбилей ФИО68 Она видела конфликтную ситуацию, возникшую между ФИО16 и женщинами из числа гостей от юбилея, когда те пришли поговорить с ФИО5 и высказывались в адрес ФИО16 оскорбительными словами. Пришел ФИО10 №1 просил всех успокоиться, прекратить конфликт. Потом она увидела, как на ФИО10 №1 стали наступать мужчины от юбилея, среди них был ФИО11 ФИО10 №1 стоял перед ним, расправив руки в стороны, закрыл спиной, в том числе ФИО5, но мужчины продолжали двигаться наступательно. ФИО6 начал поднимать руки и размахивать ими перед ФИО10 №1, что-то высказывать ему. ФИО5 из-за спины своего отца толкнул ФИО6 в область головы, тот не устоял и сразу упал на пол, при этом ФИО10 №1 тут же оттолкнул назад своего сына и сказал, чтобы он немедленно ушел из кафе (т.2 л.д. 39-42).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности (в принятой судом части), суд находит доказанными обстоятельства совершения ФИО5 преступления, приведенные в приговоре.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 1 июня 2019 года в кафе «Кавказ» после 23 часов в ходе урегулирования конфликта между женщинами, после того как близко подошел ФИО6 он нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область челюсти слева из-за спины отца, отчего ФИО6 упал на пол, судом принимаются как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения (в принятой судом части): ФИО32, ФИО28 о нанесении ФИО5 одного удара кулаком правой руки по лицу ФИО11, отчего тот упал на пол с громким звуком; потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия о том, что ФИО5 нанес его отцу 1 удар рукой в область лица с левой стороны, далее он увидел, как отец падает на спину и не встает; потерпевшего ФИО14 о том, что ФИО17 ударил брата ФИО6, после чего его (брата) увезли в больницу; свидетеля ФИО36 об обстоятельствах ссоры между посетителями кафе «Кавказ» 1 июня 2019 года и нанесении ФИО5 кулаком удара ФИО6, отчего тот упал; свидетелей ФИО10 №3, ФИО16 об обстоятельствах ссоры между посетителями кафе «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ и действиях ФИО5 (толкнул подошедшего мужчину рукой из-за спины отца ФИО12), как утверждает ФИО10 №3 в область челюсти; свидетеля ФИО49 о ссоре между женщинами в кафе о нанесении рукой удара ФИО17 ФИО6, отчего тот упал на пол и не вставал; свидетеля ФИО51 о том, что ФИО5 из-за спины своего отца после ссоры между женщинами, толкнул ФИО6 в область головы, тот не устоял и сразу упал на пол; свидетеля ФИО30, которому со слов ФИО31 и ФИО1 стало известно, что ФИО17 ударил кулаком по голове ФИО6; свидетеля ФИО42 о том, что со слов ФИО24 ей известно, что ФИО6 ударил ФИО5 и он (ФИО6) в больнице; свидетеля ФИО10 №1 об обстоятельствах ссоры между женщинами ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кавказ» нанесения удара ФИО17 из-за его спины потерпевшему; свидетеля ФИО10 №2 об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кавказ», при которых она увидела, что замахивающийся на неё мужчина лежит на полу, при этом ФИО3 закрывал её, сына и девушку сына руками и спиной; свидетелей ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО38 о ссоре между посетителями кафе «Кавказ» 1 июня 2019 года, после чего были крики, что убили человека; свидетелей ФИО23, ФИО30, ФИО50, ФИО34, ФИО10 №4 об обстановке во время юбилея ФИО1 в кафе «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах при которых ФИО23, ФИО30, ФИО10 №4 увидели, что ФИО6 лежит на полу в бессознательном состоянии, ФИО5 убегал из кафе, ФИО50 вызвала полицию; свидетеля ФИО30, который от ФИО31 и ФИО1 узнал, что ФИО5 ударил кулаком по голове ФИО6; свидетелей ФИО29, ФИО19, ФИО37, ФИО41 об обстоятельствах при которых они увидели лежащего на полу ФИО6 1 июня 2019 года в кафе «Кавказ»; свидетеля ФИО40 об обстоятельствах падения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кавказ»; свидетеля ФИО35, о поведении ФИО5 1 июня 2019 года и падении мужчины на пол в кафе «Кавказ»; свидетеля ФИО43 об обстоятельствах, при которых он догонял ФИО5 1 июня 2019 года в ночное время; согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 1 июля 2019 года (в принятой части), показаниями экспертов, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (в принятой судом части), другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта ФИО46 в судебном заседании о том, что травма, повлекшая смерть потерпевшего является инерционной, травмирующий предмет имеет массу и размеры значительно больше параметров головы. В данном случае телу было придано ускорение, не исключается от удара в голову (т.е. выше центра тяжести тела), падения и удара теменно-затылочной областью головы об пол (паркет); при этом, не имеет значения, куда был нанесен удар в лицо или в голову, учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта ФИО48 и протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6 на голове не указано видимых повреждений, положения ч.3 ст.14 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевших ФИО1, ФИО21, свидетелей ФИО31, ФИО24, ФИО33 о нанесении ФИО10 №1 ФИО6 после ссоры между женщинами 1 июня 2019 года в кафе «Кавказ» после 23 часов одного удара в голову без указания на то, что удар пришелся в височную часть. В этой части данные показания согласуются с показаниями подсудимого, приведенными выше показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, учитывая так же общедоступные сведения о том, что лицо – это часть головы.

ФИО5 был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием адвоката; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании проведения следственных действий протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений не поступило. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свои показания.

Суд не принимает в качестве достоверных показания ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (в т. 3 л.д. 30-35) о том, что в какой-то момент ему показалось, что потерпевший хочет ударить его отца, т.к. тот сжал кулаки, так как это его предположение, кроме того, это противоречит его дальнейшим показаниям и показаниями свидетелей по делу ФИО10 №1, ФИО10 №2

Так как в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях, в ходе судебного следствия ФИО5 подтвердил, что один удар ФИО6 он нанес кулаком правой руки в область нижней челюсти, что согласуется с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, не противоречит показаниям потерпевших о нанесении одного удара в голову потерпевшего, суд признает не достоверными и не принимает в качестве доказательств его показания от ДД.ММ.ГГГГ в части и протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ об указании и демонстрации нанесения удара кулаком правой руки потерпевшему ФИО6 в область левой ключицы (плечо), после чего потерпевший упал на пол от полученного удара.

Показания потерпевшей ФИО1 в т. 1 л.д.104-106, данные в ходе предварительного следствия суд принимает как достоверные, в части не противоречащей другим доказательствам по делу. Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что от ФИО1 ему стало известно, что ФИО17 ударил брата, нанес 1 удар, свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, согласно которым от ФИО1 ему стало известно, что ФИО17 ударил ФИО6 кулаком по голове, не противоречат показаниям подсудимого (в принятой судом части).

Показания потерпевшего ФИО11 в т.1 л.д. 147-148, данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями подсудимого (в принятой судом части), свидетелей ФИО32, ФИО28 о нанесении ФИО5 1 удара в лицо рукой и падении ФИО6 на пол 1 июня 2019 года в кафе «Кавказ», не противоречит другим доказательствам по делу и признается судом достоверными.

Показания, данные потерпевшими ФИО1, ФИО11 в ходе судебного следствия, потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между ФИО1 и ФИО10 №2 суд принимает в части, не противоречащей их первоначальным показаниям в ходе предварительного следствия и другим доказательствам по делу.

Потерпевшие были допрошены в ходе предварительного и судебного следствия с разъяснением им процессуальных прав, протоколы допросов в ходе предварительного следствия были подписаны ими без замечаний, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО10 №1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия суд принимает как достоверные и приводит в части не противоречащим показаниям свидетеля ФИО10 №2, ФИО10 №3, подсудимого ФИО5

Показания свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО23, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО10 №2, ФИО35, ФИО51 в судебном заседании суд принимает в части не противоречащей их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в связи с давностью прошедших событий. В ходе предварительного следствия данным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, протоколы допросов были ими подписаны без замечаний, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания, данные свидетелями ФИО26, ФИО23; ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО10 №2, ФИО35, в ходе предварительного следствия, в приведенной судом части в приговоре, свидетеля ФИО51 согласуются с другими доказательствами по делу. Несмотря на то, что свидетель ФИО51 была приглашена стороной защиты, её показания, в принятой судом части суд признает в качестве доказательства вины ФИО5 в совершении данного преступления.

При этом суд признает недостоверными, в связи с чем, не приводит в приговоре, показания ФИО24, данные ею в ходе предварительного следствия в части того, что от ФИО10 №4 ей стало известно о нанесении ФИО5 со всего размаху удара в голову в височную область ФИО6, так как согласно показаний ФИО10 №4, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании он очевидцем самого удара не был, только услышал звук, похожий на хлопок, когда подошел поближе, то увидел, что на полу без движения, в положении лежа на спине, находится ФИО6 В остальной части, её показания, как согласующиеся с другими показаниями о нанесении 1 удара ФИО5 ФИО6 1 июня 2019 года в кафе «Кавказ» суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства вины ФИО5

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Показаниями подсудимого ФИО5, показаниями свидетелей, в том числе ФИО32, ФИО28, ФИО36, ФИО10 №3, ФИО72 К.Е., ФИО45, ФИО10 №1, ФИО51 письменными доказательствами по делу установлено, что ФИО6 упал на пол от одного удара ФИО5 рукой, сжатой в кулак в лицо (лицо - часть головы). При этом как утверждает ФИО5, свидетель ФИО10 №1, ФИО10 №3 ФИО5 не хватал ФИО6 за ноги.

В своих первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, потерпевшие ФИО1, ФИО11, не указывали, что являлись очевидцами того, что после удара в голову, ФИО5 дергал потерпевшего за ноги, отчего тот упал и ударился головой об пол. Согласно показаний свидетеля ФИО52 от ФИО1 и ФИО31 он узнал, что ФИО5 только ударил кулаком по голове ФИО6 Из показаний ФИО42 так же следует, что от ФИО24 она узнала, что ФИО11 ударил ФИО17 и он (ФИО11) в больнице. Сама свидетель ФИО53 указывает, что именно она рассказала ФИО1 о том, что ФИО5 дергал за ноги ФИО6 после случившегося.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, положения ч.3 ст.14 УПК РФ, суд не принимает в качестве доказательств по делу, показания свидетеля ФИО24, ФИО31, потерпевшей ФИО1, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 №2, потерпевшей ФИО21 о том, что ФИО5 дернул ФИО6 за ноги, после чего тот упал на пол, а так же выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО6 при поступлении в ГАУЗ АО «Тындинская больница» и судебно-медицинской экспертизе трупа телесных повреждений в области нижних конечностей не обнаружено, что не исключает того, что потерпевшего «хватали или дергали за ноги перед его падением на пол», поскольку ФИО5 не вменяются данные обстоятельства.

Показания свидетеля ФИО27 о том, что ФИО12 ударил кулаком ФИО10; показания свидетеля ФИО54 о том, что дяде Вове нанесли удар кулаком и он упал, показания свидетеля ФИО34 о том, что Ниткин нанес удар по голове ФИО10, сбив его с ног, в силу п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд признает недопустимыми в этой части, так как данные свидетели не являлись очевидцами происходящего, не смогли указать источник своей осведомленности.

Показания свидетеля ФИО54 в оставшейся части не подтверждают и не опровергают виновность ФИО5 в совершении преступления в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательства вины и не приводятся в приговоре.

Показания свидетеля ФИО37 в части того, что он (ФИО37) после конфликта между женщинами и до того момента как он услышал громкий щелчок, а затем увидел как человек падает на кафельный пол, стоял напротив отца ФИО5 - ФИО10 №1, рядом был также друг ФИО5 и говорил, чтобы они успокоили ФИО5, суд признает недостоверными, так как в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО10 №1, ФИО25, ФИО10 №3, ФИО72 К.Е., ФИО49 о том, что ФИО5 до нанесения удара ФИО6 находился за спиной ФИО10 №1

Расхождения в показаниях потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО31 и свидетелей ФИО27, ФИО36, ФИО30, ФИО33, ФИО10 №3 о том, кто поднялся одновременно с С-выми, как поднимались С-вы на второй этаж кафе на крики о ссоре между женщинами, не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимого, обусловлены давностью произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей (в принятой судом части), потерпевших (в принятой судом части) или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, не имеется, поскольку перед началом допроса они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, суду показали, что не имеют причин оговаривать подсудимого.

Вопреки доводам представителя потерпевших, суд не принимает в качестве доказательства вины объяснение ФИО5 в т.1 л.д. 15, которые он давал без участия адвоката.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания эксперта ФИО46 (т.5 л.д. 27-30), свидетеля ФИО51 (т. 2 л.д. 39-42) вопреки доводам потерпевшей ФИО1, представителя потерпевших ФИО2 не имеется, протокол допроса экспертом, свидетелем подписан без замечаний, перед допросом эксперт, свидетель предупреждались по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании эксперт указал, что он не помнит обстоятельств его допроса ввиду того, что в месяц его допрашивают по несколько раз, доказательств, подтверждающих, что фактически допрос эксперта не проводился суду не представлено, свидетель ФИО51 пояснила, что в настоящее время в связи с давностью событий не все помнит, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе её допроса, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, как и ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса эксперта ФИО47 (т.5 л.д. 32-35), дополнительного допроса свидетеля ФИО10 №1 (т.2 л.д. 29-33), протокола допроса свидетеля ФИО10 №3 (т.2 л.д. 34-38), протокола допроса свидетеля ФИО55 (т.2 л.д. 47-49); признания протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 82-89), так как данные протоколы допросов не были оглашены в ходе судебного следствия, не представлены сторонами в качестве доказательств вины ФИО5 по делу; протокол следственного действия признан судом не достоверным, и не приводится судом в качестве доказательства вины ФИО5

Суд не находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевших ФИО59 о признания протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО10 №1 (т.2 л.д. 90-98) недопустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, от участвующих лиц замечаний к содержанию протокола не поступило, в ходе судебного следствия свидетель ФИО10 №1 подтвердил, достоверность внесенных в протокол сведений и проведения данного следственного действия с его участием, протокол относятся к предмету исследования по делу, в совокупности с другими доказательствами подтверждает вину ФИО5 в совершении преступления.

Принимая во внимание, что заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ носит уточняющий и дополняющий характер суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части не противоречащей заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в части, не противоречащей другим доказательствам по делу и предъявленному обвинению.

Приведенные в приговоре заключения экспертов (в принятой судом части) выполнены в соответствии с требованием ст. 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные письменные доказательства по делу получены в установленном законом порядке, согласуются с показаниями подсудимого, другими материалами уголовного дела.

Оценивая перечисленные выше доказательства (в принятой судом части в совокупности, признает их: относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Доводы потерпевшей ФИО1, представителя потерпевших ФИО2 о неверной квалификации действий подсудимого и наличия в его действиях более тяжкого состава преступления, суд признает несостоятельными, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления – причинения смерти по неосторожности: как установлено в ходе рассмотрения дела судом ФИО5 и ФИО6 до событий 1 июня 2019 года в кафе «Кавказ» между собой знакомы не были и между ними не имелось личных неприязненных отношений, конфликтов; ФИО6 пришел на крики о ссоре между женщинами, ФИО5 увидел, как ФИО6 начал движение рукой в адрес его матери, в свою очередь подсудимый нанес один удар потерпевшему рукой, сжатой в кулак в лицо, в результате чего ФИО6 потерял равновесие и упал на пол, ударившись головой о керамическую поверхность пола. Кроме того, именно о причинении смерти по неосторожности свидетельствует характер и локализация нанесения удара – один удар в область лица; умысла на причинение смерти ФИО6 либо тяжкого вреда здоровью в ходе судебного заседания не установлено, из исследованных материалов дела указанных обстоятельств не следует.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами не исключатся, что имеющаяся у ФИО6 закрытая тупая черепно-мозговая травма, с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височных, теменных и затылочной областей, с переломами костей свода и основания черепа, с очагами ушиба головного мозга в правой височно-теменной и в левой височно-теменной долях, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий, под мягкую мозговую оболочку мозжечка, которая осложнилась острым расстройством мозгового кровообращения, и явилась непосредственной причиной его смерти образовалась от удара о твердый тупой предмет с преобладающей плоской поверхностью в результате падения с высоты собственного роста с приданным телу ускорением и ударом теменно-затылочной областью головы об пол (паркет). Экспертами не исключается, что телу было придано ускорение в результате удара в голову (т.е. выше центра тяжести тела), падения, т.е. удар ФИО5 вывел ФИО6 из равновесия, вследствие чего ФИО6 упал и ударился головой об пол. Как пояснил ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствия, он не мог и предположить, что от удара потерпевший упадет на пол и удариться головой.

Нанося один удар рукой, сжатой в кулак, в лицо ФИО6, ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Наступление смерти потерпевшего стоит в прямой причинно- следственной связи с небрежными действиями ФИО5

Вопреки доводам потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, утверждение о наличии в действиях ФИО5 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и как следствие, повлекшее смерть последнего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Сведений о фальсификации доказательств по делу не имеется, суду сторонами не представлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено. Обвинительное заключение составлено и подписано надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа после выполнения требований ст. 216, ст. 217 УПК РФ. Обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 164-165) полностью соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Амурской области ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 221 УПК РФ срока. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого преступления не имеется.

Время и место совершения преступления: с 23 часов 00 минут до 23 часов 16 минут, 1 июня 2019 года, кафе «Кавказ», по адресу: <...>, установлено показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой помощи от 1 июня 2019 года.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта и патологического опьянения, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО5 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 может участвовать в проведении следственных и судебных действий (т.2 л.д.137-138).

Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы в отношении ФИО5 суд не усматривает. Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, который адекватно реагировал на содержание своих показаний на предварительном следствии, показаний потерпевших, свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют, что ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО5 в причинении смерти по неосторожности ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО5, в соответствии с которыми последний не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (т.4 л.д.1-2,15), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.4 л.д.41); согласно характеристики зам. начальника ОУУП МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства жалоб на него не поступало, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков (т.4 л.д.22); по месту обучения в МОБУ Лицей № (до июня 2013 года) характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 28); по месту обучения в МОБУ СОШ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) характеризуется как лицо, имеющие пропуски уроков по неуважительной причине, с марта 2014 года переведен на семейное обучение, отчислен по заявлению родителей для поступления в техникум (т.4 л.д.30); по месту прохождения военной службы в в/ч 40128 характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.35); по месту обучения в МБУ «Спортивная школа №» характеризуется положительно (т.4 л.д.36); свидетелем ФИО45 характеризуется только с положительной стороны, как добродушный, работящий, не злоупотребляющий алкоголем, не агрессивный человек, ведущий здоровый образ жизни, помогающий родителям (т.5 л.д.48-51), (характеристику по месту работы в ООО «СибБурСтрой» в т.4 л.д.34 суд не принимает во внимание, так как согласно ответа директора данного организации ФИО5 у них не работал); смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (объяснение ФИО5 до возбуждения уголовного дела в т.1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования ФИО5 давал признательные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в проведении следственных действий); добровольное возмещение имущественного и морального вреда (т.4 л.д. 37, 81-84); предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, показаний свидетелей ФИО30, ФИО10 №2, ФИО49 о том, что в тот вечер, 1 июня 2019 года ФИО5 употреблял алкоголь в кафе «Кавказ», не отрицается ФИО5 в судебном заседании, исходя из поведения подсудимого, предшествовавшего совершению преступления, указанного свидетелями ФИО30, ФИО26, ФИО23 о том, что ФИО5 ругался матом, свидетелем ФИО27, ФИО30, ФИО34 о том, что ФИО5 ходил, кричал, искал мужа женщины, свидетеля ФИО23, ФИО22, ФИО24 о том, что ФИО5 толкнул ФИО23, потерпевших ФИО1, ФИО11, свидетеля ФИО41 о том, что ФИО5 бил по голове ФИО11 и укусил его за щеку, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО5 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против личности), учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что из альтернативных видов наказания ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает возможности для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

Совершение ФИО5 преступления небольшой тяжести впервые в ходе ссоры между посетителями кафе, не является обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, однако учтено судом при назначении наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО5 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО5 не судим, совершил преступление по неосторожности, отбывание наказания ФИО5 следует назначить в колонии-поселении.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 был задержан 7 июня 2019 года, 8 июня 2019 года ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ФИО5 освобожден из-под стражи в зале суда. 25 февраля 2020 года мера пресечения виде домашнего ареста ФИО5 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В силу п. «в» ч.3.1 ст. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Учитывая изложенное, в срок лишения свободы ФИО5 следует зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 7 по 8 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; время его нахождения под домашним арестом с 9 июня 2019 года по 25 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО14 на сумму 1 000 000 рублей каждым, ФИО56 на сумму 1 000 000 рублей. В гражданских исках потерпевшие указали, что смерть мужа, отца, сына, родного брата– это невосполнимая утрата для каждого из них; ФИО1, ФИО13, являющаяся пенсионером, ФИО11 указывают, что остались без опоры и кормильца. После его смерти они пребывают в постоянном стрессовом состоянии и не могут с этим смириться. ФИО11 указал, что сильные душевные волнения негативно отразились на здоровье, после смерти отца он испытывает головные боли. Как следует из показаний потерпевшей ФИО13 после смерти сына, её состояние здоровья ухудшилось (т.4 л.д.99,95, 87,91, т.1 л.д. 138).

В судебном заседании потерпевшая ФИО60 пояснила, что родители ей материально помогали, у неё двое детей, она учится, не может сама себе позволить обучение. Она потеряла отца, друга, этот стресс отразился на ее беременности, она лежала на сохранении, была угроза сохранения беременности. На своем исковом заявлении настаивает.

Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевших не признал, считает, что им в полной мере возмещен моральный вред.

Государственный обвинитель выразил необходимость взыскания с ФИО5 сумм гражданских исков частично в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из соглашений о добровольном возмещении морального вреда, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и: ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО11 (№, №, №, №) следует, что ФИО5 передает в счет добровольного возмещения морального вреда недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> равных долях каждому (ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО11)по ?, т.е. по 625 000 рублей (т.4 л.д. 81-84).

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, доказанности вины ФИО5 в причинении смерти по неосторожности ФИО6, обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в пользу потерпевших следует определить в размере 400 000 рублей каждому.

Принимая во внимание, что ФИО5 каждому из потерпевших ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО14 добровольно возмещен моральный вред в сумме 625 000 каждому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований гражданских истцов ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО14, и частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца ФИО56 в сумме 400 000 рублей.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующему: нотариальный протокол осмотра файла телефона № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему компакт-диском с видеозаписью, приобщенный к протоколу допроса обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осуждённому ФИО5 о том, что он обязан следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осуждённого на время проезда производится территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому ФИО5, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию - поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания следует исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, в этот срок зачесть время следования осуждённого к месту отбывания наказания, из расчета один день следования осуждённого к месту отбывания наказания за 1 день лишения свободы.

В срок лишения свободы ФИО5 следует зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 7 по 8 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; время его нахождения под домашним арестом с 9 июня 2019 года по 25 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей отказать.

Исковые требования ФИО56 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО56 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нотариальный протокол осмотра файла телефона № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему компакт-диском с видеозаписью, приобщенный к протоколу допроса обвиняемого ФИО5 от 29 января 2020 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области в течении десяти суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова