Апелляционное определение № 02-2980/2024 02-2980/2024~М-7669/2023 33-8730/2026 М-7669/2023 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-2980/2024

Судья: фио

УИД 77RS0018-02-2023-013867-10

Дело №33-8730/2026 (II инстанция)

№2-2980/2024 (I инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года, которым постановлено: исковые требования ТСН «Академия ЛЮКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать и убрать из нежилого помещения общего назначения на верхнем техническом этаже в под. 8, дома 8 по адрес в адрес (оси 31/II-32/II Ф/И) имеющееся там оборудование, привести нежилое помещение общего назначения на верхнем техническом этаже в под. 8 (оси 31/II-32/II Ф/П) в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Академия Люкс» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Академия Люкс» судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСН «Академия ЛЮКС» - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «Академия Люкс» обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, ФИО1 об освобождении мест общего пользования, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником помещения № 709, ответчики фио и фио являются собственниками помещения № 713 в доме № 8 по адрес в адрес. Управление домом осуществляет истец. Согласно акту обследования № 01-2022 от 21 апреля 2022 г., в местах общего пользования: верхний технический этаж, оси 31/II-32/II и Ф/II установлено самовольное занятие ответчиками нежилого помещения площадью 23,1 кв.м., являющегося частью мест общего пользования (МОП), путем установки решетки в дверном проеме, запертой на замок, и использование в данном помещении не предусмотренных проектом внешних блоков систем кондиционирования в количестве пяти штук, трубопроводов системы принудительной вентиляции, а также переустройство конструкции оконной рамы ПВХ, выходящей на улицу, в нарушение норм действующего законодательства. Направленное истцом в адрес ответчиков требование о необходимости освобождения мест общего пользования и приведения помещения в первоначальное состояние, о демонтаже оборудования было проигнорировано.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ТСН «АКАДЕМИЯ ЛЮКС» было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам фио, фио в связи с добровольным исполнением указанными ответчиками заявленных требований. Определением суда от 29 августа 2024 г. принят отказ истца от исковых требований к ответчикам фио, фио, производство по делу в данной части прекращено.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО1 демонтировать и убрать из нежилого помещения общего назначения на верхнем техническом этаже в под. 8 (оси 31/II-32/II Ф/II) всё имеющееся там оборудование, привести нежилое помещение общего назначения на верхнем техническом этаже в под. 8 (оси 31/II-32/II Ф/II) в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца ТСН «АКАДЕМИЯ ЛЮКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ТСН «АКАДЕМИЯ ЛЮКС» по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ),

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства адрес от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.

Согласно п. 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; 10) представлять в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСН «АКАДЕМИЯ ЛЮКС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес соответствии с Уставом, утвержденным решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ (протокол от 11 апреля 2016 г. с изменениями, утвержденными решением годового собрания членов товарищества от 7 октября 2019 г.).

ФИО1 является собственником помещения № 709 в указанном доме, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно акту обследования № 01-2022 от 21 апреля 2022 г., составленному комиссией ТСН «АКАДЕМИЯ ЛЮКС», по адресу: адрес, в местах общего пользования: верхний технический этаж, оси 31/II-32/II и Ф/II установлено самовольное занятие нежилого помещения площадью 23,1 кв.м., являющегося частью МОП, путем установки решетки в дверном проеме, запертой на замок, что препятствует доступу оперативно технического персонала к общедомовым коммуникациям при возможной аварийной ситуации, и использование в данном помещении не предусмотренных проектом внешних блоков систем кондиционирования в количестве пяти штук, трубопроводов системы принудительной вентиляции, а также переустройство конструкции оконной рамы ПВХ, выходящей на улицу.

К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие установку решетки в дверном проеме, запертой на замок, внешних блоков систем кондиционирования в количестве пяти штук, трубопроводов системы принудительной вентиляции, переустройство конструкции оконной рамы ПВХ.

Как указал истец, установка оборудования и его использование осуществлены фио, фио, ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства. Каких-либо разрешительных документов как на использование общего имущества, так и на производство работ по переустройству общего имущества в ТСН «АКАДЕМИЯ ЛЮКС» не предъявлено.

22 августа 2023 г. фио, фио, ФИО1 направлено требование о необходимости освобождения мест общего пользования и приведения вышеуказанного нежилого помещения в первоначальное состояние, а также о демонтаже оборудования.

фио и фио исполнили данное требование добровольно, тогда как ответчиком ФИО1 требование истца исполнено не было.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об их удовлетворении и обязании ФИО1 демонтировать и убрать из нежилого помещения общего назначения на верхнем техническом этаже в под. 8 (оси 31/II-32/II и Ф/II) имеющееся там оборудование, указанное в акте обследования № 01-2022 от 21 апреля 2022 г., привести данное нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд установил срок для выполнения ответчиком перечисленных действий: в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что данный срок является разумным и достаточным для осуществления соответствующих действий.

Также в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца взыскал в его пользу с ответчика денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, посчитав, что такую сумму отвечающей принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, так как они основаны на материалах дела и соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Судебная коллегия полагает, что в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований и доказательств, подтверждающих такие возражения, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде возложения на ответчика обязанности выполнить демонтаж оборудования, указанного в акте обследования от 21 апреля 2022 г., и привести спорное помещение общего пользования в первоначальное состояние направлен на восстановление нарушенных прав, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Установленный ответчику срок для демонтажа оборудования и приведения спорного помещения в первоначальное состояние, по мнению судебной коллегии, в достаточной мере обеспечивает соблюдение баланса и законных интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что истцу не были разъяснены последствия отказа от иска к ответчикам фио и фио, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, и что отказ истца принят судом в отсутствие сторон в судебном заседании без ведения аудиопротоколирования, что истец не отказывался от требований к фио и фио об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, в связи с чем принятие отказа от иска к данным ответчикам нарушило права ФИО1, являются несостоятельными и отклоняются.

Как видно из заявления истца от 12 февраля 2024 г., ТСН «Академия Люкс» полностью отказалось от исковых требований к фио и фио в связи с добровольным исполнением ими исковых требований и просило производство по делу в отношении данных ответчиков прекратить, а в отношении ФИО1 исковые требования поддержало.

Определение суда от 29 августа 2024 г., которым принят отказ истца от исковых требований к фио и фио и производство по делу в части исковых требований к указанным ответчикам прекращено, представитель истца и ответчики в порядке, предусмотренном законом, не обжаловали.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного гражданского дела и при составлении протоколов судебных заседаний, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные в апелляционной жалобе нарушения не являются существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств в опровержение доводов истца, с которыми согласился суд первой инстанции, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: