Решение № 12-665/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-665/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Казань 10 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Рыбная Слобода, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе ФИО1 указывает, что она не совершала ДТП, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что судом неправомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ДТП она не совершала, указывает о процессуальных нарушениях.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП, а именно, наезд автомашины Митсубиши задним ходом на его автомобиль в заднюю часть. Он вызвал сотрудников ГИБДД.

Заслушав ФИО1, потерпевшегоФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 47 мин., у <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством Митсубиши, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно – транспортного происшествия; фотоматериалами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО1 вину не признала, поясняла, что не совершала наезд на автомобиль потерпевшего. Данным пояснениям мировым судьей дана правовая оценка, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнение относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья не усматривает.

К показаниям ФИО1 о том, что она не совершала ДТП, судья относится критически, как данным в целях реализации права на защиту, поскольку они противоречат материалам дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Доводы ФИО1 о том, что на не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, противоречат материалам дела, а именно расписке о получении повестки. Подлинник повестки ФИО1 не представила.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАПРФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 23 сентября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И.Сибгатуллина