Приговор № 1-218/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-218/2018

Уг. дело № 1-218/2018

(11801050023000195)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Лакосник А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А,

защитника - адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, не военнообязанного, судимого 29 октября 2015 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 10 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 2 февраля 2017 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края наказание, назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 29 октября 2015 года (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 10 октября 2016 года) в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении; 19 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 июня 2018 года,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он 20 марта 2018 года, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на территории пгт. Шкотово, Шкотовского района, Приморского края, не имея постоянного источника доходов и нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного на территории указанного населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, прибыл к частному дому <адрес> где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя имеющуюся при нем, заранее приготовленную для совершения преступления монтировку, взломал входную дверь указанного дома, после чего незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее С. имущество, а именно: упаковку кофе «Maxim» массой 190 грамм, стоимость 320 рублей и бутылку подсолнечного масла «IDEAL» объемом 1 литр, стоимостью 140 рублей, чем причинил бы С. ущерб на общую сумму 460 рублей, однако распорядиться похищенным имуществом не смог и не имел для этого реальной возможности, так как был задержан непосредственно на месте совершения преступления С. Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период с 17 часов 00 минут 25 апреля 2018 года до 13 часов 20 минут 30 апреля 2018 года, находясь на территории пгт. Шкотово, Шкотовского района, Приморского края, не имея постоянного источника доходов и нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного на территории указанного населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, прибыл к частному дому <адрес>, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, обнаружил не установленный в ходе предварительного следствия предмет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью найденного предмета разбил окно указанного дома, через которое незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество, а именно: бутылку мартини «Martini Bianko» объемом 1 литр, стоимостью 1500 рублей; бутылку вина «Алиготе» объемом 0,75 литра, стоимостью 500 рублей; бутылку виски «Jin Beam» объемом 0,70 литра, стоимостью 5 000 рублей; бутылку игристого вина «Ореrа» объемом 0,75 литра, стоимостью 600 рублей; бутылку шампанского «Российское шампанское» объемом 0,75 литра, стоимостью 500 рублей; бутылку коньяка «Армянский», объемом 0,7 литра, стоимостью 800 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в обнаруженный им на месте совершения преступления полиэтиленовый пакет, принадлежащий К. и не представляющий для него материальной ценности, куда также поместил упаковку солянки из морской капусты с морковью, обнаруженную им в холодильнике в указанном доме, принадлежащую К. и не представляющую для него материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшие С. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, представили заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Потерпевший К. также указал, что причиненный преступлением ущерб для него значителен, хотя подсудимым ему ущерб не возмещался, гражданский иск не предъявляет. Потерпевшая С. указала, что гражданский иск не предъявляет, так как имело место покушение на кражу.

Защитник - адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванченко Р.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса позволяют суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку у него имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в силу ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации не учитывается при признании рецидива.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает и не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, судим, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что ФИО1 признается виновными в том числе, в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение покушения на тяжкое преступление и тяжкого преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и материального положения его семьи, а также в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит: упаковку кофе «Maxim», бутылку подсолнечного масла «IDEAL», врезной замок – оставить по принадлежности потерпевшей С., монтировку, пустую бутылку из-под виски марки «Jin Beam», пустую бутылку из-под шампанского марки «Ореrа», пустую бутылку из-под шампанского марки «Российское шампанское», пустую бутылку из-под мартини «Martini Bianko», пустую бутылку из-под вина «Алиготе»- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: упаковку кофе «Maxim», бутылку подсолнечного масла «IDEAL», врезной замок – оставить по принадлежности потерпевшей С., монтировку, пустую бутылку из-под виски марки «Jin Beam», пустую бутылку из-под шампанского марки «Ореrа», пустую бутылку из-под шампанского марки «Российское шампанское», пустую бутылку из-под мартини «Martini Bianko», пустую бутылку из-под вина «Алиготе», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.