Решение № 12-272/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-272/2024

Дело № 12-272/2024

УИД 32RS0027-01-2023-006155-79


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 12.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 12.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

26.04.2024г. ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку у него не было умысла на причинение физической боли и повреждений несовершеннолетнему Т., его действия были вынуждены для предотвращения нападения Т.А. и Т.А. в ходе возникшего конфликта.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.

Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заместитель начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску Г., Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в примерно 12 часов ФИО1, находясь на <адрес>, толкнул электромобиль в сторону несовершеннолетнего Т., причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному обстоятельству 30.11.2023 г. должностным лицом полиции Г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 12.04.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются исследованными мировым судьёй доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №9387/С 0017490 от 30.11.2023г., рапортами должностных лиц УМВД России по г.Брянску об обнаружении признаков правонарушения от <дата>, заявлением Т.А. от <дата>, письменными объяснениями ФИО3, Т. от <дата>, справкой ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №...», согласно которой <дата> Т. находился в травматологическом отделении, где ему был поставлен диагноз «ушиб правого коленного сустава», заключением эксперта №1004 от 10.07.2023г., согласно которому при обращении <дата> за медицинской помощью и последующим обследовании у Т., <дата> г.р., каких-либо телесных повреждений не установлено, и иными доказательствами, которые являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей по делу были установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вменённого правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учётом требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и разъяснения привлекаемому лицу процессуальных и конституционных прав.

Ссылка ФИО1 на неосторожность причинения телесных повреждений ребенку отклоняется судом, поскольку собранными по делу доказательствами в их совокупности следует, что ФИО1 видел, куда именно толкает веломобиль, видел, что там находится несовершеннолетний, что подтверждает его виновность, и не исключает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод автора жалобы о причинении вреда потерпевшему по неосторожности, не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, предусмотренных статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности.

Иные доводы жалобы, сами по себе не влияют на выводы о виновности ФИО1 и не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 12.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Борлаков