Приговор № 1-410/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-410/2018

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 22 ноября 2018 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янатьевой И.Б.,

потерпевшего – ШАА,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, проходил мимо участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего гр. ШАА, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, и он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий и воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию указанного участка, где подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке и с помощью принесенных с собой пассатижи, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сорвал навесной замок на двери хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед марки «CUBE TONOPAN» стоимостью 80000 рублей, принадлежащий гр. ШАА, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ШАА значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территорий участков, расположенных в <адрес>. С этой целью, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, он (ФИО1), приехал в вышеуказанное СНТ, осмотрев территорию которого, выбрал три участка для совершения краж, объеденные между собой забором из сетки-рабицы. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий и воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию первого участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего гр. ЗОЕ, где подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке и с помощью принесенных с собой пассатижи, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сорвал навесной замок на двери хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь, откуда выкатил на улицу велосипед фирмы « Stern», не представляющий материальной ценности для ЗОЕ, тем самым приготовив его к хищению, после чего, продолжая свой преступный умысел, вернулся в хозяйственную постройку, где скрутил, а затем тайно похитил сиденье, не представляющее материальной ценности для ЗОЕ, от находящегося в постройке велосипеда фирмы «Stels Navigator», после чего с похищенным сиденьем от вышеуказанного велосипеда с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, он (ФИО1) в указанный период времени, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий и воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает незаконно проник на территорию второго участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего гр. РАВ, где подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил домкрат фирмы «Paoli» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий гр. РАВ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, он (ФИО1) в указанный период времени, из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий и воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию третьего участка №, расположенного по ул. <адрес>, принадлежащего гр. ЛСЮ, где подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке и с помощью принесенных с собой пассатижи, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сорвал навесной замок на двери хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед марки «Stern» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий гр. ЛСЮ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЛСЮ значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

А всего ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущества ЛСЮ и РАВ на общую сумму 20000 рублей.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, точное время следствием не установлено, он (ФИО1) проходил мимо участка №, расположенного в <адрес>, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, и он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, и воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию указанного участка, где подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке и при помощи принесенного с собой гвоздодера вскрыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь, где увидел велосипед марки «Scott», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий НВИ, который приготовил к хищению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, в случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 мог бы причинить НВИ значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ШАА не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие НВИ, РАВ, ЛСЮ, ЗОЕ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по двум эпизодам суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Ущерб для потерпевших ШАА, ЛСЮ, НВИ в размерах 80000, 8000, 10000 рублей, соответственно, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая относится ко всем эпизодам преступлений, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, позволяют прийти к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд находит возможным по всем эпизодам назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ШАА) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевших ЗОЕ, РАВ, ЛСЮ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пассатижи зеленого цвета фирмы «SUPER MOLIBOEN», пара строительных перчаток, рюкзак, гвоздодер – уничтожить; диодный велосипедный фонарь, велосипедный набор ключей, велосипед фирмы «Scott», домкрат фирмы «Paoli» в ящичке, велосипед фирмы «Stern», велосипед фирмы «Stels Navigator» - вернуть законному владельцу либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников