Приговор № 1-326/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-326/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск 19 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мухаева А. В.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого Алапаевским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

а также осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор в законную не вступил в связи с его обжалованием,

содержащегося под стражей по данному делу, с учетом ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в <данные изъяты>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из дома <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому №, где перелез через забор огорода дома и прошел через незапертые двери в ограду дома. Находясь в ограде дома ФИО1, подошел к окну расположенному в стене между сенями дома № и №, где разбил стекло в окне и в образовавшийся проем пролез в сени дома №. Находясь в сенях дома, ФИО1 через незапертые входные двери незаконно проник внутрь дома, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09-00 час. до 10-00 час., в <данные изъяты>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому <адрес>, где перелез через забор огорода дома и прошел через незапертые ворота в крытую ограду. Находясь в крытой ограде дома, ФИО1, прошел к помещению бани, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил гусеничные траки, в количестве 7 штук, общей стоимостью 1000 руб. Продолжая свои преступные действия ФИО1 подошел к веранде дома, где через незапертые входные двери незаконно проник внутрь, откуда похитил: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 218-221) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено два оконченных умышленных тяжких преступления против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях и предоставил органу следствия информацию имеющую значение для расследования преступлений, указал о нахождении похищенного имущества.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду - совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, семьи, иждивенцев, постоянного источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как неоднократно замеченный в употреблении спиртных напитков, с момента прибытия в поселок после отбытия наказания на его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, по характеру малообщительный, скрытный, круг общения составляют лица ранее судимые, склонные к совершению преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который данные преступления совершил в условиях особо опасного рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в условиях особо опасного рецидива, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, что приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступил, обжалуется в апелляционном порядке, в силу чего оснований для выполнения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не находит.

Вознаграждение труда адвокатов Дадона И.И. в сумме 2530 руб. 00 коп. (л.д. 223), ФИО2 в размере 1265 руб. 00 коп. (л.д. 224) за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы сроком девять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: