Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-335/2019

№2-335/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при помощнике судьи Новикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, указав, что 25.10.2016 года ФИО1 заключила договор займа №ПН36/С/16.1274 с микрофинансовой организацией ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» на сумму 15000 рублей. Условия договора со стороны микрофинансовой организации исполнены, заемные средства ответчик получил. 29.09.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О-66-84-2017. Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Югория» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 26.10.2016 года в размере: 15000 руб. - сумму основного долга; 50370 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины - 2161,10 руб.

Письменным заявлением истец ООО «Югория» исковые требования уточнило, просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества за период с 26.10.2016 г. по 24.05.2017 г. задолженность в размере: 13500 руб. - сумму основного долга; 32832 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины - 2161,10 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно, письменным заявлением истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, с суммой задолженности согласна.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно, каких-либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 25.10.2016 года между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №ПН36/С/16.1274, по которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 руб.

Согласно п. 2 договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа до 24 ноября 2016 года (включительно).

В соответствии с положениями п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке - 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день.

С условиями договора, графиком погашения займа и процентов за пользование займом ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером №ПН36/1003 от 25.10.2016 года.

Из договора займа, заключенного ФИО1 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 13 договора).

Приведенный пункт договора согласуется с положениями ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

29.09.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №О/66-84/2017. Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО «Югория» перешло право требования по договору №ПН36/С/16.1274 от 25.10.2016 года, заключенному с ФИО1 сумма основного долга -13500 руб. и сумма неуплаченных процентов - 32832 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик исполняла ненадлежащим образом, а именно с момента заключения договора ФИО1 в общей сложности осуществила платежи по договору займа в размере 9480 рублей, которые первоначальным кредитором (ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») были засчитаны в счет погашения процентов за пользование займом.

Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» был принят в целях исключения возможности злоупотребления кредиторами своими правами в рамках взыскания процентов за пользование займом, которым установлены ограничения, распространявшиеся на договоры заключенные до 01.01.2017 года.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организацией после 29.03.2016 года, необходимо учитывать положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора с ФИО1), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре №ПН36/С/16.12.74 от 25.10.2016 года такие указания имеются.

Размер процентов за пользование займом, заявленных истцом к взысканию - 32 832 рубля, что с учетом ранее внесенных ФИО1 9480 рублей, не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом заявленная истцом соответствует требованиям законодательства и соразмерна последствиям и характеру нарушенных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что удовлетворению подлежат заявленные исковые требования в размере 46332 руб., с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589,96 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1020,14 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возращению истцу ООО «Югория».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 25.10.2016 года №ПН36/С/16.1274 в размере 46332 рублей, из них: 13500 руб. - сумма основного долга, 32832 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 1589,96 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №16848 от 25.07.2019 года в размере 1020,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья