Приговор № 1-42/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-42/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000243-33 Дело №1-42/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 20 августа 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ковалевой О.В., представившей удостоверение № 3101 и ордер № 131326 1157/4 от 16 февраля 2024 года,

потерпевшей ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате по г.Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам Воронежской области, не работающего, судимого:

- 22.03.2018 года Козельским районным судом Калужской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 28.11.2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 03 месяца 14 дней;

- 24.11.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 28.11.2019 года отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по указанному приговору частично присоединено наказание по приговору Козельского районного суда Калужской области от 22.03.2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.08.2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29.10.2023 года в утреннее время у ФИО3, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, произошел конфликт с ФИО23. на бытовой почве, в ходе которого последняя ударила ФИО3 рукой по щеке, после чего 29.10.2023 года примерно в 08 часов 30 минут у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО23 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 29.10.2023 года, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО3 вышел из дома на территорию двора по адресу: <адрес>, где приискал топор для использования его в качестве орудия совершения преступления, с которым направился в жилой дом, где находились ФИО23., ФИО27., несовершеннолетняя ФИО28. и малолетний ФИО28.

29.10.2023 года в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут ФИО3 зашел в помещение веранды дома по указанному адресу, где встретил ФИО23., после чего, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО23., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО23., желая их наступления, на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, целенаправленно, высказывая угрозу убийством, используя топор в качестве орудия совершения преступления, удерживая его в правой руке, нанес один удар обухом топора в область расположения жизненно важных органов – в область головы ФИО23., тем самым создавая реальную опасность для жизни последней, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны в лобной и левой теменной областях, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После чего ФИО3 вслед за ФИО23 проследовал в коридор, где ФИО23 села на пол, а ФИО3, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО23., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО23., желая их наступления, на фоне личных неприязненных отношений, используя топор в качестве орудия совершения преступления, перевернул топор рубящей частью по направлению к ФИО23., и удерживая его в правой руке, умышленно, целенаправленно, с целью совершения убийства потерпевшей, замахнулся и попытался нанести ФИО23 удар лезвием топора в область расположения жизненно важных органов – в область головы, тем самым создавая реальную опасность для жизни последней, но вошедшая в этот момент в помещение ФИО28., используя подручное средство - табурет, оттолкнула ФИО3 от ФИО23., чем пресекла его противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении покушения на убийство не признал, показал, что проживает с сожительницей ФИО23. по адресу: <адрес>. 29.010.2023 года у них произошел конфликт, но он умышленно не бил ФИО23., убивать не собирался. Когда выходил из комнаты, в руках у него была деревянная палка, которой он размешивает еду для животных в ходе приготовления. Он случайно ударил данной палкой ФИО23., которая сидела в коридоре, разбирала обувь.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО23., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее с ними проживал ее сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.10.2023 года примерно в 08 часов она проснулась, ФИО3 дома не было. Примерно в 08 часов 30 минут того же дня ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она стала ругаться на него, поскольку он молчал, подошла к нему, ударила его ладонью своей правой руки по щеке. После чего ФИО3 выбежал из комнаты. В это время в комнате также находились ее дочери ФИО27., ФИО28. и внук ФИО50. Она испугалась, что если ФИО3 откроет сарай, то выпустит животных, направилась следом за ним.

29.10.2023 года примерно в 08 часов 35 минут она вышла на веранду, навстречу ей шел ФИО3, в правой руке держал топор, лезвие топора было направлено в его сторону. ФИО3 замахнулся, заведя топорище за голову, нанес удар обухом топора ей по голове. Она потеряла ориентацию в пространстве, почувствовала боль, закричала, по лицу потекла кровь, у нее закружилась голова, ненадолго потемнело в глазах, но она устояла на ногах. От удара попятилась назад, так как было трудно стоять на ногах, и она боялась, что ФИО3 продолжит ее избивать и убьет. В это время ФИО3 продолжая держать топор за ручку, развернул топор лезвием к ней, а обухом к себе, снова замахнулся на нее топором. Она попятилась назад, подняла руку, чтобы спастись от удара, уперлась спиной о стену коридора, напротив входа. На ее крик в коридор выбежала ФИО28., у которой в руках был табурет. Она спустилась по стене, сидела на корточках около стены, ФИО28. стояла справа от нее рядом с входом в жилые комнаты, а ФИО3 находился напротив нее. В этот момент, ФИО3 попытался снова ударить ее, но уже острием топора в ее сторону, целясь в голову. Но стоявшая рядом с ней ФИО28. предотвратила данный удар, нанеся удар табуретом в область лица и руки с топором ФИО3 От данного удара ФИО3 пошатнулся, но топор из рук не выпустил. После чего, он крикнул ФИО28., чтобы та подала ему куртку, после взял ее, положил топор на стол, надел куртку, снова схватил топор, направил его острием вперед, вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. После нанесенного ей удара, у нее появилась рана, из которой шла кровь. Она вытерла кровь тюлем, который висел на окне в коридоре. Считает, что ФИО3 хотел ее убить, поскольку наносил удары целенаправленно в область головы, и что если бы ее дочь ФИО28. не предотвратила нанесение второго удара, он мог ее убить, так как второй раз пытался нанести ей удар в голову острием топора. 29.10.2023 года примерно в 09 часов 40 минут они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции (т. 1 л.д.72-77);

- показаниями потерпевшей ФИО23 от 13.12.2023 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым, у них дома имеется одна обычная палка для перемешивания каши для свиней, однако, каких-либо саморезов на ней нет. Таким образом, палки для перемешивания каши для свиней, представляющей собой ручку от топора, на конце которой прикручен саморез, у них в доме и на придомовой территории не имеется (т. 1 л.д.78-82);

- показаниями потерпевшей ФИО23 от 20.12.2023 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым, она пояснила, что изменила показания в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 от 20.12.2023 года, так как прошло много времени и на момент событий 29.10.2023 года она находилась в шоковом состоянии. При проведении очной ставки она пыталась донести участникам, что не помнит обстоятельства 29.10.2023 года, но некорректно выражалась из-за чего и возникли противоречия в словах. В настоящий момент, по прошествии времени и ввиду хорошего отношения к ФИО3, она ничего не помнит, относительно событий 29.10.2023 года. Но отмечает, что получила телесные повреждения в области головы, когда рядом был ФИО3, подробнее описать не может, так как не помнит. От показаний, которые она ранее давала в качестве потерпевшей она не отказывалась и не отказывается, просто в момент очной ставки она не помнила деталей событий, произошедших 29.10.2023 года (т. 1л.д.96-100);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО23 от 20.12.2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО23 указала на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснила, что ФИО3 в указанном месте 29.10.2023 года в 08:35 нанес ей удар обухом топора в переднюю область головы, а после замахнулся в ее сторону лезвием топора, ФИО23 при помощи макета топора продемонстрировала механизм нанесения ей удара на шарнирном манекене, а именно потерпевшая ФИО23 (демонстрируя действия ФИО3) располагается стоя на полу напротив шарнирного манекена (имитирующего расположение ФИО23.), в правой руке удерживает «макет топора», верхняя треть боковой поверхности «макета топора» соприкасается с лобной областью шарнирного манекена (т. 1 л.д. 84-92);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО23 от 20.12.2023 года, в ходе которой она изложила обстоятельства конфликта с ФИО3 29.10.2023 года (т. 1 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля ФИО64., который в судебном заседании показал, что 29.01.2024 года был приглашен следователем для участия в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте свидетеля ФИО28 в домовладении <адрес>. Следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности. Дочери ФИО23 показывали, как ФИО3 замахнулся топором в сторону ФИО23 После следователь заполнил протокол, все с ним ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было. Какого либо давления на свидетелей не было, девушки показывали все самостоятельно;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО28 от 31.10.2023 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым, она проживает совместно с матерью ФИО23., братом ФИО70., сожителем мамы - ФИО3, который стал проживать совместно с ними примерно с 2022 года, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, ругался, угрожал маме применением физической силы, но маму не избивал. ФИО4 выносил из дома продукты и другие вещи, часто употреблял спиртное, когда был трезв, помогал им по хозяйству, вел себя спокойно и адекватно, нигде не работал, жил в основном за счет мамы.

28.10.2023 года ФИО3 весь день не было дома, вернулся к вечеру в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. 29.10.2023 года она проснулась примерно в 08 часов 30 минут, вместе с племянником ФИО50 сидела в соседней с кухней комнате. Ее мама ФИО3 и сестра ФИО27 находились на кухне. В это время в дом вошел ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату, где находилась она с ФИО50., потом в комнату вошла ее сестра ФИО27. Ее мама ФИО23. находилась на кухне, ругалась на ФИО3, потому что он выносит из дома продукты для алкоголиков. ФИО3 в это время молчал, никак не реагировал. ФИО23. подошла к ФИО3, встала напротив него, ударила его ладонью по щеке. ФИО3 сказал ее маме, чтобы она его не выводила, резко встал и выбежал из комнаты в сторону коридора. Она сказала маме, что вероятнее всего он пошел выпустить свиней, чтобы сделать маме плохо. ФИО23. испугалась, что они не смогут обратно загнать животных, и пошла следом за ФИО3 Они с ФИО27. и ФИО50 остались в комнате.

29.10.2023 года примерно в 08 часов 35 минут они услышали громкий крик мамы со стороны веранды. Она вскочила, схватила табурет, который стоял на кухне возле холодильника, выбежала на веранду, подумав, что ФИО3 ударил маму. Следом за ней также выбежала ФИО27. На веранде она увидела как ФИО3, держа топор в правой руке, лезвием к маме, обухом к себе, замахнулся топором на ФИО23., завел топорище за голову, сделал большой замах, и шел за мамой, которая пятилась назад в коридор. Когда ФИО23 оказалась в коридоре, она уперлась спиной о стену, после села на корточки. Она увидела, что у мамы из волосистой части головы течет кровь. Чтобы предотвратить удар топором в область маминой головы, она нанесла удар табуретом в область лица и руки с топором ФИО3 От полученного удара ФИО3 пошатнулся, но топор из рук не выпустил, затем крикнул ей, чтобы она подала ему куртку, положил топор на стол, надел куртку и схватив топор, направляя его острием вперед, вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. В последствии от мамы ей стало известно, что ФИО3 нанес ей один удар обухом топора по голове, отчего образовалась рана. Она думает, что ФИО3 хотел убить ее маму ФИО23., так как нанес сначала удар обухом топора по ее голове, а потом уже целился острием топора в область головы мамы и если бы она не предотвратила нанесение второго удара, он смог бы убить ее маму (т. 1 л.д.102-107);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО28. от 20.12.2023 года, согласно которому свидетель ФИО28. показала, что 29 октября 2023 года утром, точное время она не помнит, ее мама повздорила с Ильей, потом ударила его по щеке, когда услышала крики мамы, выбежала в коридор, увидела, как у мамы по лицу идет кровь, а дядя в этот момент замахивался второй раз острой стороной топора в область головы мамы (ФИО23.). Она, увидев это, забежала в дом, крикнула старшей сестре, чтобы та вызвала скорую помощь и полицию, взяла табуретку и ударила ФИО3 (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО28 от 29.01.2024 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому свидетель ФИО28 подробно изложила обстоятельства произошедшего 29.10.2023 года, продемонстрировала положение, в котором находился ФИО3, а именно расположила статиста с макетом топора следующим образом: ФИО3 стоял на расстоянии примерно вытянутой руки, не более 1,5 метров перед ФИО23 топор держал за начало рукояти топора, топор рубящей частью направлен в сторону ФИО23., обухом к ФИО3 Правая рука согнута в локтевом суставе, плечо приподнято на уровень груди, таким образом, что рубящая часть топора находится на уровне головы ФИО3 Свидетель ФИО70. продемонстрировала с участием статиста и макета топора, что ФИО3 занес рубящую часть топора вверх и немного назад, справа от своей головы, тем самым увеличив замах и амплитуду удара, после чего ФИО3 с силой и скоростью начал наносить удар, при этом траектория движения рубящей части топора была следующая: по амплитуде движения от места расположения рубящей части топора в направлении центральной части головы манекена – ФИО23. При воспроизведении возможных механизма и траектории движения топора при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО28., установлено, что удар рубящей частью топора возможен в область головы манекена – ФИО23 (т. 3 л.д.2-10);

- показаниями свидетеля ФИО27 от 31.10.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, матерью ФИО23 сестрой ФИО28., братом ФИО70 и сожителем мамы ФИО3, который проживает с ее мамой с 2022 года, после того как освободился из мест лишения свободы. Со слов мамы ей известно, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ругается матом, выносит из дома все продукты и другие предметы, нигде не работает, живет за счет заработной платы мамы, иногда самостоятельно подрабатывает в различных местах. Когда ФИО3 находится в трезвом состоянии, ведет себя спокойно, помогает маме по хозяйству. Ранее ФИО3 никогда маму не избивал. 29.10.2023 года примерно в 01 час ее мама ФИО23 вернулась домой с работы, они посидели на кухне, выпили кофе. Ее сестра ФИО28., сын ФИО50. и ФИО3 в это время спали. Когда они с мамой сидели на кухне, проснулся ФИО3, подошел к ним, так как накануне выпивал, находился с похмелья. Они все вместе немного посидели, после чего легли спать.

29.10.2023 года примерно в 08 часов они с ФИО23. проснулись, ФИО3 в доме уже не было. В тот же день примерно в 08 часов 30 минут в дом вошел ФИО3, прошел на кухню, где они сидели с мамой, находился в состоянии алкогольного опьянения. После он пошел в соседнюю комнату, где находилась сестра ФИО28 и ее сын ФИО50., она пошла следом, ФИО23. осталась на кухне, стала ругаться на ФИО3 ФИО3 сидел на диване, на слова мамы не реагировал, ФИО23 подошла к нему, разозлившись на то, ФИО3 постоянно пьет, не помогает, выносит из дома продукты, ударила своей его рукой по щеке. ФИО3 ответил, чтобы та его не выводила, резко встал и выбежал из комнаты в сторону коридора. Ее сестра ФИО28 сказала, что он пошел, чтобы выпустить животных. ФИО23 испугалась, что если ФИО3 откроет сараи, животные разбегутся, они не смогут их загнать, и пошла за ним. Они с ФИО28 и ее сыном ФИО50. остались в комнате.

29.10.2023 года примерно в 08 часов 35 минут они услышали громкий крик мамы из веранды. Ее сестра ФИО28. вскочила, схватила табурет, который стоял на кухне возле холодильника, выбежала на веранду, она направилась следом. Выйдя на веранду, она увидела как ФИО3 держал топор в правой руке, лезвием к маме, обухом к себе, замахнулся топором и шел за мамой, которая пятилась назад. Когда ФИО23 оказалась в коридоре дома, уперлась спиной о стену, села на корточки. Она увидела, что у мамы из части головы течет кровь. Ее сестра ФИО28. встала справа от мамы, рядом со входом в жилые комнаты, она стояла чуть позади нее, ФИО3 находился напротив ее мамы. В этот момент ФИО3 попытался ударить ФИО23 острием топора, целясь ей в голову. В этот момент ее сестра ФИО28 ударила его табуретом по лицу и руке. От удара ФИО3 пошатнулся, но топор из рук не выпустил, крикнул ФИО28., чтобы она подала ему куртку, взял ее, положил топор на стол, надел куртку, снова схватил топор, направляя острием вперед, после вышел из дома и ушел в неизвестном направлении.

В ходе разговора с мамой она узнала, что ФИО3 нанес маме один удар обухом топора по голове, отчего образовалась рана и потекла кровь, а потом замахнулся уже острием топора и хотел нанести удар по голове. Считает, что ФИО3 хотел убить ее маму ФИО23., так как нанес сначала удар обухом топора по ее голове, а потом целился острием топора в область ее головы и если бы ее сестра ФИО28. не предотвратила второй удар, он смог бы убить ФИО23. (т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО27 от 20.12.2023 года, согласно которому свидетель ФИО27. пояснила, что 29 октября 2023 года в 02 часа ночи ее мама ФИО23. пришла с работы. Утром мама поругалась с ФИО3, он выбежал в коридор, за ним следом вышла мама. Пока они с ФИО28 разговаривали на кухне, услышали, как мама закричала. ФИО28 открыла дверку – шторку, она находилась в коридоре, увидела Илью, а она маму, которая сидела в крови. ФИО28 крикнула, ей чтобы она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Она пошла вызывать в другую комнату сотрудников полиции и скорую. Потом Илья забежал, достал куртку из шкафа и стал уходить. ФИО28 на кухне хотела убрать топор, но Илья крикнул чтобы она его не трогала, забрал топор и убежал. Она видела маму, которая сидела у стены, у нее текла кровь. Обвиняемый ФИО3 не подтвердил показания свидетеля ФИО27. (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО27. от 29.01.2024 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, свидетель ФИО27 показала, что 29.10.2023 года примерно в 08 часов 35 минут она и ФИО28 услышали громкий крик ФИО23 ФИО28 вскочила, схватила табурет, который стоял на кухне, выбежала в коридор, она также направилась следом за сестрой, подумали, что ФИО3 ударил маму. Выйдя на веранду, она увидела как ФИО3 держал топор в правой руке, лезвием к маме, обухом к себе, замахнулся топором на ФИО23., шел за мамой, которая пятилась назад.

Свидетель продемонстрировала положение, в котором находился ФИО3, а именно расположила статиста с макетом топора следующим образом: ФИО3 стоял на расстоянии примерно вытянутой руки, не более 1 – 1,5 метров перед ФИО23., топор держал за начало рукояти топора, топор рубящей частью направлен в сторону ФИО23., обухом к ФИО3 Правая рука согнута в локтевом суставе, плечо приподнято на уровень груди, таким образом, что рубящая часть топора находится на уровне головы ФИО3 Произведено фотографирование.

Далее свидетель пояснила, что ФИО23 была в коридоре дома и находясь в странном состоянии, как будут-то ничего не понимает, пятилась назад, когда уперлась спиной в стену в коридоре, сползла по стене вниз, села на пол. Свидетель продемонстрировала положение, в котором находилась ФИО23 на полу, а именно расположила шарнирный манекен спиной опираясь на стену, расположенную напротив входа в коридор, сидя на полу. Произведено фотографирование.

В этот момент, ФИО3 попытался ударить ФИО23 острием топора, целясь именно в ее голову. Свидетель ФИО28 продемонстрировала с участием статиста и макета топора, что ФИО3 занес рубящую часть топора вверх и немного назад, сделав замах, после чего начал наносить удар, более подробно описать и воспроизвести момент нанесения удара в ходе следственного действия не смогла, пояснив, что сестра видела все близко и хорошо. Далее свидетель пояснила, что сестра ударила ФИО3 табуретом, и он не смог нанести удар топором в голову мамы (т. 3 л.д. 11-18);

- показаниями свидетелей ФИО140 от 13.12.2023 года, ФИО5 от 14.12.2023 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым они работают в должности в <данные изъяты> 29.10.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находились на дежурстве. В 09 часов 46 минут поступил вызов диспетчера о том, что по адресу: <адрес>, ФИО23 требуется медицинская помощь, вызванная травмой головы. Они поехали по указанному адресу на служебном автомобиле, прибыв на место в 10 часов 07 минут, с разрешения ФИО23 зашли в домовладение. Ими был проведен осмотр пациентки ФИО23, которая пояснила, что примерно за пол часа до их прибытия, ее ударил сожитель обухом топора по голове. При детальном внешнем осмотре было установлено: в лобном отделе волосистой части головы имеется рубленная рана, размером 1,0 х 02, см, края раны не ровные, гематома волосистой части головы, других видимых повреждений в области головы и туловища не имелось. После осмотра больной был выставлен предварительный диагноз ЧМТ, сотрясение головного мозга, оказана первая медицинская помощь, обработана рана, наложена асептическая повязка, местный холод на область раны, сделана инъекция кеторола, от госпитализации ФИО23 категорически отказалась. Была рекомендована консультация травматолога в поликлинике. Спустя примерно 15 минут после их приехда, на место прибыли сотрудники полиции. В домовладении помимо ФИО6 находились две ее дочки, маленький ребенок. ФИО23 пояснила, что ее сожитель убежал, в коридоре дома видел пятна, похожие на кровь (т. 1 л.д. 129-132, т. 1 л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля ФИО146 от 29.01.2024 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 29.01.2024 года около 09 часов 50 минут он был приглашен следователем для участия в качестве понятного при проведении следственного действия – проверка показаний на месте в домовладении <адрес>. Также к участию в данном следственном действии был приглашен понятым ФИО64. Они проследовали к дому <адрес>. Следователь разъяснил им права и обязанности, пояснил что будет проводиться проверка показаний свидетеля ФИО28., которая при помощи статиста, шарнирного манекена и манекена топора продемонстрировала, что 29.10.2023 года в утреннее время ФИО3, находясь в коридоре дома <адрес> замахнулся в область головы ФИО23 острием топора, который держал в правой руке. В этот момент ФИО28. ударила его табуретом. При проведении следственного действия ФИО28 самостоятельно все рассказывала и демонстрировала, какого-либо воздействия на нее никто не оказывал. Далее следователем был заполнен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомился и подписал его, так как каких-либо замечаний у него не было. После того, как данное следственное действие завершилось, следователь пояснила, что планируется проведение проверки показаний на месте в этом же доме, но с участием свидетеля ФИО27. Он также согласился принять участие в качестве понятого, ФИО64 тоже остался. Далее им также были разъяснены права понятных. Свидетель ФИО27 пояснила, что также надо проследовать в коридор дома <адрес>. Они проследовали за ней. Затем с помощью статиста, макета топора ФИО27 продемонстрировала каким образом ФИО3 держал топор – острием вверх и двигался в сторону ФИО23., которая находилась примерно на расстоянии вытянутой руки от него. Свидетели ФИО28. и ФИО27 продемонстрировали каким образом ФИО3 хотел убить ФИО23., а именно, нанести ей удар лезвием топора в область головы (т. 3 л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты тюль, табурет, смыв с пола, смыв с табурета, также на дверях и холодильнике обнаружены следы рук, которые перекопированы на листы бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 20-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 29.10.2023 он был одет в куртку горчичного цвета, джинсы, галоши черного цвета, куртку цвета хаки, футболку серая. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка горчичного цвета, джинсы, галоши черного цвета, куртка цвета хаки, футболка серая, галоши черного цвета (т. 1 л.д.43-45);

- заключением эксперта №261.23 от 27.11.2023 года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО23 и представленной медицинской документации на ее имя было обнаружено одно повреждение в виде поверхностной раны в лобной и левой теменной областях.

Исходя из характера и цвета поверхности кожного покрова установленных при обследовании, а также отсутствие сведений о признаках заживления или кровотечения из области повреждения в представленной медицинской документации, следует считать, что ориентировочный срок возникновения обнаруженного повреждения приблизительно не более 2-3 суток, до проведения судебно-медицинской экспертизы. При этом возможны и отклонения указанной давности повреждений от фактической, т.к. процесс заживления ссадин и изменения окраски кровоподтеков зависит от многочисленных факторов, которые не поддаются объективному учету в его математической форме.

Обнаруженное повреждение было причинено тупым предметом или обладающего свойствами тупого, механизм образования - удар, что подтверждается его морфологическими признаками (рана с неровными краями).

Обнаруженное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Количество травматических воздействий определяется в зависимости от механизма и орудия причинения. В рамках настоящей экспертизы возможно высказаться лишь о количестве зон травматизации, таким образом в области головы имеется одна зона травматизации (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2023 года, согласно которого у ФИО3 получены образцы буккального эпителия (т. 1л.д. 177-178);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.11.2023 года, согласно которого у ФИО23 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д.181-182);

- заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) № 444.23/К от 27.11.2023 года, согласно которому на тюлевой шторе, табурете, марлевом тампоне со смывом с пола и в сухих частицах на марлевом тампоне (в постановлении о назначении экспертизы на упаковке указанных как «смыв вещества красно-бурого цвета с табурета»), изъятых 29.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что сухие частицы на марлевом тампоне, в которых установлено наличие крови (в постановлении о назначении экспертизы на упаковке указанных как «смыв вещества красно-бурого цвета с табурета»), следы крови на марлевом тампоне со смывом с пола, на тюлевой шторе, табурете, изъятых 29.10.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежат одному лицу женского пола. При сравнительном анализе генетических признаков в препаратах ДНК, выделенных из этих следов, с признаками, свойственными генотипу ФИО23 наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО23 составляет не менее 99, (9) 28%. Происхождение крови указанных следах и частицах других лиц, в том числе ФИО3, исключается (т. 1л.д. 187-199);

- заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) № 445.23/К от 24.11.2023 года, согласно которому на паре галош ФИО3, изъятых 29.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие крови человека, на галоше на правую ногу, принадлежащей ФИО3, изъятой 29.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия, содержат смесь биологического материала двух лиц мужского и женского генетического пола. Генетический профиль аутосомной ДНК двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в этих следах, формально соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО23 и ФИО3, что не исключает присутствия их биологического материала в указанных следах. Таким образом, не исключено, что в следах биологического происхождения, в которых установлено наличие крови человека, на галоше на правую ногу, принадлежащей ФИО3, изъятой 29.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия, произошло смешение биологического материала ФИО3 и ФИО23.

Данных о присутствии в указанных следах биологического материала других лиц не получено.

При молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК из следов крови, на галоше на левую ногу, принадлежащей ФИО3, изъятой 29.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия, генетические признаки выявлены в малом количестве молекулярно-генетических систем и имеют низкий уровень сигнала. Все выявленные признаки формально совпадают с генетическими признаками свойственными генотипу ФИО23., однако полученных данных недостаточно, чтобы однозначно высказаться о принадлежности крови именно ей, что, вероятно, связано с деградацией генетического материала в объекте исследования.

Данных о присутствии в указанных следах биологического материала других лиц, в том числе ФИО3, не получено (т. 1 л.д.206-216);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.19.2023, согласно которого у ФИО3 получены образцы отпечатков рук (т. 1 л.д.232-233);

- заключением эксперта № 79 от 20.12.2023 года, согласно которому следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной клейкой ленты №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.10.2023 года по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО23 ФИО23 года рождения (т. 1 л.д. 239-247);

- заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) от 21.12.2023 года, согласно которому не исключается возможность образования выявленного повреждения в виде поверхностной раны в лобной и левой теменной областях у ФИО23 по заданным условиям, отраженным в материалах уголовного дела (копии протоколов допроса потерпевшей ФИО23 от 31.11.2023 года и проверки показаний на месте от 20.12.2023 года с фототаблицей к нему) (т. 2 л.д. 5-13);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2024 года, согласно которому осмотрены: буккальный эпителий ФИО3, буккальный эпителий ФИО23., галоши черного цвета, куртка горчичного цвета, куртка цвета хаки, футболка, джинсы, которые упакованы в один полимерный пакет темного цвета, смыв с пола, смыв с табурета, тюль, табурет, два отрезка прозрачной клейкой ленты, со следами рук, наклеенные на отрезок листа белой бумаги, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков ладоней и пальцев рук ФИО3 (т. 2 л.д.233-237);

- постановлением о признании и приобщении предметов и (или) документов в качестве вещественных доказательств от 21.01.2024 года, согласно которому тюль, табурет, смыв с пола, смыв с табурета, куртку горчичного цвета, джинсы, куртку цвета хаки, футболку, галоши черного цвета, образец буккального эпителия ФИО3, образец буккального эпителия ФИО23; следы рук, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО3 признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.238-239).

Согласно заключению комплексной комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №2952 от 14.11.2023 года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты> Однако имеющиеся у испытуемого психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, критических особенностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых действий, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как в этот период он был правильно ориентирован в обстановке, его действия носили целенаправленный характер, а не определялись какой бы то ни было психической симптоматикой, он сохранил подробные воспоминания о содеянном. В настоящий момент он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т.1 л.д.225-228).

Все указанные выше доказательства были проверены судом в соответствии с требованиям ст.87 УК РФ и оценены по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, суд находит все приведенные доказательства допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также сомневаться в объективности выводов экспертов, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Показания потерпевшей ФИО23, несовершеннолетнего свидетеля ФИО28 свидетеля ФИО27., данные на стадии предварительного расследования, а также свидетелей ФИО140., ФИО146., ФИО178., ФИО179. являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с исследованными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, данным ими, в том числе на стадии предварительного расследования, у суда не имеется.

Показания потерпевшей ФИО23., свидетелей ФИО27., ФИО28., данные ими на стадии предварительного расследования, являются подробными и последовательными, которые они подтвердили в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок, проведенных с их участием.

Суд признает допустимыми и берет в основу приговора показания потерпевшей ФИО23 и свидетелей ФИО28., ФИО27., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим исследованным доказательствам. В соответствии с протоколами судебных заседаний, решение об оглашении показаний потерпевшей ФИО23 и свидетелей ФИО28 ФИО27. было принято судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, после допроса потерпевшей ФИО23 и свидетелей ФИО28., ФИО27. в судебных заседаниях, в связи с наличием существенных противоречий в их показаниях.

Не нашли своего подтверждения доводы о том, что показания потерпевшая ФИО23. и свидетели ФИО28., ФИО27. давали под давлением со стороны руководителя и следователя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области. В целях проверки доводов в этой части была проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой постановлением следователя по особо важным делам (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО195 от 05 июня 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области было отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, поскольку доводы ФИО23., ФИО28., ФИО27 о противоправных действиях сотрудников не только не нашли своего подтверждения, но и опровергаются совокупностью фактических данных, установленных в ходе проверки.

Кроме того постановлением заместителя руководителя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО200. от 24 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту принуждения адвокатом Ковалевой О.В. к даче заведомо ложных показаний потерпевшей ФИО23. в ходе предварительного расследования данного уголовного дела.

В судебном заседании свидетели ФИО28., ФИО27., потерпевшая ФИО23 не подтвердили свои показания, данные на стадии предварительного следствия, заявив суду об их ложности, поясняя, что были в стрессе, не читали, что они подписывали в протоколах допросов. По вопросу изменения своих показаний они устно сообщали в следственный комитет, но письменно с таким ходатайством в прокуратуру либо в следственные органы они не обращались.

Обстоятельства изменения свидетелями ФИО28., ФИО27., потерпевшей ФИО23 своих показаний, данных на предварительном следствии, проверены в ходе судебного разбирательства, и их доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно данным протоколов, допросы ФИО28., ФИО27. в качестве свидетелей, ФИО23. в качестве потерпевшей на стадии предварительного следствия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В том числе свидетелям ФИО28., ФИО27., потерпевшей ФИО23 разъяснялось право не свидетельствовать против самих себя и близких родственников, при этом протоколы допросов содержат собственноручно внесенные записи «с моих слов записано верно», в ходе допросов замечаний, уточнений, дополнений не поступало, о чем свидетельствуют подписи ФИО23., ФИО28., ФИО27.

При допросах на предварительном следствии свидетели ФИО28., ФИО27., потерпевшая ФИО23 сообщили отдельные детали, которые они могли лишь непосредственно наблюдать.

Суд приходит к выводу, что свидетели ФИО28., ФИО27., потерпевшая ФИО23 изменением своих показаний в суде стремяться облегчить положение подсудимого ФИО3

С учетом изложенного, суд признает показания свидетелей ФИО28., ФИО27., потерпевшей ФИО23., данные на стадии предварительного следствия, достоверными. Сделанные свидетелями ФИО28., ФИО27., потерпевшей ФИО23 в процессе допросов уточнения не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость их показаний, обоснованность обвинения и влияли бы на выводы суда по разрешаемым им вопросам в целом.

Непризнание вины подсудимым ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния суд расценивает как избранный способ защиты.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из направленности умысла ФИО3, о котором в данном случае свидетельствует характер и локализация причиненного телесного повреждения, а также локализация возможного удара. Использование топора, которым ФИО3 хотел нанести ранение в жизненно важный орган голову ФИО23., указывает на то, что в момент попытки нанесения потерпевшей удара подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал наступления таких последствий. Однако умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного деяния, причастность к нему подсудимого либо виновность последнего доказательства не содержат.

Предварительное расследование по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все приведенные следствием в обоснование виновности ФИО3 доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, протоколы следственных действий: очных ставок, осмотра места происшествия, следственного эксперимента, признаются допустимыми, поскольку нарушений при проведении следственных действий не допущено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов и протоколов следственных действий не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения на стадии предварительного расследования, судом не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по значимым обстоятельствам дела судом также не усмотрено.

Давая оценку всем экспертным заключениям, проведенным в ходе предварительного следствия и положенным в основу приговора, суд признает, что они проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений и компетенция экспертов сомнений не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описательная часть заключений соответствует обстоятельствам случая и заданным исходным данным, с указанием методов исследования и применения соответствующих методик. Выводы экспертов изложены ясно, соответствующим образом мотивированы, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их квалификации и объективности выводов заключения не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 действовал именно с целью убийства, поскольку об этом свидетельствует его поведение перед совершением преступления, характеристики орудия преступления, характер посягательства, направленность удара, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется. В условиях необходимой обороны (либо с превышением пределов необходимой обороны) ФИО3 не действовал, поскольку достоверно установлено, что в момент нападения на потерпевшую последняя с очевидностью не представляла для ФИО3 никакой угрозы, противоправных действий не совершала.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшей ФИО23., не настаивавшей на строгом наказании.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Однако подсудимый совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Козельского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации срок.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершено одно неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывание лишения свободы ФИО3, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- тюль, табурет, смыв с пола, смыв с табурета, образцы буккального эпителия ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО23; следы рук; образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО3 хранящиеся в камере вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области, по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить;

- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения Острогожского районного суда, по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить;

- куртку горчичного цвета, джинсы, куртку цвета хаки, футболку, галоши черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области, по вступлению настоящего приговора в законную силу - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А.Редько