Приговор № 1-944/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-944/2019

Дело №1-944/2019 (25RS0029-01-2019-006571-97)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 сентября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Виловатой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Аксюкова О.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе торгового центра «Новый ГУМ», расположенного по адресу: XXXX, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, решил тайно похитить принадлежащий ФИО7 велосипед марки «VIVA Elite MTB 26», стоимостью 9000 рублей.

Так, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ подошёл к велопарковке, расположенной в пяти метрах южного направления от здания торгового центра «Новый ГУМ», который расположен по адресу: XXXX, откуда тайно похитил велосипед марки «VIVA Elite MTB 26», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 9000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник Аксюков О.В., государственный обвинитель Берлинская А.В. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 106), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Хронический алкоголизм (л.д. 143), по месту регистрации и последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 61), активное способствование расследованию и раскрытию преступления (л.д. 82-87), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за покушение на преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него постоянных источников дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, части третьей ст. 66 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом сведений о личности осужденного ФИО1 суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в по правилам ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «VIVA Elite MTB 26», хранящийся у ФИО7 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов