Приговор № 1-50/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка ДД.ММ.ГГГГ

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2020г., выданный Конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в <адрес>, находясь в принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак 0 411 КН 125, припаркованном во дворе усадьбы по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с пола салона, расположенный под водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31» стоимостью 13 999 рублей с установленной в нем не представляющей ценности для потерпевшего Потерпевший №1 сим-картой. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и. впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, исковые требования признает полностью, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано в суд заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указал, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу в размере 13 999 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 подтверждается, кроме собственного признания вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно медицинских справок, выданных КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача фтизиатра, а также по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В связи с этим подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется главой администрации Покровского сельского поселения и участковым уполномоченного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает обстоятельством, отягчающим его ответственность, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как из пояснений последнего, данных в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении и, что это привело к совершению им преступления, будучи в трезвом состоянии он бы такого преступления не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о гражданском иске, учитывая, что в результате преступления, совершенного подсудимым, потерпевшему причинен имущественный вред, который не погашен, суд находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего заявленный гражданский иск в размере 13 999 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО6 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Нестерова