Приговор № 1-70/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1–70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Бурко В.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Нафеева М.А., представившего ордер №

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

20 декабря 2013 г. <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По приговору <адрес> от 5 сентября 2014 г., условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено и назначено наказание на основании ст.70 УК РФ, освобожденного по отбытии срока наказания 13 апреля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12:00 час. 14 апреля 2020 г. до 22:30 час. 15 апреля 2020 г. ФИО1, находясь в квартире <адрес> - по месту проживания ФИО9 имея умысел на тайное хищение двух газовых баллонов, принадлежащих последней, зная об их наличии в хозяйственной постройке, и реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени имевшимся при нем ключом открыл замок входной двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <адрес> и незаконно проник внутрь указанной постройки. Находясь там, обнаружил и переместил за ее пределы два газовых баллона 1976 года выпуска, тем самым тайно, умышленно, из корытных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды похитил принадлежащие ФИО10 бывшие в эксплуатации два баллона для хранения газа, емкостью 50 литров, весом 22,5 кг, (возможно использование в хозяйственных целях), стоимостью 300 руб. каждый, а всего на общую сумму 600 руб. В дальнейшем ФИО1 покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, изучив письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которым она не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, работающего без оформления трудовых отношений (строительные работы).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, наличие <данные изъяты> состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Соблюдая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд на основании изложенного, в том числе обстоятельства, отягчающего наказание, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, совершение преступления в период административного надзора, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соблюдая требования ч.2 ст.68 УК РФ, но вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, который, освободившись из мест лишения свободы 13 апреля 2017 г., стал проживать с женщиной, имеют совместных детей <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты> предпринимает меры для официального трудоустройства, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применить правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко