Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 июня 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерном обществу «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, в обоснование которого указала следующее.

<дата>. между нею и ответчиком был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым истцу была предоставлена работа по трудовой функции менеджер по продажам 6АМ 6 разряда в подразделении <адрес> в отделе продаж в сети ВСП <номер> Управления продаж и обслуживания Алтайского отделения № 8644. Трудовой договор был заключен на определенный срок, на период отсутствия работника С., до её выхода.

В период исполнения обязанностей по названному трудовому договору, истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с рождением М. <дата> года рождения. Также в указанный период времени ею была изменена фамилия с П. на ФИО1, в связи с вступлением в брак.

<дата>. ею был получен приказ от <дата> о расторжении с ней трудового договора, в связи с его истечением на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. С увольнением истица не согласна, так как С. была уволена, еще до её выхода на работу, в связи с чем, заключенный с нею (ФИО1) трудовой договор утратил статус срочного и стал договором заключенным на неопределенный срок. Кроме того, на момент увольнения её ребенок не достиг возраста 3 лет, в связи с чем, с нею не мог быть расторгнут трудовой договор.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что так как С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, ей со стороны ответчика было предложено заключить трудовой договор на период её отсутствия. Она согласилась, в связи с чем, между ней и банком был заключен, указанный в иске трудовой договор, который она собственноручно подписала. В <дата> ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, затем у нее родился сын, и она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В <дата>, ей позвонил сотрудник банка и сообщил, о том, что С. выходит на работу, в связи с чем, с ней трудовой расторгается. <дата>, она получила копию приказа о прекращении трудового договора. В последующем от других сотрудников она узнала, что С. фактически на работу не выходила и к работе не приступала, так как уволилась не выходя на работу. Считает, что после увольнения С. с нею был прекращен трудовой договор, так как у нее маленький ребенок. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, иск не признала и пояснила, что <дата> с истицей действительно был заключен трудовой договор <номер>, на определенный срок, на время отсутствия работника С., т.е. до её выхода. <дата>. С. обратилась к работодателю с заявлением о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем <дата>. был издан приказ. Приказом от <дата>. трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ с <дата> Поскольку трудовой договор с ФИО1 был заключен на период замещения работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, такой договор прекращает свое действие с выходом основного работника на работу. В данном случае срок действия трудового договора с истцом истекал в момент выхода на работу С. На момент её выхода, ФИО1 не являлась беременной женщиной, а находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, на нее не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 261 ТК РФ. Также на нее не распространяются на момент прекращения трудового договора гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а следовательно ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением его срока действия.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

Судом установлено, что приказом управляющего дополнительного офиса № 8644/0334 Бийского отделения Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» от <дата>. работнику С. был предоставлен отпуск. Приказом от <дата>. С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждается копиями названных приказов.

01.02.2016г. между П. (после вступления в брак ФИО1) Ю.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен трудовой договор <номер>, по условиям которого ответчик предоставил истцу работу в должности менеджера по продажам 6 АМ6 разряда в <адрес> отдела продаж в сети ВПС <номер> Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Алтайского отделения <номер>. Настоящий договор был заключен на определенный срок, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника С., до выхода С. на работу. С условиями названного договора ФИО1 была ознакомлена, собственноручно его подписала. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и копией названного договора.

Приказом начальником Управления по работе с персоналом Алтайского отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» от <дата>. ФИО1 (добрачная фамилия П.) Ю.М. принята на работу с <дата> на должность менеджера по продажам, 6-А-М6 разряда, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника С., до выхода С. на работу, что подтверждается копией данного приказа, с котором истица была ознакомлена.

Приказом вышеуказанного начальника от <дата> ФИО1 был предоставлен отпуск, а приказом от <дата> ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждается копиями названных приказов.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

<дата>. С. на имя работодателя было подано заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком с <дата>., что подтверждается копией названного заявления.

<дата>. начальником Управления по работе с персоналом Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» был издан приказ <номер>-к о выходе С. из отпуска по уходу за ребенком на прежнее рабочее место с <дата>.

<дата> вышеуказанным руководителем был издан приказ <номер>-к о прекращении с <дата> трудового договора с ФИО1, в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). <дата> ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора, а также копия приказа, которая получена ею <дата>, что подтверждается копиями приказа от <дата>, уведомления от <дата> и объяснениями истца.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1).

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1854-О - прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77, части 1 и 3 ст. 79 ТКК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность). Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочной трудовой договор.

Доводы истца о том, что С. фактически к работе не приступала и была уволена до её выхода на работу, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Согласно табеля учета рабочего времени за <дата> С. 22, 23 и <дата> находилась на рабочем месте полный рабочий день, то есть приступила к исполнению своих профессиональных обязанностей. Трудовой договор с С. был прекращен <дата> по соглашению сторон, то есть в период когда, срочный трудовой договор с ФИО1 был уже прекращен.

Учитывая, что ФИО1 при заключении срочного рудового договора от <дата> была согласна с его условиями, ей было известно, что он заключен на период исполнения обязанностей отсутствующего работника С. и до её выхода на работу, суд считает законным прекращение трудового договора с истцом и её увольнение по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Дискриминационные действия ответчика при увольнении ФИО1, судом не установлены.

Доводы истца о том, что её нельзя было увольнять, в связи с тем, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком, суд считает необоснованными, поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя продлять срочный трудовой договор с лицами, имеющими детей в возрасте до трех лет, в отличие от случаев истечения срока действия трудового договора в период беременности женщины, для которых ч. 2 ст. 261 ТК РФ предусмотрено продление срочного трудового договора до окончания беременности.

Положения ч. 1 ст. 79 ТК РФ регулируют отношения, возникающие при наступлении определенного события – истечение установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством для отдельных случаев увольнения работника по инициативе работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2017 года

Судья