Решение № 12-451/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-451/2017

12-451/17


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ТСЖ «Домком» на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Товарищество собственников жилья «Домовой комитет жильцов по <адрес>», предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Домком» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Товарищество собственников жилья «домовой комитет жильцов по <адрес>», предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, указав, что данным постановлением юридическое лицо признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 100000 рублей. С постановлением не согласны, поскольку считают его незаконным и необоснованным, так как в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды по <адрес><ФИО>2, действующая на основании доверенности, постановление по делу об административном правонарушении ТСЖ «Домком» в отношении поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе несостоятельны и необоснованны.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение требований статей 18 и 19 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ товариществом собственников жилья «Домовой комитет жильцов по <адрес>», председателем которого является <ФИО>4, не представлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, не ведется учет отходов за 2016 и проверенный период 2017 гг.

Данные обстоятельства, выявленные в результате проведенной с <дата> по <дата> в отношении организации по адресу ее фактического местонахождения: <адрес> корпус 2, плановой выездной проверки, послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, протокол осмотра от <дата>, Уставом ТСЖ «Домовой комитет жильцов по <адрес>», копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц, копией договора на предоставление услуг по сбору и транспортированию твердых отходов, актом проверки от <дата>, фотоматериалами к протоколу осмотра и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ТСЖ «Домовой комитет жильцов по <адрес>» квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обращения с отходами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было установлено, что организация, председателем которой является <ФИО>3, фактически осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

В ходе проведения проверки организации должностными лицами административного органа был установлен факт накопления отходов (смет уличный, предприятия, лампы накаливания, утратившие потребительские свойства, мусор ТКО, пакеты полиэтиленовые, пластиковая тара, отходы пищевые, крупногабаритные отходы) по адресу местонахождения организации: <адрес>. Накопление твердых бытовых отходов организации осуществляется на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно приказу организации от <дата>, копия которого приобщена в материалы дела, ответственным лицом назначена <ФИО>4 бухгалтер-кассир по обращению с отходами, образующимися в процессе деятельности предприятия.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Приведенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение экологических требований при размещении отходов производства и потребления, представляют повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области охраны окружающей среды, а потому действия юридического лица вопреки доводам жалобы признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении ТСЖ «Домовой комитет жильцов по <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок привлечения ТСЖ «Домком» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении юридического лица – ТСЖ «Домовой комитет жильцов по <адрес> корпус 2», предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Домовой комитет жильцов по <адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.А. Марисов