Приговор № 1-71/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

к делу №1-71 2019г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО4 22 февраля 2019г

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Соколенко А.В.

Подсудимого ФИО5

Защитника Пилосян С.В., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Башинской А.В.,

А также потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 рождения ДД.ММ.ГГГГ года, урож.<данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Гулькевичским райсудом Краснодарского края по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожден 6 декабря 2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 24 января 2019 года в период с 23 час. До 23 час.10 мин ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к дому №22 микрорайона №1 гор.Кропоткина, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21061 гос.номер №, принадлежащим ФИО1. без цели хищения с целью совершения на нем поездки, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ-21061 гос.номер №, где путем замыкания проводов завел двигатель данного автомобиля, и совершил на этом автомобиле поездку до домовладения №36 по ул.Кирпичной гор.Кропоткина.

Он же, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 1 часа ночи 25 января 2019 года, находясь в салоне угнанного им автомобиля ВАЗ-21061 гос.номер №, принадлежащего ФИО1 увидел в салоне данного автомобиля магнитофон «Пионер» и колонки «Пролоджи». В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. После чего ФИО5 действуя во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 25 января 2019 года около 1 часа 05 минут тайно путем свободного доступа из салона автомобиля ВАЗ-21061 гос.номер № находящегося недалеко от домовладения №36 по ул.Кирпичной гор.Кропоткина, похитил чужое имущество: магнитофон «Пионер» стоимостью 1350 рублей, колонки «Пролоджи» стоимостью 1100 рублей и из моторного отсека автомобиля тайно путем свободного доступа похитил чужое имущество аккумулятор «Тунгстоне» стоимостью 1350 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив ему ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предьявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом осуществляется судебное производство в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изьятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый ФИО5 с предьявленным обвинением согласен, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, просил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ с учетом проведенного дознания в сокращенной форме. Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Условия, при которых ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изьятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за каждое из преступлений, совершенных ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на проведение судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ с изьятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предьявленное ФИО5 обвинение по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

Подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из протокола допроса подозреваемого ФИО5, указанного в обвинительном постановлении и оглашенном в судебном заседании (л.д.52-55, 154-155) следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Потерпевший ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе дознания (л.д.65-68, 144-145) и указанных в обвинительном постановлении следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21061 гос.номер №, которым пользовался его брат ФИО2 25 января 2019 года утром ему позвонил брат и сообщил, что его автомобиль похищен и о случившемся он сообщил в полицию. После обнаружения автомобиля работниками полиции он увидел, что в автомобиле отсутствуют магнитофон, колонки и аккумулятор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. данных им в ходе дознания (л.д.33-35) и указанных в обвинительном постановлении следует, что 24 января 2019 года примерно в 23 час.20 мин он с женой и ФИО5 с женой находились недалеко от дома №22 микрорайона №1 гор.Кропоткина. В это время ФИО5 пошел в сторону дома №22 микрорайона №1 г.Кропоткина, а его жена в магазин «Шик» Через некоторое время на автомобиле ВАЗ-2106 темно-зеленого цвета к ним подьехал ФИО5. При этом он пояснил, что автомобиль ему дал знакомый и он на нем поедет домой. Когда ФИО5 уехал, он забрал жену ФИО5 из магазина «Шик» и отвез ее домой на ул.Кавказскую 26 г.Кропоткина. ФИО5 уже был дома, однако автомобиль ВАЗ-2106 у дома не стоял. 26 января 2019 года от работников полиции он узнал, что ФИО5 угнал автомобиль ВАЗ-21061 темно-зеленого цвета.

Аналогичные по смыслу показания в ходе дознания дала свидетель ФИО8 (л.д.41-43), чьи показания были оглашены в судебном заседании как указанные в обвинительном постановлении, из которых следует, что она видела как ФИО5 24 января 2019 года поздно вечером в районе дома №22 микрорайона №1 гор.Кропоткина приехал на автомобиле ВАЗ-2106 темно-зеленого цвета, сказав, что автомобиль ему дал его знакомый.

Аналогичные по смыслу показания в ходе дознания дала свидетель ФИО9 (л.д.37-39), чьи показания были оглашены в судебном заседании как указанные в обвинительном постановлении, из которых следует, что 24 января 2019 года поздно вечером она с ФИО5 и К-выми находились в микрорайоне №1 недалеко от дома №22. 26 января 2019 года от работников полиции она узнала, что ФИО5 совершил угон автомобиля ВАЗ-21061 темно-зеленого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе дознания (л.д.98-101) и указанных в обвинительном постановлении, следует, что в его пользовании находился автомобиль ВАЗ-21061 гос.номер №, принадлежащий его брату ФИО1. 24 января 2019 года примерно в 21 час. Он оставил данный автомобиль на прилегающей к дому №22 микрорайона №1 территории. Утром 25 января 2019 года, выйдя из дома, он не обнаружил автомобиля о чем сообщил в полицию. 26 января 2019 года ему позвонил работник полиции и сообщил, что угнанный автомобиль обнаружен.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколом заявления (л.д.5), согласно которого ФИО10 сообщил об угоне автомобиля ВАЗ-21061 гос.номер № с прилегающей территории к дому №22 микрорайона №1 г.Кропоткина в период с 21 часа 24 января 2019 года по 7 час.30 мин 25 января 2019 года, протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-12), из которого следует, что при осмотре территории, прилегающей к дому №22 микрорайона №1 гор.Кропоткина автомобиль ВАЗ-21061 гос.номер № не обнаружен.При этом был изьят диск с видеозаписью с камер наблюдения на здании ООО «Гектар» (л.д.9-12), протоколом осмотра предметов (л.д.92-93), согласно которого при осмотре диска с записью с камер видеонаблюдения ООО Гектар» обнаружена запись движения автомобиля ВАЗ-2106 от дома №22 микрорайона №1 гор.Кропоткина, протоколом явки с повинной (л.д.21), из которого следует, что ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им угоне автомобиля ВАЗ-21061 гос.номер №, протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-27), согласно которого при осмотре участка местности в районе дома №36 по ул.Кирпичной гор.Кропоткина был обнаружен автомобиль ВАЗ-21061 гос.номер №, протоколом выемки (л.д.103), протоколом осмотра (л.д.105-108), согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21061 гос.номер №, принадлежащий ФИО1., протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-27), из которого следует, что при осмотре местности у дома №36 по ул.Кирпичной гор.Кропоткина в районе обнаружения автомобиля ВАЗ-21061 гос.номер № были обнаружены колонки «Пролоджи», аккумулятор, протоколом осмотра предметов (л.д.163-164), согласно которого осмотрены обнаруженные в ходе осмотра места происшествия колонки и аккумулятор, справкой о стоимости (л.д.141), согласно которой стоимость магнитофона составляет 1350 рублей, колонок 1100 рублей, аккумулятора 1350 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным и его показания, данные им в ходе дознания, а также показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений они с подсудимым неприязненных отношений не имели, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 данных преступлений.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступлений-совершены умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО5, который по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание- чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, кроме того по эпизоду угона автомобиля без цели хищения обстоятельством, смягчающим наказание также является явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание за каждое преступление- рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО5 суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что будет способствовать достижению цели наказаний и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Суд принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 22 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21061 гос.номер №, колонки, аккумулятор, находящиеся на хранении у ФИО2., передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей;- в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий