Решение № 72-1123/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 72-1123/2025

дело № 72-1123/2025

УИД: 66RS0025-01-2025-000543-04


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО пос. Свободный от 20 мая 2025 года № 18810366250690000317 и решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 2 июля 2025 года № 12-29/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.4 «Место стоянки» обозначает площадку, предназначенную для стоянки транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) данного Приложения 1 уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В случае установки дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» действие данного дорожного знака распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2025 года в 8:59 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 6.4 с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку (стоянку) транспортного средства на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не имея на то законных оснований.

По факту данного нарушения инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО пос. Свободный в отношении ФИО1 8 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 20 мая 2025 года начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО пос. Свободный вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются рапортами сотрудников Госавтоинспекции, видеозаписью, письменными объяснениями свидетелей М, Б, С, Л, показаниями Л, данными в районном суде, заявлением Л, в котором она сообщает сотрудникам Госавтоинспекции обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения совершенного ФИО1 с целью возбуждения дел об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является инвалидом, а на транспортном средстве марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <№> не установлен опознавательный знак «Инвалид», соответственно, ФИО1 не вправе осуществлять остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Согласно рапорту сотрудника Госавтоинспекции А от гражданки Л поступило заявление, в котором содержались сведения, о том, ФИО1, управляя транспортным средством, на систематической основе совершает остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки, стоянки инвалидам.

При просмотре инспектором ДПС видеозаписей системы «Безопасный город» факты, указанные в заявлении Л подтвердились. Также инспектор, просматривая видеозаписи, опознал водителя транспортного средства ФИО1, к такому выводу инспектор пришел по особым приметам, а именно: походка, стиль одежды, прическа, телосложение, рост, жестикуляция.

При этом имеется в материалах дела видеозапись хорошего качества, на которой действительно водитель совершивший остановку транспортное средства транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды» и лицо, участвовавшее в судебном заседании 20 августа 2025 года по аналогичному делу № 72-1127/2025, в областном суде является ФИО1

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение показания свидетелей М, Б, С, Л не имеется, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

Более того, письменные объяснения свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с имеющимися письменными материалами дела, видеозаписью.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что факт нарушения им Правил дорожного движения не подтвержден по причине недостаточности собранных по делу доказательств, а также о наличии в материалах дела доказательств, которые могут быть признаны ненадлежащими, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Наряду с этим необходимо обратить внимание на то, что в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В числе мер, направленных на обеспечение жизнедеятельности инвалидов, данный Федеральный закон предусматривает, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 % мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (ч. 9 ст. 15 указанного Федерального закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года № 2164-О указал, что в соответствии с нормами Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», размещенные совместно, означают, что соответствующее парковочное место предназначено для стоянки мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Такое требование направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, Конституционный Суд Российской Федерации подтверждает, что вышеуказанные парковочные места предназначены только для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, а остановка (стоянка) иных транспортных средств на этих парковочных местах преследуется по закону.

Статья 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает гарантии беспрепятственного доступа инвалидам ко всем объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и в этих целях устанавливает запрет для иных транспортных средств занимать выделенные на стоянках и остановках для инвалидов места. Остановка иных транспортных средств в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов, в смысле, придаваемом этому понятию Правилами дорожного движения, то есть как кратковременное прекращение движения, также создает препятствия инвалидам в их доступе к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Из этого же исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в п. 17 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что размещение на парковочном месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Использование существительного «размещение» означает установление императивного запрета на преднамеренное прекращение движения транспортного средства (как стоянку, так и остановку) в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Иные доводы жалобы ФИО1, являлись предметом рассмотрения дела районным судом, и не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Субъективная оценка заявителем и его защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО пос. Свободный от 20 мая 2025 года № 18810366250690000317 и решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 2 июля 2025 года № 12-29/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова