Решение № 12-414/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-414/2025

Дело №12-414/2025

УИД 53RS0022-01-2025-003739-18


Решение

Великий Новгород 13 августа 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе защитника ООО «Логотранс» Воропаевой Е.А., на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 11 апреля 2025г. о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее ООО «Логотранс»), ИНН №, юридический адрес: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) – ООО «Логотранс», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, защитник ООО «Логотранс» Воропаева Е.А. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что бортовое устройство работала исправно, выходило на связь, денежные средства для списания в автоматическом режиме имелись на счету ООО «Логотранс». Списание денежных средств производилось в автоматическом режиме, движение было оплачено в 04:22 10 марта 2025 года после проезда транспортного средства 10 марта с 01:22:14 до 02:59:51, в том числе по участку автомобильной дороги М-10 на 522км 757м. Более позднее списание платы за проезд указанного участка было произведено по независящим от ООО «Логотранс» обстоятельствам и неизвестным причинам.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Законный представитель ООО «Логотранс», защитник Воропаева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается:

движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2025г. в 01:34:49 по адресу: 522 км 757м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» в <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс фото видео фиксации комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-02-2024/313464068 сроком действия до 31 января 2026г., быо зафиксирован факт движения транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Логотранс», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, п.п. «а,в» п. 12 Правил №.

Факт того, что собственником транспортного средства «<данные изъяты> (С№), является ООО «Логотранс», заявителем не оспаривается.

Факт движения транспортного средства «<данные изъяты> (С№), подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 апреля 2025г. должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановления о привлечении ООО «Логотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Защитник Общества ссылается в жалобе на то, что транспортное средство проезжало систему взимания платы по указанному в постановлении участку дороги, произведено начисление платы, которая в последующем была списана.

Из полученного на запрос судьи районного суда ответа ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 04 сентября 2020г. за владельцем транспортного средства ООО «Логотранс».

За транспортным средством с 22 января 2025 года закреплено бортовое устройство №.

При проведении анализа обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого было установлено, что на 10 марта 2025 года в 01:34:49 системой стационарного контроля №, расположенном на <адрес><адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по указанному участку в указанном направлении отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № зафиксированы события «длительная потеря сигнала ГНСС», «неспособность определить положение бортового устройства». В детализации операции по расчетной записи № за период с 01:22:14 по 02:59:51 10 марта 2025 года поясняют, что в период с 01:33:00 по 01:45:04 10 марта 2025 года первичные координатные точки (и, соответственно, начисления по бортовому устройству) не сформированы. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. 10 марта 2025 года в 17:26 владелец транспортного средства ООО «Логотранс» обратился в колл-центр оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства №, которое было переведено в статус «неисправность», было оформлено 2 маршрутные карты. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена не была.

Защитником к жалобе приложены сведения о состоянии расчетной записи №, согласно которой 10 марта 2025 года в 04:22 произведено списание денежных средств за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в период времени с 01:22:14 по 02:59:51 10 марта 2025 года. Представлен маршрут движения транспортного средства с <адрес>». Электронные сведения центра спутникового мониторинга ГЛОНАСС/GPS, согласно которому сигнал от бортового устройства был потерян примерно в районе расположения <адрес>, затем он определялся в районе д. Дорожно вне места нахождения автодороги, далее также вне места дороги и вновь сигнал поступил после проезда н<адрес>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в данном случае применимо положение ст. 1.5 КоАП РФ, где лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, что является обстоятельством в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежащим доказыванию, то в действиях ООО «Логотранс» отсутствует состав административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

К данному выводу судья приходит из следующих обстоятельств, как установлено оператором СВП, имело место быть потеря сигнала, которая не давала определить место положение бортового устройства, в последующем после установления связи со спутниковой системой ГЛОНАСС, оператором был реконструирован путь, определена плата за проезд, которая в последующем была списана. Как следует из представленных сведений центра спутникового мониторинга, движение транспортного средства имело место быть по спорному участку дороги, но в местах, непредназначенных для движения тяжеловесных транспортных средства, где отсутствовала какая-либо проезжая часть, что свидетельствует о некорректной работе спутниковой системы для определения сигнала. В последующем после обнаружения вышеназванной неисправности собственником транспортного средства было сообщено оператору и на движение последующего пути были оформлены маршрутные карты, что говорит о добросовестности владельца транспортного средства и выполнении им всех зависящих от него мер.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025г., вынесенное в отношении ООО «Логотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 апреля 2025г. о привлечении ООО «Логотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева