Решение № 2-4994/2025 2-4994/2025~М-2967/2025 М-2967/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4994/2025

Дело № 2-4994/2025

УИД 91RS0024-01-2025-005404-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием прокурора – помощника прокурора г. Ялты – Редок А.В., представителя истца – адвоката Дмитрика В.К., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РОКОТТ ТРАНС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОКОТТ ТРАНС» (далее – ООО «РОКОТТ ТРАНС») о признании незаконным увольнения на основании приказов от 22 июля 2025 г. №<номер> и от 9 июля 2025 г. № У-8, восстановлении в должности руководителя отделения построения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 августа 2024 г. истец принята на работу в ООО «РОКОТТ ТРАНС» на должность руководителя отделения построения в основное подразделение. С 15 по 23 мая 2025 г. ей был открыт больничный лист, который продлевался с 26 мая 2025 г. по 4 июня 2025 г., c 5 июня 2025 г. пo 9 июня 2025 r., c 10 июня 2025 г. по 24 июня 2025 га. 19 июня 2025 г. истцом ответчику было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения 9 июля 2025 г. Однако, в указанный в заявлении день ответчик истца не уволил. При этом истец заявление не отзывала, соответственно, препятствий для увольнения 9 июля 2025 г. у работодателя не было. 29 июля 2025 г. в личном кабинете через Единый государственный портал государственных услуг истцу предоставлена информация о том, что 22 июля 2025 г. она уволена работодателем на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – расторжение трудового договора по инициативе работника (приказ от <дата> №<номер>). После этого истец связалась с генеральным директором ООО «РОКОТТ ТРАНС» ФИО3 в мессенджере «WhatsApp», указывая на незаконность увольнения. В переписке ФИО3 написала, в том числе: «Аня, сказали, что все корректно (единственное, должны были даже 09/07 провести увольнение)». Также в адрес работодателя заказной корреспонденцией было направлено обращение о незаконном расторжении трудового договора от <дата> В ответ на обращение истца работодатель направил по месту жительства истца (<адрес>) ценное письмо, которое истцом получено <дата>, о чем имеется почтовый штемпель Почты России на конверте (отправка из <адрес><дата>, поступление в пгт Массандра <адрес><дата>). В числе документов, направленных истцу, имеется ответ на обращение о незаконном расторжении трудового договора, подписанный <дата> руководителем работодателя ФИО3, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> № У-8, а также сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (Форма СТД-Р) от <дата> В данном ответе на обращение о незаконном расторжении трудового договора указано следующее: «Работодатель издал приказ об увольнении ФИО2 9 июля 2025 г. на основании заявления от 19 июня 2025 г. и произвел расчет»; «Так как у работодателя в штате отсутствует специалист по кадрам и бухгалтер, а услуги по кадровому и бухгалтерскому сопровождению оказываются в дистанционном формате, и в связи с периодом отпусков сотрудников работодателя, была допущена ошибка при передаче сведений в Социальный фонд о дате приказа об увольнении. Работодатель произвел корректировку переданных сведений о трудовой деятельности, указаны правильные данные об увольнении 9 июля 2025 г.». Таким образом, работодатель с учетом возражений истца относительно незаконности увольнения <дата> изменил дату увольнения на <дата> Однако, как указано выше, в переписке ФИО3 фактически признала, что дата увольнения – 22 июля 2025 г., а уволить истца работодатель должен был 9 июля 2025 г., но не сделал этого. С учетом незаконности увольнения ответчик обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика – ФИО4 направлены письменные объяснения с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. <дата> между ответчиком (работодатель) и истцом (работник) на неопределенный срок заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности руководителя отделения построения, местом работы является <адрес>. В связи с приемом истца на работу ответчик <дата> издал приказ №<номер>-П. С <дата> работник открыла больничный до <дата> В дальнейшем больничный продлевался с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Длительность отсутствия работника на рабочем месте составила 29 рабочих дней. В связи с длительным отсутствием работодатель многократно уточнял информацию о состоянии здоровья работника и о намерениях приступить к работе. На запросы работодателя истец сообщала о продлении больничных листов и отказывалась возвращаться к выполнению должностных обязанностей. В письменных сообщениях работодателю и при устной коммуникации работник предлагала начинать поиск другого сотрудника на должность руководителя построения и неоднократно писала и сообщала, что к выполнению должностных обязанностей возвращаться не планирует, находится на лечении в Крыму, на рабочее место явиться не имеет возможности. 19 июня 2025 г. работник обратилась к работодателю с просьбой предоставить основной оплачиваемый отпуск с 25 июня 2025 г. на 14 календарных дней. Данный отпуск работодателем был предоставлен с 25 июня 2025 г. до 8 июля 2025 г. Также 19 июня 2025 г. истец направила работодателю заявление об увольнении 9 июля 2025 г. по собственному желанию. 8 июля 2025 г. работник открыла новый больничный лист, который был предоставлен работодателю. 9 июля 2025 г. работодатель издал приказ № У-8 об увольнении работника на основании ее заявления. В течение трех недель с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию с 19 июня 2025 г. по 9 июля 2025 г. и в дальнейшем до середины августа 2025 г., к работодателю не поступало данных об отзыве заявления, работодатель не получил ни одного сообщения о намерении работника сохранить трудовые отношения и вернуться на рабочее место. В связи с увольнением работодатель произвел расчет и оформил сведения о трудовой деятельности работника, форму 2-НДФЛ, персонифицированные сведения о застрахованных лицах, ЕФС-1. При расчете работодатель учел и выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также в соответствии с законодательством оплатил первые три дня больничного листа, открытого 8 июля 2025 г. Дополнительно работодатель 9 июля 2025 г. издал приказ о материальной помощи истцу, выплата которой была осуществлена при осуществлении окончательного расчета с работником. В день увольнения истец отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем на приказе от <дата> об увольнении была сделана соответствующая отметка о невозможности ознакомления с приказом. Так как работник сообщала, что уехала из <адрес>, за документами к работодателю не явилась, супруг не оказал содействие в передаче документов, во исполнение требований законодательства работодатель направил истцу все документы, связанные с увольнением, заказным письмом с описью вложения Почтой России по адресу ee регистрации, включая сведения о трудовой деятельности.

Истцом пропущен срок исковой давности, который истек 29 августа 2025 г., в суд истец обратилась 25 сентября 2025 г., данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. До издания приказа об увольнении работника работодатель неоднократно убедился в твердости намерений истца в расторжении трудового договора и отсутствии намерений вернуться к выполнению рабочих (должностных) обязанностей. При этом работодатель вправе уволить работника на основании его заявления об увольнении по собственному желанию даже при условии, что в обозначенный день увольнения открыт больничный лист. При увольнении истца была допущена техническая ошибка в указании даты приказа об увольнении, которая своевременно исправлена работодателем. В штате работодателя отсутствует специалист по кадрам и бухгалтер, а услуги по кадровому и бухгалтерскому сопровождению оказываются в дистанционном формате, а также в связи с периодом отпусков сотрудников работодателя, была допущена техническая ошибка при передаче сведений в Социальный фонд о дате приказа об увольнении. Работодатель произвел корректировку переданных сведений. В сведениях о трудовой деятельности указаны правильные данные об увольнении – 9 июля 2025 г. Судебная практика подтверждает позицию о том, что технические ошибки подобного рода при условии их своевременного исправления и выполнения всех обязательств, возложенных трудовым законодательством на работодателя, не могут повлечь нарушение прав работника. Обращаясь в суд, истец злоупотребляет правами.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дмитрик В.К. исковые требования поддержал, указал на несостоятельность доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку сведения о прекращении трудовой деятельности получены истцом <дата>

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, указал следующее. Волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию 9 июля 2025 г. является добровольным и взвешенным решением, что не оспаривается истцом. Работодатель неоднократно убедился в намерении истца прекратить трудовую деятельность, а истец не изъявляла желания работать после 9 июля 2025 г., в офисе работодателя не присутствовала, трудовую функцию не выполняла. По трудовому договору истец работала в офисе по месту нахождения работодателя, дистанционным работником не являлась, так как трудовые функции по данной должности требуют присутствия работника в офисе. Истец с мая 2025 г. проживает в <адрес> и на работу в офисе по месту нахождения работодателя возвращаться не планировала, о чем неоднократно заявляла работодателю и предлагала искать сотрудника на свое место. Истец не отзывала свое заявление об увольнении по собственному желанию до 9 июля 2025 r., фактически была уволена по собственному желанию в указанную дату на основании ее письменного заявления об увольнении с этой даты и считала себя уволенной с 9 июля 2025 г. Ответчиком допущена техническая ошибка при передаче сведений о трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, которая в разумные сроки исправлена им. Работодателем соблюдены обязанности, возложенные на него трудовым законодательством при увольнении работника. Ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, так как трудовые права работника в части увольнения ее по собственному желанию в день, указанный ею, по заявлению, которое отозвано не было, соблюдены работодателем в полной мере. Истцом неверно истолкована норма ч. 6 ст. 50 ТК РФ о продолжении действия договора. Ко дню увольнения 9 июля 2025 г. истец сменила место жительства на другой город и даже субъект <адрес>, о чем свидетельствует избранная ею подсудность спора, что буквально означает, что она не планировала продолжать работу по трудовому договору (место работы по нему – <адрес>).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

26 августа 2024 г. между ООО «РОКОТТ ТРАНС» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №<номер>, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности руководитель отделения построения. Перечень должностных обязанностей работника определяется настоящим трудовым договором и, локальными нормативными актами, в частности, должностной инструкцией и законодательством Российской Федерации (п. 1.1 трудового договора) (л.д. 79-81).

Согласно п. п. 1.3 и 1.4 трудового договора работа по трудовому договору является для работника основной, местом работы работника является ООО «РОКОТТ ТРАНС», <адрес>.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3 трудового договора).

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы – 9 часов, окончание работы – 18 часов, перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 13 часов до 14 часов).

П. п. 6.1, 6.2, 6.3 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад, составляющий до удержания налогов сумму в размере 100 000 рублей в месяц, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю). Также работодатель устанавливает ежемесячную стимулирующую выплату в размере 130 000 рублей. Выплата заработной платы осуществляется в безналичной форме в рублях путем перечисления денежных средств на счет работника.

На основании данного трудового договора ООО «РОКОТТ ТРАНС» издан приказ от <дата> №<номер>-П о приеме ФИО2 на работу на должность руководителя отделения построения (л.д. 84).

С <дата> по <дата> ФИО2 в соответствии с графиком отпусков был предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня, что подтверждается приказом от <дата> № О-10 (л.д. 87).

<дата> на основании заявления работника ООО «РОКОТТ ТРАНС» издан приказ № О-18 о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (л.д. 88).

Период нетрудоспособности ФИО2 с <дата> по <дата> подтвержден листками нетрудоспособности: №<номер> с <дата> по <дата>, приступить к работе с <дата>, №<номер> с <дата> по <дата>, приступить к работе с <дата>, №<номер> с <дата> по <дата>, приступить к работе с <дата>, №<номер> с <дата> по <дата>, приступить к работе с <дата> (л.д. 85).

<дата> ФИО2 подано заявление о предоставлении основного оплачиваемого отпуска с <дата> на 14 календарных дней (л.д. 87).

На основании данного заявления ООО «РОКОТТ ТРАНС» издан приказ от <дата> №<номер> о предоставлении руководителю отделения построения ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д. 86).

Также <дата> ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию <дата> (л.д. 89).

<дата> ООО «РОКОТТ ТРАНС» издан приказ № У-8 о прекращении с <дата> заключенного с ФИО2 <дата> трудового договора №<номер> по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На данном приказе имеется запись о том, что работник с приказом не ознакомлена, так как в день увольнения отсутствовала на рабочем месте (л.д. 91).

По состоянию на <дата> в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации содержались предоставленные ООО «РОКОТТ ТРАНС» сведения о принятии ФИО2 на работу <дата> на должность руководителя отделения построения (приказ от <дата> №<номер>-П) и увольнении <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (приказ от <дата> №<номер>) (л.д. 7-9, 133-135).

<дата> ФИО2 направила ООО «РОКОТТ ТРАНС» уведомление о нарушении трудового законодательства при прекращении трудовых отношений, потребовав немедленного восстановления в должности руководителя отделения построения с оплатой времени вынужденного прогула либо заключении мирового соглашения с выплатой компенсации в размере 300 000 рублей. В качестве адреса места жительства на почтовом конверте ФИО2 указала <адрес>А (л.д. 4-5, 13).

<дата> ООО «РОКОТТ ТРАНС» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации направлены откорректированные сведения о трудовой деятельности ФИО2, а именно об увольнении <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (приказ от <дата> № У-8) (л.д. 21).

Также <дата> ООО «РОКОТТ ТРАНС» направило ФИО2 по месту жительства (<адрес>) копии приказа об увольнении от <дата> №<номер>; сведений о трудовой деятельности ФИО2 от <дата>; РСВ 3 раздел, ЕФС-1 от <дата> №<номер>, форма 2-НДФЛ от <дата> № <дата> Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 69).

На обращение ФИО2, полученное <дата>, ООО «РОКОТТ ТРАНС» <дата> дан ответ, к которому приложены: копия приказа об увольнении ФИО2 от <дата> № У-8; сведения о трудовой деятельности ФИО2; форма 2-НДФЛ; персонифицированные сведения о застрахованных лицах; ЕФС-1; копия приказа от <дата> №<номер>-МП о выплате ФИО2 материальной помощи (л.д. 15-18).

Указанный ответ с приложенными документами получен ФИО2 <дата>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен ст. 80 ТК РФ.

Ч. 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В пп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что истцом 19 июня 2025 г. ответчику подано заявление об увольнении по собственному желанию 9 июля 2025 г., до указанной даты данное заявление отозвано не было, на отсутствие добровольности волеизъявления на увольнение по собственному желанию истец не ссылается.

В обоснование незаконности увольнения истец указала только на увольнение 22 июля 2025 г., вместе с тем из материалов дела следует, что приказ об увольнении издан ответчиком 9 июля 2025 г. с указанием даты увольнения – 9 июля 2025 г., в связи с ошибочно направленными в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведениями о дате увольнения истца и реквизитах приказа об увольнении, ответчиком 1 августа 2025 г. направлены откорректированные сведения.

Довод истца об изменении ответчиком даты увольнения не свидетельствует о незаконности увольнения истца. Допущенная ошибка является технической, была исправлена ответчиком в разумный срок.

Увольнение истца произведено в период ее нетрудоспособности – с 8 июля 2025 г. по 21 июля 2025 г., который подтвержден листком нетрудоспособности №<номер>, выданным <дата> Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» (л.д. 90, 121).

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку правило, изложенное в ст. 81 ТК РФ согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком трудовых прав истца при увольнении, соответственно необоснованности исковых требований о признании увольнения незаконным.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца является законным, ответчиком не были нарушены трудовые права истца, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Положениям ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ установлено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из искового заявления следует, что об увольнении истец узнала 29 июля 2025 г. из сведений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, полученных посредством Единого государственного портала государственных услуг, в суд истец обратилась 25 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. При этом каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, а также производных от них о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОКОТТ ТРАНС» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено представление.

Судья п/п В.В. Романенко

Мотивированное решение

составлено 12 января 2026 г.