Приговор № 1-11/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело 1-11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белый. 05 июня 2019 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бельского района Тверской области Комарова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05 июня 2019 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, неработающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержится под стражей по данному уголовному делу с 13 апреля 2019 года, ранее судимого:

- 02 апреля 2019 года Заволжским районным судом г. Твери по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Старый город» по адресу: <...>, в период времени с 03 часов 00 минут и не позднее 10 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в котором находились и были похищены личные вещи Потерпевший №1: портативное зарядное устройство «INTERSTER», стоимостью 3500 рублей; зарядное устройство для телефона Айфон 8+, стоимостью 2000 рублей; косметичка с косметическими принадлежностями: тональный крем Bielita Classic стоимостью 500 pублей; матовая помада «MayBelline» стоимостью 800 рублей; два блеска для губ «Pin-up» стоимостью 250 pублей каждый; блеск для губ «Shine» стоимостью 250 pублей; корректор лица, карандаш для бровей, расческа, которые ценности для потерпевшей не представляют; духи «Эйвон» стоимостью 1000 рублей; флеш-карта, объемом 8 ГБ, стоимостью 500 рублей; пластиковые карты Сбербанка; Почта Банка и Хомкредит, которые ценности для потерпевшей не представляют; а также деньги в сумме 2000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 11 550 рублей, который для неё является значительным.

Квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров И.М. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, которая оставила без присмотра свои личные вещи, а также, что посетители кафе-бара не наблюдают за его действиями, совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1. Потерпевшая является студенткой очного отделения колледжа, стипендию не получает, не работает. Причиненный хищением материальный ущерб для неё является значительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Судом учитывается молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае совершение кражи ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказания обстоятельством с учётом обстоятельств совершения преступления и с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связан-ные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Подсудимый 02 апреля 2019 года осужден Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден из-под стражи в зале суда. Преступление за которое осуждается, ФИО2 совершил спустя десять дней после вынесения в отношении него обвинительного приговора и изменения меры пресечения с содержания стражей на подписку о невыезде.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что совершение умышленных преступлений является для ФИО2 не случайным эпизодом, а устойчивой нормой поведения, не желанием вставать на путь исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено им в период условного осуждения. Решая вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд исходит из поведения осужденного в период условного наказания, обстоятельства совершения данного преступления. Судом учитывается, что преступление, за которое осуждается, ФИО2 совершил спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора и изменения меры пресечения с содержания стражей на подписку о невыезде, поэтому находит необходимым отменить условное осуждение.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы, учитывая изложенные в приговоре обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 января 2019 года по 02 апреля 2019 года и с 13 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные из-держки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен на 5000 рублей. Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что в настоящем судебном заседании подсудимый не оспаривает размер исковых требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Заволжского районного суда г.Твери от 02 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 02 апреля 2019 года и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Срок наказания исчислять с 05 июня 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2019 года по 04 июня 2019 года включительно, время содержание под стражей по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 02 апреля 2019 года с 12 января 2019 года по 02 апреля 2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 января 2019 года по 02 апреля 2019 года и с 13 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме пять тысяч рублей.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; женский рюкзак, расческу розового цвета с надписью « JUST HAIR»; косметичку, голубого цвета на молнии; упаковку с надписью «тональный крем» бежевый, марки «Bielita Classic»; упаковку, матовой помады « MayBelline», с номером 95; две упаковки блеска для губ, LUXVISAGE « Pin-up», с номерами 37 и 9; упаковку блеска для губ «Shine Lipstick»; упаковку корректора для лица «Smart girl» MISS PERFECT, СООО «Белор-Дизайн», республика Беларусь; карандаш для бровей коричневого цвета « Гурмандиз» cosmetics;- флеш-карту, черно-красного цвета, с надписью «DATA» 150/8 GB; портативное зарядное устройство в корпусе черного цвета под кожу, с металлическим ободком серебристого цвета, по размеру как мобильный телефон, с двумя входами УСБ, кнопкой черного цвета сбоку « INTERSTEP», модель IS АКБ РВ12000QC, серийный номер NOE022017, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1; денежные средства в сумме 564 рубля: одной денежной купюрой, достоинством в 500 рублей, одной монетой достоинством 10 рублей, 8 монет достоинством 5 рублей, 7 монет достоинством 2 рубля, хранящиеся бухгалтерии МО МВД России «Нелидовский», по адресу: <...> передать потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 – с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К.