Приговор № 1-364/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело №1-364/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3

адвоката Ахметшина С.Р.,

защитника подсудимого ФИО4

адвоката Филипповой С.А.,

защитника подсудимого ФИО5

адвоката Илюхина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1-<адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО8 11.11.2008г.р.), не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Нечаевская, ФИО1-<адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, д. Нечаевская, ФИО1-<адрес>, осужденного:

- 21.08.2018г. ФИО1-Хрустальным городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1-<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО9 25.09.2015г.р.), не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Нечаевская, ФИО1-<адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, д. Нечаевская, ФИО1-<адрес>, ранее судимого:

- 29.10.2012г. приговором ФИО1-Хрустального городского суда <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Петушинского районного суда <адрес> от 28.10.2014г. освобожден 10.11.2014г. условно досрочно с не отбытым наказанием 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 07.06.2017г. приговором ФИО1-Хрустального городского суда <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29.06.2017г. приговором ФИО1-Хрустального городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание по приговору ФИО1-Хрустального городского суда от 07.06.2017г. исполнять самостоятельно)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1-<адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес> Нечаевская, ФИО1-<адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, д. Нечаевская, ФИО1-<адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев различных пород, с целью их последующей продажи в качестве дров жителям пос. ФИО1-<адрес>.

Во исполнении своего преступного умысла, в этот же день около 19 часов 20 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя без распределения ролей, на автомобиле марки УАЗ 452А гос. номер № регион 33, принадлежащем ФИО3 направились в лесной массив близ пос. ФИО1-<адрес>, для совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев различных пород.

Найдя подходящие для рубки деревья, произраставшие в выделе 23 квартала 1 Курловского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Мещера», в 3 километрах от пос. ФИО1 в направлении <адрес> ФИО1-<адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 во исполнение ранее достигнутой договоренности, в указанное время, действуя совместно умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в выделе 23 квартала 1 Курловского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Мещера», не имея соответствующего разрешения, используя бензопилу марки «Штиль 180», принадлежащую ФИО5 совершили незаконную рубку деревьев породы береза сырорастущая, относящихся к защитным лесам, в количестве трех деревьев. Незаконно спиленные деревья, указанные лица распилили на 1,5 метровые отрезы, которые погрузили в фургон автомобиля марки УАЗ 452А гос. номер № регион 33, принадлежащего ФИО3 После чего на указанном автомобиле в два рейса перевезли данную древесину в пос. ФИО1-<адрес>, где продали её как дрова одной из жительниц поселка Симко P.M.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев различных пород, с целью их последующей продажи в качестве дров жителям пос. ФИО1-<адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнении единого преступного умысла, на автомобиле марки УАЗ 452А гос. номер № регион 33, принадлежащем ФИО3 прибыли в выдел 23 квартала 1 Курловского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Мещера», где не имея соответствующего разрешения, используя бензопилу марки «Штиль 180», принадлежащую ФИО5 совершили незаконную рубку деревьев породы береза сырорастущая, относящихся к защитным лесам, в количестве трех деревьев. Незаконно спиленные деревья, указанные лица распилили на 1,5 метровые отрезы, которые погрузили в фургон автомобиля марки УАЗ 452А гос. номер № регион 33, принадлежащего ФИО3 После чего на указанном автомобиле в два рейса перевезли данную древесину в пос. ФИО1-<адрес>, где продали её как дрова одной из жительниц поселка Симко P.M.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев различных пород, с целью их последующей продажи в качестве дров жителям пос. ФИО1-<адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности во исполнении единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки УАЗ 452А гос. номер № регион 33, принадлежащем ФИО3 прибыли в выдел 23 квартала 1 Курловского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Мещера», где не имея соответствующего разрешения, используя бензопилу марки «Штиль 180», принадлежащую ФИО5 и бензопилу марки «Лидер», принадлежащую ФИО3 совершили незаконную рубку деревьев породы береза сырорастущая, относящихся к защитным лесам, в количестве трех деревьев, а так же одного дерева породы ель сырорастущая относящееся к защитным лесам. Незаконно спиленные деревья указанные лица распилили на 1,5 метровые отрезы, которые погрузили в фургон автомобиля марки УАЗ 452А гос. номер № регион 33, принадлежащего ФИО3 После чего на указанном автомобиле в два рейса перевезли данную древесину в пос. ФИО1-<адрес>, где продали её как дрова одной из жительниц поселка Азаровой A.M.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, находясь в выделе 23 квартала 1 Курловского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Мещера», совершили незаконную рубку деревьев породы береза сырорастущая в количестве 9 деревьев, общим объемом 3,86 куб. метра, и 1 дерево породы ель сырорастущая общим объемом 0,74 куб. метра, относящихся к защитным лесам, расположенным на особо охраняемой природной территории.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер ставок для березы составляет 106 рублей 63 копейки за 1 куб.м., стоимость 3,86 куб.м. составляет 411 рублей 59 копеек, а размер ставок для ели составляет 192 рубля 57 копеек за 1 куб.м., стоимость 0,74 куб.м. составляет 142 рубля 50 копеек.

Согласно п/п 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», взимается в размере 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев. Кроме этого в соответствии с п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территория.

Таким образом размер ущерба, причиненного ФГБУ «Национальный парк «Мещера», преступными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 составил в общей сумме 138 522 рубля 50 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, признается крупным размером.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимают последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ими своевременно и добровольно и после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ФГБУ «Национальный парк Мещера» ФИО11, в судебном заседании сообщил о согласии в рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвинения, суд пришёл к выводу о возможном рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО3, ФИО4, ФИО5 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и предъявленное им обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условии жизни их семей.

К числу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1ст.61 УК РФ у подсудимых ФИО3, ФИО4, суд относит наличие малолетнего ребенка, признательные показания, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 29-32, 36-38,127-134).

К числу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО5 суд относит признательные показания, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т.1 л.д.33-34).

К числу отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образуется с учётом непогашенной судимости по приговору суда от 29.10.2012г. и в соответствии с п. «б»ч.2ст.18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимых, объём и стоимость похищенного. Суд принимает во внимание, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, является инвали<адрес> группы. ФИО4 совершил преступление в период испытательного срока назначенного по предыдущему приговору суда, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков. ФИО5 ранее не судим, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности

Решая вопрос об избрании подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимых, принимает во внимание поведение подсудимых и их отношении к содеянному и в целях предупреждения совершения ФИО3, ФИО4, ФИО5 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО3, ФИО5 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характеристику личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 и ФИО5 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО3, ФИО5 и формировать у них законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимых в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО4, совершение преступления в период назначенного подсудимому по приговору суда испытательного срока, суд приходит к выводу, что ФИО4 на путь исправления не встал и его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным ФИО4 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует о его раскаянии, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива преступлений. Учитывая общественную опасность преступления, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ и назначение альтернативного наказания, применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ, не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённое преступление, не будут способствовать исправлению подсудимого в дальнейшем и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание характер совершённого преступления, объект преступного посягательства, данные характеристики личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО3, ФИО4, ФИО5 вины, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией частей 3 статьи 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права заниматься определённой деятельностью.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, характера преступных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 осужден приговором ФИО1-Хрустального городского суда от 21.08.2018г. к условному наказанию в виде лишения свободы и совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, до вынесения указанного приговора. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что условное осуждение назначенное ФИО3 приговором суда от 21.08.2018г. должно быть сохранено и исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч.5ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное ФИО4 преступление от 17-19.07.2018г. является тяжким и совершено в период действия условного наказания в виде лишения свободы по приговорам ФИО1-Хрустального городского суда от 07.06.2017г., 29.06.2017г., суд считает необходимым отменить ФИО4 условное осуждение и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 и ФИО5 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО4, как лицу совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спилы «1П», «2П», «1К», «2К», гипсовый слепок со следом транспортного средства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП № <адрес> МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», по адресу: ФИО1-<адрес> – уничтожить; фрагменты деревьев породы березы сырорастущей, общим объемом 3,86 куб. м и породы ель сырорастущая, общим объемом 0,74 куб. м, находящиеся на ответственном хранении старшего гос. инспектора ФИО10 в Мезиновском участковом лесничестве ФГБУ «Национальный парк «Мещера», по адресу: ФИО1-<адрес> - оставить по принадлежности ФГБУ «Национальный парк «Мещера»; бензопилы марки «Штиль 180» и марки «Лидер», принадлежащие ФИО5 и ФИО3, являющиеся орудием преступления и хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП № <адрес> МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес> – конфисковать; автомобиль марки УАЗ 452 А, ФИО1 цвета, гос. номер № регион, находящийся на территории МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», по адресу: г. ФИО1-Хрустальный <адрес> ключи от автомобиля марки УАЗ 452 А, гос. номер № регион, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО1-Хрустального городского суда, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2

Разрешая заявленный представителем потерпевшего ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО11 гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 138 522 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ФГБУ «Национальный парк Мещера» в лице представителя ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель государственного обвинения счёл исковые требования обоснованными.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 гражданский иск потерпевшего ФГБУ «Национальный парк Мещера» признали в полном объеме.

Судом на основе собранных доказательств было установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, своими преступными действиями, связанными с незаконной порубкой лесных насаждений, причинили ФГБУ «Национальный парк Мещера» материальный ущерб в размере 138 522 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать заявленное истцом требование обоснованным, принять признание иска ответчиками и в целях полного возмещения причинённого материального ущерба потерпевшему ФГБУ «Национальный парк Мещера» взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявленные к взысканию денежные средства в солидарном порядке.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатами ФИО12, ФИО14, ФИО13 ходатайство об оплате услуг защитников, привлечённых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи в размере 2 940 рублей каждому из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденных ФИО3, ФИО5 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание назначенное ФИО3 приговором ФИО1-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором ФИО1-Хрустального городского суда, <адрес> от 07.06.2017г. на срок 2 года лишения свободы и приговором ФИО1-Хрустального городского суда, <адрес> от 29.06.2017г. на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам ФИО1-Хрустального городского суда, <адрес> от 07.06.2017г. и от 29.06.2017г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: спилы «1П», «2П», «1К», «2К», гипсовый слепок со следом транспортного средства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП № <адрес> МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», по адресу: ФИО1-<адрес> – уничтожить; фрагменты деревьев породы березы сырорастущей, общим объемом 3,86 куб. м и породы ель сырорастущая, общим объемом 0,74 куб. м, находящиеся на ответственном хранении старшего гос. инспектора ФИО10 в Мезиновском участковом лесничестве ФГБУ «Национальный парк «Мещера», по адресу: ФИО1-<адрес> - оставить по принадлежности ФГБУ «Национальный парк «Мещера»; бензопилы марки «Штиль 180» и марки «Лидер», принадлежащие ФИО5 и ФИО3, являющиеся орудием преступления и хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП № <адрес> МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес> – конфисковать; автомобиль марки УАЗ 452 А, ФИО1 цвета, гос. номер № регион, находящийся на территории МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», по адресу: г. ФИО1-Хрустальный <адрес> ключи от автомобиля марки УАЗ 452 А, гос. номер № регион, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО1-Хрустального городского суда, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3

Исковые требования потерпевшего ФГБУ «Национальный парк Мещера» удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФГБУ «Национальный парк Мещера» в возмещение причинённого имущественного ущерба 138 522 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, солидарно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО1-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин