Решение № 2А-3614/2021 2А-3614/2021~М-2192/2021 М-2192/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3614/2021

Дело № 2а-3614/21

54RS0007-01-2021-002634-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Банк Акцепт» к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению ФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению ФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Октябрьскому району Управления ФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находились исполнительные производства №38242/15/54007-ИП от 01.07.2015 года (судебный приказ от 09.06.2015 № 2-4-299/2015) и №71409/15/54007-ИП от 31.12.2015 года (исполнительный лист от 10.11.2015 года № ФС 006195186) в отношении ФИО2, /дата/ г.р. и ФИО3, /дата/ г.р.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, в период времени с 28.05.2019 года по 03.06.2019 года, взыскателю стало известно о том, что вышеуказанные исполнительные производства были окончены 11.11.2016 года (в отношении ФИО2) и 28.10.2016 года (в отношении ФИО3) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений об окончании исполнительных производств с приложением исполнительных документов в отношении ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступили, представителем АО «Банк Акцепт» были направлены соответствующие заявления в адрес ОСП по Октябрьскому району от 28.05.2021 года, 03.06.2019 года и 22.07.2019 года.

22.11.2019 года, в связи с тем, что ответы на обращения от 03.06.2019 года и от 22.07.2019 года адрес заявителя не поступили, а исполнительные документы в отношении ФИО2 и ФИО3 так и не были возвращены взыскателю, представитель АО «Банк Акцепт» направил повторное обращение в адрес ОСП по Октябрьскому район. Почтовый идентификатор обращения -80086042039891.

17.08.2020 года в связи с тем, что ответы на обращения от 28.05.2019 года, от 22.07.2019 года, от 22.11.2019 года, а также исполнительные документы в отношении ФИО2 и ФИО3 в адрес АО «Банк Акцепт» не поступили, представителем АО «Банк Акцепт» был направлены обращения через интернет - сайт ФССП РФ (№№ 224796234942 224796236575 от 2020-08-17), которые содержали аналогичную просьбу.

30.09.2020 года представителем АО «Банк Акцепт» были направлены соответствующие жалобы в прокуратуру Октябрьского района г.Новосибирска от 30.09.2020.

01.10.2020 на адрес электронной почты представителя АО «Банк Акцепт» поступил ответ на обращение от 17.08.2020 года № 224796234942, при этом, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ на обращение содержал информацию о том, что запрашиваемый исполнительный документ в ОСП на исполнение не поступал, что является недостоверной информацией, так как на основании судебного приказа № 2-4- 299/2015 от 09.06.2015 года, судебным приставом ОСП по Октябрьскому району 01.07.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38242/15/54007-ИП в отношении должника ФИО2

01.10.2020 на адрес электронной почты представителя АО «Банк Акцепт» поступил ответ на обращение № 224796236575 от 17.08.2020 года, при этом, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ на обращение не содержал смысловой информации, более того, если, исходя из содержимого ответа, должностное лицо указывает на то, что запрашиваемый исполнительный документ в ОСП на исполнение не поступал, но данная информация является недостоверной, так как на основании исполнительного листа ФС 006195186 от 10.11.2015, судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 31.12.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71409/15/54007-ИП в отношении должника ФИО3

02.10.2020 года, в связи с тем, что запрашиваемые исполнительные документы так и не были направлены в адрес взыскателя, а также учитывая поступившие ответы на электронные обращения, представителем АО «Банк Акцепт» были направлены соответствующие дополнения к ранее поданным жалобам в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска исх.№№ 2827 и 2828 от 02.10.2020 года, при этом к дополнениям был приложены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО3

Согласно поступивших уведомлений из прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска жалобы от 30.09.2020 года №№ 2809 и 2810 были перенаправлены на рассмотрение в ОСП по Октябрьскому району, а жалобы от 02.10.2020 года №№ 2827 и 2828 в Управление ФССП России по Новосибирской области (уведомления от 13.10.2020 №№ 1261ж и 1262ж).

Ответы на обращения от 03.06.2019 года, от 22.07.2019 года, от 22.11.2019 года, а также жалобы от 30.09.2020 года №№ 2809 и 2810 в адрес АО «Банк Акцепт», до настоящего времени, не поступили.

26.04.2021 года с нарушением установленного законом срока на рассмотрение жалоб, на электронную почту представителя АО «Банк Акцепт» поступили ответы на жалобы исх.№№ 2827 и 2828 от 02.10.2020 года, которые ранее были перенаправлены прокурором Октябрьского района г.Новосибирска на рассмотрение в УФССП России по Новосибирской области. В поступивших ответах указано, что исполнительные документы в отношении ФИО2 и ФИО3 в отделе не зарегистрированы, более того, указано, что в приложении к жалобам отсутствуют копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, на которые в тексте жалоб ссылается заявитель.

Ответы, поступившие 26.04.2021 года из УФССП России по Новосибирской области на электронную почту представителя АО «Банк Акцепт» исх. №№ 54918/21/80871 и 54918/21/80872 содержат заведомо недостоверную информацию, так как, согласно уведомлений из прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска от 13.10.2020 года №№ 2827 и 2828 в УФССП России по Новосибирской области направлена жалоба представителя АО «Банк Акцепт» с приложением в количестве 4-х листов, что соответствует количеству листов, содержащихся в жалобах от 02.10.2020 года №№ 2827 и 2828 с приложениями, в т.ч. с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по направлению в адрес АО «Банк Акцепт» копий постановлений об окончании исполнительных производств №№ 38242/15/54007-ИП от 01.07.2015 года и №71409/15/54007-ИП от 31.12.2015 года, а также исполнительных документов в отношении ФИО2 и ФИО3, признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 28.09.2015 года №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченных исполнительных документов в отношении ФИО2 и ФИО3, согласно требованиям вышеуказанного приказа; обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановлений об окончании исполнительных производств, а в случае утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченных исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району Управления ФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находились исполнительные производства № 38242/15/54007-ИП от 01.07.2015 в отношении ФИО2 и №71409/15/54007-ИП от 31.12.2015 года в отношении должника ФИО3.

Как указывает административный истец, исполнительное производство № 38242/15/54007-ИП от 01.07.2015 года в отношении ФИО2 было окончено 11.11.2016 года, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №71409/15/54007-ИП от 31.12.2015 года было окончено 28.10.2016 года, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того истец указывает, что копии постановлений об окончании исполнительных производств с приложением исполнительных документов в отношении ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступили.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 в базе АИС ФССП России, в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска информация об указанных административным истцом исполнительных производствах в отношении должников ФИО2 и ФИО3 отсутствует. Период хранения в архиве истек, материалы исполнительных производств уничтожены, в связи с чем, представить материалы исполнительных производств нет возможности.

Представителем АО «Банк Акцепт» были направлены заявления в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с просьбами вернуть судебные приказы в отношении должников, либо выдать справки об утрате исполнительных документов, ответы на которые административный ответчик взыскателю не направил.

01.10.2020 года на адрес электронной почты представителя АО «Банк Акцепт» поступил ответ на обращение от 17.08.2020 года № 224796234942, в котором указано, что запрашиваемый исполнительный документ в ОСП на исполнение не поступал.

26.04.2021 года в адрес АО «Банк Акцепт» поступили ответы на жалобы исх.№№ 2827 и 2828 от 02.10.2020 года, которые ранее были перенаправлены прокурором Октябрьского района г.Новосибирска на рассмотрение в УФССП России по Новосибирской области. В поступивших ответах указано, что исполнительные документы в отношении ФИО2 и ФИО3 в отделе не зарегистрированы.

Оценивая обоснованность требований административного иска о признании незаконными действий административного ответчика о непринятию мер к направлению в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств, суд учитывает, что согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что в связи с истечением срока хранения исполнительных производств материалы исполнительных производств уничтожены, административный ответчик не имеет возможности направить взыскателю копии постановлений об окончании исполнительных производств. Более того суд учитывает, что в течение предусмотренного законом срока в базе данных исполнительных производств находятся в общем доступе. Соответственно, административный истец не мог не знать об окончании исполнительных производств в 2016 году. Однако с административным иском обратился только в мае 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика.

В виду уничтожения материалов исполнительного производства по причине истечения срока хранения, у суда отсутствуют основания полагать, что при окончании исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание дату окончания исполнительного производства, указанную административным истцом, срок предъявления исполнительных документов к исполнению в настоящее время истек. В связи с чем, административный истец не лишен права обратиться в суд, выдавший исполнительные документы с заявлениями о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, получению дубликата исполнительного листа.

Возложение обязанности по получению дубликата исполнительного документа на административного ответчика при отсутствии его виновных действий, не соответствует требованиям закона.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Акцепт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Банк Акцепт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах административного дела № 2а-3614/21, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья