Решение № 2-110/2026 2-110/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 20 апреля 2026 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

представителя ответчика – Управления образования администрации Гайнского муниципального округа ФИО1, представителя ответчика – Финансового Управления администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа», управлению образования администрации Гайнского муниципального округа, финансовому управлению администрации Гайнского муниципального округа, администрации Гайнского муниципального округа о взыскании с МБОУ «Усть-Черновская СОШ» компенсации стоимости проезда к месту и отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа», управлению образования администрации Гайнского муниципального округа, финансовому управлению администрации Гайнского муниципального округа, администрации Гайнского муниципального округа о взыскании с МБОУ «Усть-Черновская СОШ» компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования следующим. Она с 25.08.1994 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Усть-Черновская СОШ». В период с 24.06.2025 года по 03.09.2025 года она использовала ежегодный оплачиваемый отпуск, выехав к месту отдыха по маршруту: г. Пермь – г. Санкт-Петербург – г. Пермь. После чего она обратилась в МБОУ «Усть-Черновская СОШ» с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда, приложив документы. Компенсация проезда не выплачена, с связи с чем, просит взыскать с МБОУ «Усть-Черновская СОШ» компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24096,60 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимала, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что билеты были приобретены не лично ею, а третьим лицом, так как сама приобретать билеты онлайн она не умеет. Денежные средства, затраченные на приобретенные билеты, она перевела в полном объеме в день приобретения билетов, что подтверждает несение именно ею фактических расходов на приобретение билетов.

Представитель ответчика МБОУ «Усть-Черновская СОШ» – директор школы ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика администрации Гайнского муниципального округа – ФИО5 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истицей предоставлены документы по оплате проезда (приобретение билетов) с использованием банковской карты третьего лица, не являющегося членом семьи, то есть расходы понесены не самим работником.

Представитель ответчика – Финансового Управления администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в компенсации проезда к месту отдыха и обратно отказано ФИО3 по причине того, что оплата была произведена не самой истицей, а третьим лицом, при этом установить целевое назначения платежа, произведенного истицей не представляется возможным.

Представитель ответчика – Управления образования администрации Гайнского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании исковые требования также не признала, просила отказать в и удовлетворении, приведя аналогичные доводы.

Заслушав представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа», работает учителем русского языка и обществознания (л.д. 6). Постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность в <адрес> Гайнского муниципального округа, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 24.06.2025 г. по 03.09.2025 г. ФИО3 находилась в очередном отпуске, в соответствии с выпиской из приказа и.о. директора школы № 134 от 09.06.2025 г. (л.д. 6). Во время очередного отпуска истица выезжала в г. Санкт-Петербург (л.д. 7, 9).

15.09.2025 г. ФИО3 обратилась с заявлением к работодателю о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив авансовый отчет, маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, справки об операции по банковской карте (л.д. 7, 9-17).

Приказом и.о. директора МБОУ «Усть-Черновская СОШ» № 287 от 16.09.2025 г. постановлено произвести оплату проезда учителю истории и обществознания ФИО3 в сумме 24096,60 руб. (л.д. 8).

Письмом и.о. начальника управления образования администрации Гайнского муниципального округа ФИО1 от 17.02.2026 г. в перечислении субсидии на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 отказано в связи с тем, что согласно Порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 30.05.2025 г. № 515 компенсация расходов производится на основании документов, подтверждающих расходы работника и членов его семьи (л.д. 18).

Как следует из представленных документов (л.д. 14), оплата проезда истца ФИО3 в отпуск и обратно произведена с банковской карты третьего лица. Так справкой по операции от 24.06.2025 г. в 07:49 выполнен платеж с платежного счета, держателем которого является «ФИО14», тип операции: оплата товаров и услуг РЖД в сумме 8336,60 руб. (л.д. 16). Справкой Сбербанк по операции от 24.06.2025 года в 07:55 подтверждается, что «ФИО15» совершен перевод денежных средств в сумме 8350 руб. на платежный счет, держателем которого является «ФИО16» (л.д. 17).

Имеющиеся в деле чеки по операциям от 24.06.2025 г. в 12:56:40 (МСК), 13:05:38 (МСК) подтверждают, что сумма 12110 руб. переведена со счета отправителя «ФИО17» клиенту Сбербанка «ФИО18» для приобретения билета в АО «АК Смартавиа» (л.д. 14, оборот л.д. 14). Справкой Сбербанк по операции от 24.06.2025 г. в 13:03 подтверждается, что «ФИО19» совершен перевод денежных средств в сумме 12110 руб. на платежный счет, держателем которого является «ФИО20» (л.д. 15).

Кассовым чеком от 10.08.2025 г. подтверждается, что ФИО3 на сумму 3500 руб. оплачен багаж в г. Санкт-Петербург, ООО Воздушные ворота северной столицы (л.д. 13).

Изученные платежные документы соответствуют сведениям, внесенным в авансовый отчет (л.д. 7).

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях и членов их семей установлены Постановлением администрации Гайнского муниципального округа Пермского края № 515 от 30.05.2025 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях и членов их семей».

Вопреки доводам представителей ответчиков – Финансового Управления администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, Управления образования администрации Гайнского муниципального округа ФИО1 данный Порядок не содержит положения о том, что транспортные расходы работников при приобретении билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту отпуска и обратно проведена с банковской карты самого работника, и, соответственно, не содержит запрета на оплату проезда для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края с банковской карты иного лица.

Сам по себе факт перечисления денежных средств на приобретение авиа/железнодорожных билетов для истца с банковской карты третьего лица, не свидетельствует о том, что истец не понес расходы на приобретение проездных документов, учитывая, что им представлены достоверные документы, подтверждающие такие расходы.

При этом материалами настоящего гражданского дела очевидно подтверждается, что при приобретении проездных документов на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Пермь – Санкт-Петербург, авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург – Пермь третье лицо, приобретающее электронные проездные документы, действовал по поручению и в интересах истца. Денежные средства в сумме 24096,60 руб., затраченные на проезд ФИО3 к месту проведения отпуска и обратно, переведены истцом своей знакомой для приобретения последней электронных проездных билетов, что подтверждается письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является хотя и не само подотчетное лицо, выписки по счету, с каждой банковской карты в данном конкретном случае могут являться допустимым подтверждением расходов подотчетного лица - истца.

Ссылка представителя ответчика на письмо Минфина России от 05.06.2009 г. № 02-06-10/2282 не может служить основанием для отказа в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку данное письмо не является нормативным актом, носит информационно-разъяснительный характер.

В соответствии с п. 2.10 Порядка определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетными автономным учреждениям субсидий на иные цели (к которым в силу п. 1.2 относятся предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций), утвержденных Постановлением администрации Гайнского муниципального округа от 05.03.2021 года № 161 санкционирование расходов учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, осуществляется в порядке, установленным Финансовым управлением администрации Гайнского муниципального округа Пермского края.

Таким образом, учитывая, что несение истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно достоверно установлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ей компенсации расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 24096,60 руб., поскольку именно эта сумма была переведена истцом для оплаты билетов и багажа к месту отдыха и обратно. Учитывая, что работодателем истца ФИО3 является именно муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа», то обязанность по оплате компенсацию расходов к месту отдыха и обратно должна быть возложена на образовательное учреждение. Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в размере 24096,60 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд Пермского края со дня принятия в окончательной форме.

Судья. Копия. Подпись Е.Н. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.