Приговор № 1-182/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело №1-182/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО17,

защитника Самедова Р.Х., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО19

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.<данные изъяты> УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 07 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от <данные изъяты>.<данные изъяты> условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 26 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «№», стоимостью <данные изъяты> руб., находящийся в чехле, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО20.С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самедов Р.Х. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173, 174), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.169, 171).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание ею вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.56); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему; неблагополучное состояние здоровья (перенесение ишемического инсульта); неофициальное трудоустройство; мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимой нестрогого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В действиях подсудимой ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание ей назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находилась ФИО1, повлияло на её поведение при совершении преступления и способствовало его совершению.

В связи с тем, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, в период непогашенной судимости, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

При этом суд не находит оснований для применения правил ст.ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает ФИО1 виновной в совершении умышленного преступления средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым разрешить их к использованию законному владельцу ФИО13 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию за счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже 01 раза в 30 суток, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «№», чехол от телефона разрешить к использованию потерпевшему ФИО13

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов