Апелляционное постановление № 10-168/2025 от 18 декабря 2025 г.

Мировой судья Морозова Н.Ю. №10-168/2025-6

судебный участок №2 г. Петрозаводск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Луценко В.А., осужденного ФИО1, участвующего посредством видео-конференцсвязи, защитника – адвоката Филипенко И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.04.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.01.2025, окончательно к 300 часам обязательных работ;

осужденный:

- приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.05.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.08.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.04.2025, окончательно к 320 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13.05.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.05.2025, окончательно к 380 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелии от 21.05.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за каждое из трех преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.05.2025, окончательно к 400 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2025 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.05.2025, окончательно к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.05.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.05.2025, окончательно к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30.05.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.05.2025, окончательно – к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09.06.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.05.2025, окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16.06.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.06.2025, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.06.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.06.2025, окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.06.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.06.2025, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ(4 преступления), с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, п.п.«а, в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.06.2025, окончательно к 7 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.07.2025, окончательно к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.07.2025, окончательно к 1 году 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.07.2025, окончательно к 2 годам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и наказания по приговору от 29.07.2025, окончательно – к 2 годам 3 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.07.2025, окончательно – к 2 годам 4 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12.08.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и наказания по приговору от 31.07.2025, окончательно – к 2 годам 5 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.08.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.08.2025, окончательно – к 2 годам 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.09.2025 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием по приговору от 14.08.2025, окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.10.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.09.2025, окончательно к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09.10.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 06.10.2025, окончательно к 3 годам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09.10.2025 к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.07.2025 с 09.07.2025 по 29.07.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.04.2025 в виде 2 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранена.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционного представления, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении трех тайных хищений имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Карелия. <...>: на сумму 5979 руб. 75 коп. в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 20 мин. 13.04.2025; на сумму 6619 руб. 90 коп. в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 25 мин. 21.04.2025; на сумму 5859 руб. 90 коп. в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 50 мин. 23.04.2025, а также тайного хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, на сумму 5069 руб. 85 коп. в период с 13 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. 03.05.2025.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Т.А. выразила несогласие с приговором суда. Не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств совершения преступлений, причастность ФИО1 к их совершению, полагает, что приговор законным и обоснованным не является, поскольку судом первой инстанции действия ФИО1 по четырем преступлениям не квалицированы, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого по четырем преступлениям преступной деятельности отсутствует указание на соответствующие пункт, часть, статью УК РФ. Считает, что допущенные нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора исключают постановление законного приговора и являются основанием для его отмены. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании государственный обвинитель Луценко В.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО2 поддержал апелляционное представление государственного обвинителя, просил отменить вынесенный в отношении него приговор, который по его мнению является суровым.

Защитник-адвокат Филипенко И.Ю. поддержал позицию подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст.307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание каждого преступного деяния, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.81-88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. В связи с указанным обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно написал явки с повинной, в которых подробно изложил обстоятельства каждого из хищений товаров.

В явках с повинной ФИО1 добровольно признался в совершенных 13.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025 хищениях товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а также в хищении 03.05.2025 товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайных хищениях имущества ООО «Агроторг» 13.04.2025, 21.04.20225, 23.04.2025, 03.05.2025 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний ФИО1, явок с повинной, его виновность в совершении в хищении имущества ООО «Агроторг» 13.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 03.05.2025 в каждом случае подтверждается: заявлением и показаниями представителя потерпевшего Б.Е.С. о времени, месте хищения, перечне и стоимости похищенного имущества, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных в магазинах.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, которые признал преступлениями, мотивировал свои выводы относительно квалификации преступлений и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений 13.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 03.05.2025 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и как это предусмотрено ст.308 УПК РФ, правильно указал в резолютивной части приговора часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, а именно, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на соответствующие часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, не требует отмены приговора, поскольку допущенная судом ошибка может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные по делу по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в должной степени.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, которые в полной мере учтены при вынесении приговора, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1, имеющему судимости, наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения более мягкого из альтернативных видов наказания, а также не нашел оснований, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ об условной мере наказания, приведя в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по каждому преступлению мировой судья верно руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по каждому преступлению применил положения ст.53.1 УК РФ и заменил наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, поскольку установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая, что преступления по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09.10.2025, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, которое также является соразмерным содеянному.

Определение самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания соответствует ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Зачет в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени содержания осужденного под стражей по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.07.2025 произведен в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ.

Зачет в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.04.2025 произведен в соответствии с положениями ч.2 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2025 года указание на квалификацию действий ФИО1:

Указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2025 года, что действия ФИО1 квалифицированы: по преступлению от 13.04.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 21.04.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 23.04.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 03 мая 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова