Постановление № 10-25/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 10-25/2020

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 22 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием осужденной Костылевой Н.Г., ее защитника в лице адвоката Мусина Р.Ф., помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Камалитдиновой О.Р., представителя потерпевшего ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Костылевой Н.Г. и апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 июня 2020 года, которым,

Костылева Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Октябрьского Республики Башкортостан, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящая в браке, невоеннообязанная, ранее судимая:

- 04.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы с учетом последующих изменений по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 05.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 по г. Октябрьский по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.04.2017г. мировым судьей судебного участка №3 по г.Октябрьский по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы по ст.158 ч.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 04.04.2017г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №6 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 05.04.2017г., 06.04.2017г.) к 1 году 1 месяцу 10 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытии наказания 28.08.2018 г.,

- 25.03.2020 г. Октябрьским городским судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 по г. Октябрьскому РБ, по ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 20.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 (приговоры от 17.04.2020 г., 20.05.2020 г.) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 июня 2020 года Костылева Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, тайном хищении чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, такие как, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, наличие тяжкого заболевания не применены альтернативные виды наказаний. По этим основаниям просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, исключить применение ст. 69 ч.5 УК РФ, снизить срок наказания с учетом требований ст.64 ч.2 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Биглов Э.И. просит изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие вину обстоятельства – явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения после назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выслушав осужденную, защитника, представителя потерпевшего, помощника прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных и проанализированных в приговоре.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что 27.10.2019г. она пришла в торговый центр «Простор» по ул.Жукова, г.Уфы, зашла в магазин «Спортмастер», где сразу решила похитить куртки, чтобы их потом продать. Она взяла и одела на себя синюю куртку, стала в ней ходить по магазину, затем взяла красную куртку и держала ее в руках, при этом предварительно она сняла в примерочной антикражные магниты. Свою старую куртку она оставила в магазине. Осмотревшись, и увидев, что за ней не наблюдают, она направилась к выходу из магазина, прошла через антикражные ворота и ушла из магазина, не заплатив за куртки. В содеянном раскаивается. Куртки она продала, после этого она писала явку с повинной, явка с повинной была дана ей добровольно.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО15 следует, что специалист контроля ООО «Спортмастер» ФИО14 сообщил ему, что при просмотре камер наблюдения магазина от 27.10.2019г. выявлен факт хищения двух женских курток неизвестной женщиной около 30-35 лет. Данная женщина похитила куртку пуховую женскую Womens Down Jasket артикул темно-синего цвета, стоимостью 2282,12 рублей и полупальто женское пуховое Hillsdale Parka красного цвета стоимостью 6719,64 рублей. В ходе расследования было установлено, что хищение совершила ФИО1, ранее она также совершала хищение в магазине «Спортмастер». Ущерб она не возместила.

Из показаний свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии, и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №8 УМВД России по г.Уфе. 27.10.2019г. неустановленным лицом было совершено хищение товаров в магазине «Спортмастер» по ул.Жукова, д.29 г.Уфы. 24.12.2019г. при проведении оперативных мероприятий им было установлено, что к совершению хищения причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе мероприятий им была обнаружена ФИО1 возле дома 23 по ул. Руставели г.Уфы, он предложил ей проехать в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 созналась в совершении преступления и написала явку с повинной (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в должности специалистом внутреннего контроля ООО «Спортмастер». 06.11.2019г. при пересчете товара одежды «Коламбия» была выявлена недостача товара, в связи с чем им были просмотрены записи камер наблюдения магазина «Спортмастер» по ул.Жукова, д.29, за предшествующий период. При просмотре записей от 27.10.2019г. был выявлен факт хищения неизвестной женщиной в период времени с 16.09 часов по 16.31 часов двух курток из магазина- куртки пуховой женской Womens Down Jasket и полупальто женского пухового Hillsdale Parka. О данном факте он доложил руководству, вызвал сотрудников полиции, и написал соответствующее заявление по данному факту. Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.47-48, 78-80). Из показаний свидетеля ФИО21., данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в должности начальника отдела в магазине «Спортмастер» по ул.Жукова, д.29. К нему обратился специалист внутреннего контроля магазина ФИО14., который сообщил, что при просмотре камер наблюдения магазина от 27.10.2019г. выявлен факт хищения двух женских курток. Он составил акт о результатах проведения выборочной инвентаризации, (л.д.102-103).

Из заявления ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности, следует, что неизвестное лицо 27.10.2019г. около 16.31 часов похитило товары из магазина «Спортмастер»- куртку пуховую женскую Womens Down Jasket и полупальто женское пуховое Hillsdale Parka, на общую сумму 3180,65 рублей. (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что установлено место преступления - торговый зал магазина «Спортмастер» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята принадлежащая ФИО2 куртка и видеозапись с камер наблюдения магазина (л.д.8-11).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 19.02.2020 г. следует, что произведен осмотр изъятого компакт диска, при воспроизведении видеофайлов установлено, что на ней записан факт хищения ФИО1 товара из магазина «Спортмастер» 27.10.2019г. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она узнает именно себя в момент хищения, (л.д.82-88).

Из протокола осмотра одежды, изъятой при осмотре места происшествия- магазина «Спортмастер», следует, что ФИО1 показала, что указанная куртка принадлежит ей и она оставила ее в лень совершения кражи 27.10.2019г. в магазине, (л.д.89-94).

Из справки и товарных накладных о стоимости следует, что установлена стоимость похищенных товаров - куртка пуховая женская Womens Down Jasket артикул 101217Z444 темно-синего цвета, стоимость 2281,88 рублей без НДС; полупальто женское пуховое Hillsdale Parka артикул 9791696М ТМ красного цвета стоимость 6718,95 рублей без НДС.

Из справки, следует, что общая стоимость похищенного товара составила 9001,76 рублей (л.д.24,27)

Из явки с повинной ФИО1 от 24.12.2019г., следует, что она чистосердечно призналась и сообщила о совершенном хищении 27.10.2019г. товаров - двух курток в магазине «Спортмастер».

Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, взаимосогласующимися с другими письменными доказательствами по делу, и положил в основу обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, судом дана правильная.

Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведенной оценкой доказательств суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Исходя из принципа справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для достижения целей наказания подсудимой, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых заболеваний, положительную характеристику подсудимой по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Ссылка помощника прокурора о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на вид исправительного учреждения после назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, не является состоятельной, поскольку данное обстоятельство не ухудшает положение осужденной, и не является основанием для изменения приговора в этой части.

Между тем судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей, однако осужденная ФИО3 решениями Октябрьского городского суда от 07 октября 2008 года, 15 февраля 2017 года лишена родительских прав в отношении ФИО24., ФИО25 в связи с чем, указание данного смягчающего наказание обстоятельства следует исключить из приговора.

Довод апелляционной жалобы осужденной о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении родителей пенсионеров в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения, и материалами дела не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы осужденной мировым судьей при назначении наказания обоснованно применены положения ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила 27 октября 2019 г., то есть до вынесения приговоров от 17 апреля 2020 года и 20 мая 2020г., в связи с чем после назначения наказания по данному делу частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому РБ от 17.04.2020г. и приговору мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 20 мая 2020 года.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При этом, наказание в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы и его срок изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Р.Э. Гареев