Приговор № 1-229/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017

№ 1- 229/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ливадного И.С.,

и адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимогоФИО1,

потерпевшейР.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1,......., судимого,

22.01.2016 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 228 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

постановлением от 16.05.2016 года Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок по приговору от 22.01.2016 года продлен на 1 месяц;

постановлением от 28.07.2016 года Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок по приговору от 22.01.2016 года продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 23.00 часов, ФИО1, находясь в гараже у ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Н.С., а именно: с поверхности пола - комплект зимней автомобильной резины в количестве 4 штук марки «Амтел ЭВО 185/70-R14» стоимостью 2500 рублей за одну штуку, на общую сумму 10000 рублей; велосипед марки «Alpine» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей Р.Н.С. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель,защитник, потерпевшая ФИО2 (л.д. 83, 105), не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступленияпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайномхищениичужого имущества, совершеннойс причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое полное подтверждение.

Так при квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Ущерб суд признает значительным для потерпевшейР.Н.С., учитывая еемнение,имущественное положение, сумму и ее значимость для потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ....... смягчающиенаказание обстоятельства, отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО1, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном,явку с повинной (объяснение от .. .. ....г.. (л.д. 10)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей ущерба посредством ремонта балкона для потерпевшей, желание возместить ущерб полностью, ........

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п."и" «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФФИО1 не назначает.

ФИО1 осужден 22.01.2016 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 228 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно справки от .. .. ....г.. испытательный срок истекает .. .. ....г.. (л.д. 70).

Преступление по настоящему делу совершено .. .. ....г. Крамером Е.В. в период условного освобождения по приговору от 22.01.2016 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание данные о личностии его поведении во время испытательного срока, комплекс смягчающих наказание обстоятельств,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что у ФИО1, со .......,по данным основаниям суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору от 22.01.2016 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ. Приговор от 22.01.2016 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что у ФИО1, со ......., суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен (л.д. 83).

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с КрамераЕ.В.не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

Возложить на ФИО1 период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО1 осуждение по приговору от 22.01.2016 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ. Приговор от 22.01.2016 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Сохранить ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев