Приговор № 1-744/2023 1-75/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-744/2023

Дело № 50RS0№-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Красногорского городского прокурора ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Украины, являющейся лицом без гражданства, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении детей 2006, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Судогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, точное место не установлено, имея корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, и они договорились тайно похитить имущество, принадлежащее ранее неизвестным им гражданам, при этом, распределили между собой преступные роли. Так, неустановленное лицо, должно было подыскать пожилого гражданина, позвонить ему и донести заведомо ложную информацию, о том, что близится дефолт, и необходимо поменять имеющиеся денежные средства на новые, чтобы их не потерять, а ФИО1 под видом социального работника должна была прийти к потерпевшему и не заметно для последнего забрать имеющиеся денежные средства, то есть тайно похитить их.

Реализуя свой преступный план, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, с неустановленного телефонного устройства осуществило звонок на номер телефона <***>, ФИО2 и довело до сведения последней заведомо ложную информацию, в частности, о том, что оно (неустановленное лицо) является сотрудником социальной службы, которое помогает пожилым гражданам с обменом денежных средств со старых на новые, поскольку приближается очередной дефолт, а также пояснила, что вскоре к ней приедет сотрудник с социальной службы и заберет ее денежные средства для последующего обмена. Также, неустановленное лицо выяснило адрес проживания ФИО2: <адрес>, и сообщило ей, чтобы та готовила имеющиеся денежные средства для обмена.

Неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, ФИО2 убежденная в порядочности последних, находясь у себя дома по указанному выше адресу, ранее пережившая дефолт, опасаясь потери накопленных ею денежных средств, приготовила для обмена на новые денежные средства 1500000 рублей, и разложила их у себя на столе в комнате, после чего стала дожидаться социального работника.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 29 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, вместе с последним прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли подошла к входной двери <адрес>, и позвонила в звонок. После того, как ФИО2 открыла дверь, ФИО1 представилась ей сотрудником социальной службы, и сообщила, что прибыла, чтобы забрать деньги для последующего обмена на новые, чтобы не потерять их в ходе приближающегося дефолта. ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 впустила последнюю к себе в квартиру, и закрыла дверь на неисправный замок, который открывался только при выполнении определенных манипуляций, о которых знала потерпевшая.

Находясь в квартире, ФИО2 провела ФИО1 в комнату, где на столе располагались 1500000 рублей, приготовленные потерпевшей для обмена на новые деньги, однако, ФИО2 усомнилась в действиях ФИО1, и решила позвонить своей дочери, с целью выяснения необходимости обмена денег, при этом вышла из комнаты на кухню. ФИО1, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, и согласно отведённой ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 29 минут, находясь в <адрес>. 67 по <адрес>, в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер (потерпевшая находилась на кухне, и не наблюдала в этот момент за ФИО1), действуя из корытных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, взяла со стола 700000 рублей, принадлежащие ФИО2, поместила их в находящийся при ней рюкзак, и решила покинуть квартиру, однако не смогла выйти из квартиры из-за неисправного замка, после чего, вернулась в комнату и, увидев открытую дверь на балкон, покинула помещение квартиры через балкон, выпрыгнув на улицу, то есть скрылась с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть тайно похитила чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 700000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей ФИО2 и обязалась возместить причиненный ей ущерб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по месту жительства потерпевшей с целью совершения кражи у последней денежных средств. Далее, обнаружив в квартире на столе денежные средства, он взяла часть денег в размере 700000 тысяч рублей и, не сумев выйти из квартиры через входную дверь, покинула квартиру, спрыгнув с балкона.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой по имени Мура (полного имени она не знает) направились из <адрес> в <адрес> для получения дополнительного дохода. Они договорились, что будут похищать деньги у пожилых людей, под видом соцработников, которые меняют старые деньги на новые. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Мура сообщила, что у нее есть информация, что у пожилой женщины дома хранятся деньги, и то, что она уже позвонила ей и предупредила, что приедут сотрудники социальной службы, чтобы поменять ее деньги на новые, на что данная женщина согласилась. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут они приехали по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Подойдя к подъезду, они стали звонить в домофон, в различные квартиры, таким образом, позвонив в <адрес>, услышали голос пожилой женщины. Они представились социальными работниками, и им открыли дверь. Мура осталась внизу следить за обстановкой, а она поднялась на третий этаж, постучалась в <адрес>, где дверь открыла пожилая женщина, которой она представилась социальным работником, после чего женщина впустила ее в квартиру. Пройдя на кухню вместе с ней, она сообщила о том, что скоро будет дефолт и необходимо поменять все наличные старые деньги на новые. Женщина, в квартире которой она находилась, поверила, и они совместно прошли в комнату, где к ее приходу деньги уже лежали на столе, женщина их пересчитала. В это время данная женщина, взяла телефон и сказала, что ей нужно позвонить дочери. Поняв, что в данном случае, у нее могут возникнуть проблемы, она решила забрать у нее телефон и пояснила, что сама позвонит дочери. На этом фоне у них возник конфликт, и пожилая женщина выхватила у нее телефон и направилась в сторону кухни. В тот момент, когда женщина находилась в другой комнате, она забрала часть денежных средств и направилась в сторону выхода, чтобы уйти, но дверь оказалась закрыта, и она не смогла выйти. В связи с этим она приняла решение спуститься из квартиры через балкон и выпрыгнула с окна. После того, как она оказалась на улице, к ней подошла Мура, они вызвали такси, на котором направились в <адрес>. По дороге от дома до автомобиля такси, она потеряла свою шапку. Прибыв в <адрес>, они посчитали деньги, которые похитили у женщины, выяснили, что их ровно 700000 рублей, и разделили между собой поровну. Она потратила свою часть похищенных денежных средств в размере 350000 рублей на личные нужды, продукты питания, на одежду для своих детей. Указала, что готова возместить причиненный материальный ущерб, раскаивается в содеянном. О том, каким образом Мура узнала, что именно у данной женщины есть крупная сумма денег дома, она не знает. Телефон для совершения преступления, Мура приобрела в день совершения преступления, после чего выбросила его. Вину в совершениипреступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 108-111, 118-119).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемом ей преступлении, ее вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на домашний телефон из социальной защиты и сообщили о необходимости обмена денег. В ходе разговора с женщиной (сотрудником социальной защиты) она договорилась об обмене денег у нее на квартире. Через некоторое время ФИО1 приехала к ней домой, ранее с ней она не была знакома, при этом никаких подозрений ФИО1 у нее не вызвала. Она достала деньги суммой свыше 1 000 000 рублей и положила их на стол. В какой-то момент она решила позвонить дочери, о чем сообщила подсудимой, на что последняя вырвала у нее телефон и выбросила его под кровать, между ними завязалась драка. После этого ей все же удалось позвонить дочери, и в этот момент ФИО1 покинула квартиру. Указала, что у нее было похищено 700000 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ей поступил звонок матери ФИО2, которая сообщила, что в ее квартире по адресу: <адрес> находится посторонний человек, представившийся сотрудником социальной защиты, и попросила в ближайшее время прийти к ней. Испугавшись за мать, она быстро собралась, и примерно через 10 минут была уже у нее дома. Дверь она открыла своим ключом, но обратила внимание, что замок входной двери сломан. На момент ее входа в квартиру посторонних людей там уже не было, ФИО2 в это время стояла в коридоре. Последняя ей сообщила, что ей на телефон поступил звонок от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками социальной защиты и сообщили о необходимости в ближайшее время поменять все наличные денежные средства на новые, а также сообщили, что для удобства они самостоятельно приходят к пенсионерам и меняют деньги, не выходя из квартиры. В указанных целях ФИО2 достала накопленные ею наличные денежные средства в размере 1500000 рублей и подготовила их для обмена, положив на стол. Ранее она ФИО10 было известно о том, что у матери имеются дома отложенные наличные денежные средства в размере 1500000 рублей. Далее ФИО2 рассказала, что к ней домой пришла женщина и представилась сотрудником социальной защиты, она ее впустила, закрыла за ней входную дверь, проводив в комнату, где на столе уже лежали ранее подготовленные денежные средства для обмена. Денежные средства в размере 1500000 лежали различными пачками, ориентировочно по 100000 рублей в каждой, завернутые в бумагу, также примерно 100000 рублей лежали отдельно, без упаковки. ФИО2 сообщила ранее неизвестной женщине, что хочет позвонить дочери, чтобы рассказать о данном обмене средств. На что женщина, представившаяся сотрудником социальной службы, начала уговаривать этого не делать, стала забирать телефон, на фоне этого у них возник конфликт. Когда ФИО2 вышла в другую комнату, чтобы позвонить ей с домашнего телефона, неизвестная женщина похитила часть наличных денежных средств со стола и пыталась покинуть квартиру через входную дверь, но не смогла ее открыть. Со слов ФИО2, когда она вернулась в комнату, окно и балконная дверь были приоткрыты, а неизвестной женщины уже не было, в связи с чем, ФИО2 пришла к выводу, что неизвестная женщина покинула квартиру с принадлежащими потерпевшей денежными средствами через окно квартиры. После этого они вместе пересчитали денежные средства и установили, что неизвестная женщина похитила наличные денежные средства в размере 700000 рублей, в связи с чем они обратились в полицию (т. 1 л.д. 132-135).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО2, согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем введения ее в заблуждение завладело денежными средствами в размере 700 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, которая является для нее значительной (т.1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), в ходе которого бы осмотрен участок местности вблизи <адрес>, г.о. <адрес>, где установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 16-19);

Заключением эксперта №, согласно которому был установлен ДНК-профиль неизвестной женщины, который был внесен в информационную карту ИК2 №. Данный ДНК-профиль совпал с профилем ранее осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Респ. Украины (2-ДНК №) (т.1 л.д. 56-60);

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала ФИО1 как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней домой под видом социального работника (л.д. 90-93);

Протоколами осмотра предметов и документов (с приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете 503 УМВД России по г.о. <адрес> следователем были осмотрены: конверт с СD-диском с записями видеонаблюдения, мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе голубого цвета, шапка розового цвета с логотипом «Deluxe» (т.1 л.д. 139-143, 146-148, 152-153).

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ конверт с СD-диском с записями видеонаблюдения, мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе голубого цвета, шапка розового цвета с логотипом «Deluxe» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 144,149,154).

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает. Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой, в исследованных доказательствах не имеется.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, полностью признавшей вину в совершении инкриминируемого ей преступления, показаниях потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО10, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании – заявлении потерпевшей, протоколах осмотра места происшествия, заключения эксперта, протоколе предъявления для опознания, протоколах осмотра предметов, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, вмененного последней органом предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности как потерпевшей, так свидетеля в исходе дела, по делу судом установлено не было.

Протокол явки с повинной ФИО1, имеющийся в материалах дела, суд признает недопустимым доказательством, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, так как в протоколе не имеется данных о разъяснении ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, изложенные в ней обстоятельства были даны ФИО1 в отсутствие защитника.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО1 и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2

Сумма похищенных в результате совершенного подсудимой ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, размере 700 0000 рублей, превышающая 250 000 рублей, является обстоятельством, квалифицирующим преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, по признаку крупного размера согласно примечанию к ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО1, согласно ее показаниям, а также показаниям потерпевшей ФИО2 оказалась в жилище последней с согласия потерпевшей, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в данном случае отсутствует, в связи с чем исключается судом из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем в интересах потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере 700 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 700 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, извинилась перед потерпевшей, имеет на иждивении детей 2006, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимой.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя ей срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: записи с камер видеонаблюдения на CD-диске – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе голубого цвета, шапку розового цвета – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск Красногорского городского прокурора в интересах потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина