Приговор № 1-505/2023 1-73/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-505/2023

Дело № 1-73/2024 (1-505/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-004067-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С., помощнике судьи Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лаврова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<дата> Калужским районным судом Калужской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<дата> Калужским районным судом Калужской области по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <дата> ФИО2, будучи осведомленным о том, что метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сговор о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом за денежное вознаграждение на территории г.Калуги вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), согласно которому ФИО2 должен был за денежное вознаграждение сбывать бесконтактным способом путем осуществления закладок, то есть раскладывания в различных местах на территории г.Калуги, полученное им от неустановленного лица указанное наркотическое средство, с последующим предоставлением этому неустановленному лицу посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о местах нахождения разложенного им наркотического средства, для его последующего совместного незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Во исполнение достигнутой между ними договоренности, не позднее 11 часов 15 минут <дата> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6», получил посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» от неустановленного лица информацию о месте нахождения предназначенного для незаконного сбыта вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,352 грамма, после чего, реализуя совместный преступный умысел, проследовал к достоверно неустановленному следствием месту, где отыскал переданное ему неустановленным лицом бесконтактным способом предназначенное для совместного незаконного сбыта вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,352 грамма, то есть в значительном размере, которое в период до 11 часов 15 минут <дата> поместил в землю у бетонного забора, расположенного <адрес>, в целях его дальнейшего совместного незаконного сбыта, и не позднее 11 часов 15 минут <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6», посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» сообщил неустановленному лицу сведения о местонахождении сделанной им закладки с указанным наркотическим средством для последующей передачи этих сведений его приобретателям, однако довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,352 грамма, то есть в значительном размере, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,352 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в месте его закладки.

Он же, не позднее <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сговор о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом за денежное вознаграждение на территории г.Брянска вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), согласно которому ФИО2 должен был за денежное вознаграждение сбывать бесконтактным способом путем осуществления закладок, то есть раскладывания в различных местах на территории г.Брянска, полученное им от неустановленного лица указанное наркотическое средство, с последующим предоставлением этому неустановленному лицу посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о местах нахождения разложенного им наркотического средства, для его последующего совместного незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Во исполнение достигнутой между ними договоренности, не позднее 14 часов 49 минут <дата> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6», получил посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» от неустановленного лица информацию о месте нахождения предназначенного для незаконного сбыта вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 99,490 грамма, расположенном на участке местности <адрес>, после чего, реализуя совместный преступный умысел, не позднее 23 часов 20 минут <дата>, проследовал к указанному месту, где отыскал переданное ему неустановленным лицом бесконтактным способом предназначенное для совместного незаконного сбыта вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 99,490 грамма, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе в целях его дальнейшего совместного незаконного сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 99,490 грамма, то есть в крупом размере, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, после задержания ФИО2 сотрудниками полиции возле дома <адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 99,490 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив совершение преступлений при указанных обстоятельствах, при этом, не согласившись с размером наркотического средства, на незаконный сбыт которого он покушался в составе группы лиц по предварительному сговору <дата> в г.Калуге, считая его завышенным и отрицая возможность изъятия сделанной им закладки с этим наркотическим средством, частично признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи потребителем наркотических средств, испытывая материальные трудности, в январе 2023 года, используя сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», он вступил с неизвестным ему лицом, использовавшим в указанном мессенджере сетевое имя <данные изъяты>, в сговор о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом за денежное вознаграждение наркотических средств. Согласно отведенной ему роли, он должен был за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей за одну сделанную им закладку, сбывать бесконтактным способом путем осуществления закладок полученное им от лица, использовавшего сетевое имя <данные изъяты>, расфасованное наркотическое средство, раскладывая его в различных местах в г.Калуге, о чем сообщать этом лицу, выполнявшему роль куратора. Начиная с января 2023 года, незаконно сбывая наркотические средства, он ежемесячно зарабатывал около 200 000 рублей, денежные средства куратор переводил ему на счет находившейся в его пользовании банковской карты «Альфа Банк». Переписку с куратором в интернет-мессенджере «WhatsApp» он осуществлял с использованием своего мобильного телефона марки «Honor X6».

Используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6», получив до <дата> посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» от неустановленного лица, использовавшего сетевое имя <данные изъяты>, информацию о месте нахождения предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства метадон, он проследовал к этому месту, расположенному в г.Калуге, где отыскал переданное ему неустановленным лицом бесконтактным способом предназначенное для совместного незаконного сбыта расфасованное наркотическое средство метадон, часть из которого <дата> он поместил в землю у бетонного забора, расположенного <адрес>, сделав его закладку в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, о чем посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» сообщил куратору, указав сведения о местонахождении сделанной им закладки с наркотическим средством, для последующей передачи этих сведений его приобретателям.

Затем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6», находясь в г.Брянске, получив <дата> посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» от неустановленного лица, использовавшего сетевое имя <данные изъяты>, информацию о месте нахождения предназначенного для совместного незаконного сбыта наркотического средства метадон, <дата> он проследовал к этому месту, расположенному в лесном массиве на окраине г.Брянска, где отыскал переданное ему неустановленным лицом бесконтактным способом предназначенное для совместного незаконного сбыта наркотическое средство метадон, после чего, оставив при себе указанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, он вместе со своей знакомой направился к <адрес>, где возле дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а находившееся при нем и предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство метадон, которое он выбросил при приближении к нему сотрудников полиции, было ими обнаружено и изъято. Затем он был доставлен в отделение полиции, где в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Honor X6», пароль доступа к которому он сообщил сотрудникам полиции, а также находившиеся при нем банковские карты. (т.2 л.д.42-46, 50-54, 74-78, л.д.80-84)

Помимо личного частичного признания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и полного признания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что <дата> в ходе проверки информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, тот был задержан возле дома <адрес>, при этом перед задержанием ФИО2 достал из своего пиджака сверток, который выбросил в сторону. После задержания ФИО2, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес>. В ходе осмотра, в 5 метрах от указанного дома, был обнаружен и изъят выброшенный ФИО2 обмотанный скотчем сверток, в котором находились два полимерных свертка, обмотанных между собой изолентой черного цвета, в каждом из которых находились полимерные пакеты с веществом внутри них. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что в обнаруженных полимерных пакетах находится предназначенное для незаконного сбыта на территории г.Брянска наркотическое средство метадон. После этого ФИО2 был доставлен в УНК УМВД России по Брянской области, где уже <дата> в ходе его личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят находившийся в пользовании ФИО2 мобильный телефон марки «Honor X6», в ходе осмотра которого была обнаружена переписка ФИО2 с неустановленным лицом в интернет-мессенджере «WhatsApp» о совместном незаконном сбыте наркотических средств, содержащая сведения о местах сделанных ФИО2 закладках наркотических средств с их географическими координатами. При проверке полученной информации о местах нахождения предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, используя полученные из телефона ФИО2 координаты и фотоизображение этих мест, <дата> в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонного забора, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри него. (т.2 л.д.21-23)

Свидетель А. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что <дата> в ходе проверки информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, тот был задержан возле дома <адрес>, после чего, в присутствии понятых был осмотрен этот участок местности, где в ходе осмотра, в 5 метрах от указанного дома, был обнаружен и изъят обмотанный скотчем сверток, в котором находились два полимерных свертка, обмотанных между собой изолентой черного цвета, в каждом из которых находились полимерные пакеты с веществом внутри них. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что в обнаруженных полимерных пакетах находится предназначенное для незаконного сбыта на территории г.Брянска наркотическое средство метадон. После этого ФИО2 был доставлен в УНК УМВД России по Брянской области, где <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, у того были обнаружены и изъяты находившиеся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6» и различные банковские карты. В тот же день им был составлен протокол явки ФИО2 с повинной, в котором ФИО2 добровольно изложил обстоятельства, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства на территории г.Брянска. (т.2 л.д.27-29)

Свидетель Б. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что вечером <дата> в ходе проверки информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, тот был задержан возле дома <адрес>, при этом перед задержанием ФИО2 достал из своего пиджака сверток, который выбросил в сторону. После задержания, в присутствии понятых, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес>. В ходе осмотра, в 5 метрах от указанного дома, был обнаружен и изъят выброшенный ФИО2 обмотанный скотчем сверток, в котором находились два полимерных свертка, обмотанных между собой изолентой черного цвета, в каждом из которых находились полимерные пакеты с веществом внутри них. После этого ФИО2 был доставлен в УНК УМВД России по Брянской области, где уже <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, у того были обнаружены и изъяты находившиеся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6» и различные банковские карты. В последующем, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона, была обнаружена его переписка с неустановленным лицом в интернет-мессенджере «WhatsApp» о совместном незаконном сбыте наркотических средств, содержащая сведения о местах сделанных ФИО2 закладках наркотических средств с их географическими координатами. (т.2 л.д.30-32)

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> около 17 часов 50 минут, по приглашению ФИО2 она прибыла к нему в г.Брянск для совместного употребления наркотических средств. Встретившись с ФИО2, они вместе на такси отправились на окраину г.Брянска, при этом по пути следования ФИО2 используя свой мобильный телефон, рассматривал координаты места закладки с наркотическим средством. Прибыв к лесном массиву, ФИО2 вышел из такси и направился в сторону лесопосадки. После его возвращения спустя несколько минут, они на такси поехали в сторону <адрес>, добравшись до которой, они вышли из такси и направились в сторону дома <адрес>. По пути следования они заметили приближавшихся к ним мужчин, как впоследствии стало известно, сотрудников полиции. В этот момент ФИО2 достал из кармана своего пиджака сверток и бросил его в сторону, она поняла, что ФИО2 попытался избавиться от поднятой им закладки с наркотиком, который он забрал в лесопосадке. Затем ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, с которыми тот остался на месте его задержания возле дома <адрес>, а она была доставлена в отделение полиции, где был произведен ее личный досмотр. (т.2 л.д.3-8)

Свидетели К.М. и М., чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что в вечернее время <дата> они, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции осмотра этого участка, в ходе которого в траве был обнаружен и изъят обмотанный скотчем сверток, в котором находились два полимерных свертка, обмотанных между собой изолентой черного цвета, в каждом из которых находились полимерные пакеты с веществом внутри них. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что в обнаруженных полимерных пакетах находится предназначенное для незаконного сбыта на территории г.Брянска наркотическое средство метадон. После этого, в ночное время <дата> они, находясь в УНК УМВД России по Брянской области <адрес>, принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты находившиеся при нем мобильный телефон марки «Honor X6» и пять банковских карт. (т.2 л.д.15-17, 9-11)

Свидетели К.А. и Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждая в отдельности показали, что <дата> они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудником полиции осмотра участка местности, расположенного <адрес>, где с использованием полученных из мобильного телефона ФИО2 координат и фотоизображений местности, в их присутствии, сотрудник полиции произвел осмотр соответствующего координатам и описанию участка, на котором в земле у бетонного забора был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри него. (т.2 л.д.18-20, 12-14)

Из протокола личного досмотра следует, что <дата> в присутствии понятых у ФИО2 обнаружены находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Tele2», пять банковских карт, в том числе банковская карта «Альфа Банк». (т.1 л.д.22-27)

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, в присутствии понятых у ФИО2 изъяты находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor X6» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Tele2», а также пять банковских карт, в том числе банковская карта «Альфа Банк». (т.1 л.д.28-30)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, в земле у бетонного забора в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри него. (т.1 л.д.122-129)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,352 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.158-159)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, в траве в присутствии понятых был обнаружен и изъят обмотанный скотчем сверток, в котором находились два полимерных свертка, обмотанных между собой изолентой черного цвета, в каждом из которых находились полимерные пакеты с веществом внутри них. (т.1 л.д.14-21)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество (объекты исследования №№ 1-2) общей массой 99,490 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.148-150)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе осмотров места происшествия – <дата> участка местности, расположенного <адрес>, и <дата> участка местности, расположенного <адрес>, а также их первоначальные упаковки, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.195-200)Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен мобильный телефон марки «Honor X6» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Tele2», находившийся в пользовании у ФИО2 и изъятый у него <дата>, который признан вещественным доказательством, и в котором обнаружен интернет-мессенджер «WhatsApp», содержащий переписку ФИО2 с неустановленным лицом, использовавшим сетевое имя <данные изъяты>, об их совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом на территории г.Калуги наркотических средств, а также интернет-ссылку на географические координаты <данные изъяты>, отправленную им неустановленному лицу, использовавшему сетевое имя <данные изъяты>, не позднее 11 часов 15 минут <дата>, с указанием места закладки наркотического средства и подробным его описанием. (т.1 л.д.32-66)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что с участием специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Honor X6» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Tele2», находившийся в пользовании у ФИО2 и изъятый у него <дата>, который признан вещественным доказательством, и в котором обнаружен интернет-мессенджер «WhatsApp», содержащий переписку ФИО2 с неустановленным лицом, использовавшим сетевое имя <данные изъяты>, об их совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, содержащаяся в телефоне информация скопирована на компакт-диск. (т.1 л.д.179-190)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск, содержащий скопированную с мобильного телефона марки «Honor X6», изъятого у ФИО2 <дата>, информацию, в том числе переписку ФИО2 с неустановленным лицом, использовавшим сетевое имя <данные изъяты>, в интернет-мессенджере «WhatsApp», содержащую сообщение, отправленное ФИО2 неустановленному лицу, использовавшему сетевое имя <данные изъяты>, не позднее 11 часов 15 минут <дата>, с указанием места сделанной им закладки наркотического средства и подробным его описанием с географическими координатами <данные изъяты>, а также полученное им от указанного лица не позднее 14 часов 59 минут <дата> сообщение с указанием места закладки предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства подробным его описанием с географическими координатами <данные изъяты>, которую он поднял <дата> и хранил при себе в целях незаконного совестного сбыта, достоверность которых ФИО2 подтвердил. (т.1 л.д.216-243)

В ходе осмотра предметов от <дата> осмотрена банковская карта «Альфа Банк» №..., находившая в пользовании у ФИО2 и изъятая у него <дата>, которая признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.167-174)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету банковской карты «Альфа Банк» №..., находившейся в пользовании у ФИО2 и изъятой у него <дата>, согласно которой на этот текущий счет в период с 25 по <дата> с неизвестного счета без наименования перевода поступили денежные средства в сумме не менее 58 000 рублей. (т.1 л.д.206-213)

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной от <дата>, содержание которого подтверждено им в судебном заседании, он добровольно сообщил о том, что с начала 2023 года он за деньги незаконно сбывал наркотические средства на территории Калужской и Брянской областей путем осуществления закладок наркотических средств. (т.1 л.д.8)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в установленных преступлениях.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о совершении им при установленных обстоятельствах покушений на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) <дата> в г.Калуге и <дата> в г.Брянске, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Вместе с тем, показания подсудимого о том, что размер вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составивший 0,352 грамма, на незаконный сбыт которого он покушался <дата> в г.Калуге, завышен, и сделанная им в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, закладка с этим наркотическим средством не могла быть обнаружена и изъята сотрудниками полиции в связи с истечением длительного времени с момента ее оставления и до момента ее обнаружения, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку эти показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, в земле у бетонного забора в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри него, приведенными показаниями свидетелей К., К.А. и Т. об обстоятельствах обнаружения и изъятия указанного свертка с веществом внутри него, и упаковки этого свертка, а также заключением эксперта №...э от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,352 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упаковка представленного на экспертизу вещества повреждений не имела, при этом каких-либо доказательств, ставящих под сомнение установленные обстоятельства обнаружения и изъятия данного наркотического средства в указанном размере, стороной защиты суду не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании и последующей медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, которые проведены и по их результатам даны заключения экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО2, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса метадона (фенадона, долофина) свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, свыше 1 грамма – крупный размер.

В действиях подсудимого при совершении каждого из установленных преступлений суд усматривает наличие квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку именно указанные сети использовались им для связи и взаимного обмена информацией с другим соучастником преступлений в интернет-мессенджере «WhatsApp», с которым он вступил в сговор о совместном незаконном сбыте наркотических средств, путем получения в мобильном телефоне марки «Honor X6» посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», в процессе осуществления указанной деятельности, информации о местах нахождения наркотических средств, их географических координат, указаний о совершении других действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также передачи таким путем неустановленному лицу информации о местах сделанных закладок, при этом в каждом случае подсудимым использовался мобильный телефон.

Поскольку при совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах подсудимый действовал совместно с неустановленным лицом, использовавшим в интернет-мессенджере «WhatsApp» сетевое имя <данные изъяты>, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и в соответствии с отведенной каждому из них ролью, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия, суд усматривает в его действиях при совершении каждого из установленных преступлений наличие квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд также принимает во внимание, что совместные действия подсудимого и неустановленного лица, использовавшего в интернет-мессенджере «WhatsApp» сетевое имя <данные изъяты>, направленные на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,352 грамма, то есть в значительном размере, и вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 99,490 грамма, то есть в крупом размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду раскрытия деятельности этой группы сотрудниками полиции, задержания ими ФИО2, обнаружения и изъятия указанных наркотических средств, предназначенных для последующей незаконной реализации конечным потребителям.

О наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 99,490 грамма, то есть в крупом размере, свидетельствует масса изъятого наркотического средства при осмотре места происшествия после задержания подсудимого, совершение им непосредственно перед задержанием действий, связанных с попыткой избавиться от этого наркотического средства, полученного для дальнейшего сбыта, его размещение в удобной для передачи расфасовке, обеспечивающей возможность хранения и последующую передачу наркотического средства потребителям.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют совокупность установленных преступлений, поскольку при совершении каждого из них у ФИО2 возникал самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который, при совершении каждого преступления, он выполнял необходимые действия, образующие их объективную сторону, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия как длящееся преступление, совершенное с единым умыслом, при этом об отсутствии у него единого умысла на совершение преступления свидетельствуют и различные обстоятельства получения им наркотических средств, их различные партии и обстоятельства покушения на их сбыт.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,352 грамма, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Его же действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 99,490 грамма, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, <данные изъяты>, имеет троих малолетних детей, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, местонахождении наркотического средства, сообщении пароля от используемого им мобильного телефона, даче полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, частичное признание вины, к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступлений, приведенные данные о личности ФИО2, и приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в том числе с учетом требований п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и, принимая во внимание совокупность преступлений, назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, мотив и степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно ее уменьшающих, оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до постановления приговора Калужским районным судом Калужской области от <дата>, наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил два особо тяжких преступления в течение испытательного срока, установленного приговором Калужского районного суда Калужской области от <дата>, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от <дата>, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от <дата>.

Принимая во внимание, что ФИО2, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкие преступления, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

В срок содержания подсудимого под стражей необходимо зачесть время его административного задержания и ареста при производстве по делу об административном правонарушении в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, поскольку после фактического задержания ФИО2 проводилась проверка его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Согласно п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – наркотические средства в полимерных упаковках, их первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «Honor X6», банковская карта «Альфа Банк» №..., подлежат передаче в СЧ СУ УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №...; мобильный телефон марки «Tecno Spark», изъятый у Л., банковские карты ПАО «Сбербанк», «Raiffeisen Bank», «Россельхозбанк», изъятые у ФИО2, подлежат передаче законным владельцам по принадлежности; два компакт-диска с информацией надлежит хранить при уголовном деле.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него иждивенцев и материального положения его семьи, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства), в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда Калужской области от <дата>, назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Калужского районного суда Калужской области от <дата>, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО2 под стражей зачесть время его административного задержания и ареста в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 21 по <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства в полимерных упаковках, их первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «Honor X6», банковскую карту «Альфа Банк» №..., передать в СЧ СУ УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №...; мобильный телефон марки «Tecno Spark», изъятый у Л., банковские карты ПАО «Сбербанк», «Raiffeisen Bank», «Россельхозбанк», изъятые у ФИО2, передать законным владельцам по принадлежности; два компакт-диска с информацией хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко