Приговор № 1-356/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-356/2023

УИД-36RS0020-01-2023-001795-44

Дело №1-356/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 17 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение № 1231 и ордер № 130035 4941/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее судимой:

29.05.2023 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на 17.11.2023 основное наказание - обязательные работы полностью отбыты, в связи с чем с учета уголовно-исполнительной инспекции снята 02.10.2023, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 29.05.2023, вступившим в законную силу 14.06.2023, ФИО1 осуждена за совершение в состоянии опьянения 07.12.2022 в районе <адрес> преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

14.07.2023 приблизительно в 13 часов 35 минут ФИО1, являющаяся в силу ст.86 УК РФ судимой за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, где была остановлена сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», зарегистрированного в Минюсте России 30.06.2023 N 74087, - проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО11 ФИО1 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №003299, показания которого составили 1,062 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась. Установлен факт употребления ею вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание было проведено в сокращенной форме, ей разъяснены и понятны, она их осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, дознание было проведено в сокращенной форме, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Признавая виновность ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимой наказания, определении его вида и размера в силу положения ст.60 УК РФ учитывается, что ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке личности подсудимой принимается во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянные место жительства и работы (л.д.101, 102, 111, 112), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.111, 113, 115), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.99). При оценке ее имущественного положения и положения ее семьи принимается во внимание, что ФИО1 имеет ежемесячный источник дохода по месту работы (л.д. 114), в браке не состоит, в настоящее время является единственным родителем находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка ФИО2 (л.д. 108), отец которого умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.108), признание ФИО1 своей виновности в содеянном и раскаяние, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных ими по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значения для дела информации о совершенном преступлении.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

По настоящему делу в своих показаниях органу дознания ФИО1 каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщала, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ и вышеизложенного: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности виновной, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Не имеется оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, поскольку совершенное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и оно не связано с занимаемой подсудимой должностью, но связано с деятельностью виновной по управлению транспортными средствами, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами.

Так как по настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшает. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75, ст.76.2, ст.78 УК РФ она не подлежит.

Учитывая также, что на момент рассмотрения настоящего дела назначенное ФИО1 приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 29.05.2023 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание ей назначается по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что преступления, входящие в совокупность относятся к категории небольшой тяжести, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимой, применяется принцип частичного сложения дополнительного наказания, назначенного настоящим приговором, с не отбытой частью дополнительного наказания по приговору от 29.05.2023.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывала, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ей назначается в колонии-поселении.

ФИО1 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ отца ее ребенка (л.д. 106) в настоящее время является единственным родителем малолетнего ФИО2, находящегося на ее иждивении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сослалась на то, что ее малолетний сын ФИО2 проживает с ней, она занимается его воспитанием, что подтверждается справкой главы администрации Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области №306 от 16.11.2023, а также справкой <данные изъяты>. Из материалов уголовного дела также следует, что малолетний сын ФИО1 – ФИО2 не передавался на попечение кому-либо из родственников.

С учетом всех фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также учитывая интересы малолетнего ребенка, суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденной ФИО1, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся его единственным родителем, до достижения четырнадцатилетнего возраста ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушения которой и уклонения от суда им не допускалось, а также наличие у подсудимой постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить. Направление ФИО1 в колонию-поселение суд считает возможным определить путем ее самостоятельного следования за счет государства.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит передаче его законному владельцу – ФИО5

В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Шереметова А.И. Шереметов Александр Иванович защиту интересов подсудимой в судебном заседании 07.11.2023, 13.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1646 рублей за один день занятости в судебном заседании (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в сумме 6584 рублей (1646х4) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 29.05.2023 и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № - передать законному владельцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вознаграждение труда адвоката адвокатской конторы Шереметова Александра Ивановича филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шереметова Александра Ивановича, осуществлявшего защиту ФИО1, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001 р/с <***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий