Приговор № 1-266/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266 (11801330003000671) 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 27 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение №469 и ордер №1098 от 27.09.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 03.08.2009 по приговору Белохолуницкого районного суда Кировской области, с учетом постановлений Омутнинского районного суда Кировской области от 27.07.2011 и президиума Кировского областного суда от 08.08.2012 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 324,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.09.2012 по отбытию срока наказания;

2) 15.05.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 03.09.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6ГД от 24.04.2015;

3) 21.06.2016 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.08.2017 из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.07.2017, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 04 месяца 16 дней,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 20.07.2018 до 15 часов 24.07.2018 ФИО1, находясь около помещения цеха №***, находящегося на территории промышленной зоны АО «<данные изъяты>» на расстоянии <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>» из указанного цеха.

В осуществление задуманного, в период времени с 08 часов 20.07.2018 до 15 часов 24.07.2018 ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи и, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем, незаконно проник внутрь помещения цеха №***, находящегося на территории промышленной зоны АО «<данные изъяты>» на расстоянии <адрес>. Находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, принесенными с собой инструментами открутил гайки от электродвигателей и перерезал провода, после чего похитил следующее, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество:

- электродвигатель 1,5/1000 стоимостью 3678 рублей;

- электродвигатели 2,2/1000 в количестве 2 штук, стоимостью 4699 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9398 рублей;

- электродвигатели 3,0/1000 в количестве 4 штук, стоимостью 3990 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15960 рублей;

- электродвигатель 1,5/900 стоимостью 3117 рублей;

- кабель ВВГ 4х6 (медь) длиной 5 метров, стоимостью 161 рубль 80 копеек за 1 метр, на общую сумму 809 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей организации АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 32962 рубля.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» П. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования к подсудимому, о чем представил письменные заявления.

Государственный обвинитель Сивков В.А., защитник-адвокат Верещагин В.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался посредственно (л.д.128-129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.132-134), на учете в КОГКУ ЦЗН Кирово-Чепецкого района в качестве безработного не состоит (л.д.138), по месту регистрации жалоб на него не поступало, был замечен в пьяном виде в общественных местах (л.д.141), врио начальника УУП и ПДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве таковых явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия (л.д. 25); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53-54); раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (л.д.69-70).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, по приговорам Белохолуницкого районного суда Кировской области от 03.08.2009 и Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.05.2015 и от 21.06.2016 (л.д.105-108, 120-125).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимому ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Исковые требования представителя АО «<данные изъяты>» П. о возмещении имущественного ущерба в размере 32 153 рубля, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный АО «<данные изъяты>» и не возмещенный на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его регистрации и проживания, переданное на ответственное хранение И., на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест: телевизор «Crisso», стиральная машина «Индезит» (л.д.81, 83).

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 4 корпуса от электродвигателей со статорами (медной обмоткой); ротор от электродвигателя; 3 крышки от электродвигателей с болтами; силовой кабель 4- жильный в изоляции черного цвета, длиной 5 метров – выданные представителю потерпевшего П., суд считает необходимым оставить у представителя потерпевшего по принадлежности; 6 гаечных ключей, 2 пассатижей, 1 кусачки и отвертку, хранящиеся при материалах уголовного дела и являющиеся орудиями преступления, принадлежащими подсудимому, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.09.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» 32 153 рубля в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его регистрации и проживания, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест: телевизор «Crisso», стиральная машина «Индезит».

Вещественные доказательства: 4 корпуса от электродвигателей со статорами (медной обмоткой); ротор от электродвигателя; 3 крышки от электродвигателей с болтами; силовой кабель 4- жильный в изоляции черного цвета, длиной 5 метров, выданные представителю потерпевшего П., - оставить у представителя потерпевшего по принадлежности; 6 гаечных ключей, 2 пассатижей, 1 кусачки и отвертку, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: