Решение № 12-5/2019 12-60/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5 /2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 г. р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Сорокина О.В., при секретаре Антоновой В.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) от (дата) ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО3 был признан виновным в том, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, допустил на части указанного земельного участка площадью <данные изъяты>. невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводил обязательные мероприятия (агротехнические и агрохимические) по сохранению плодородия земельного участка, чем нарушил требования ч.2 ст.13, ст. 45 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», повлекших зарастание участка сорной растительностью.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО3 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просил отменить постановление № от (дата) и прекратить производство по делу по основаниям: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ («малозначительность»), ст. 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от (дата).

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности имела место недоказанность наличия в его деянии события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Проведенная (дата) плановая проверка принадлежащего ему ( ФИО3) земельного участка являлась разовым мероприятием, в ходе которого не привлекались эксперты, которые могли бы установить длительное неиспользование по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также специалисты, которые на местности могли бы определить его границы, специальные технические средства не применялись, взятие проб, образцов, проведение экспертизы не проводились. Кроме того, административный орган неправомерно включил в расчет трехлетний срок освоения участка. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Управлении по Рязанской и Тамбовской областям (дата) не были приняты во внимание те обстоятельства, что на земельном участке при его осмотре не были обнаружены кустарники, пни, деревья, камни, кочки, следовательно земельный участок полностью обрабатывается. Также после проведения осмотра органом муниципального контроля при обнаружении недостатков не было выдано предписания об устранении нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. До вынесения обжалуемого постановления, он (ФИО3) самостоятельно, без соответствующего предписания, принял меры к устранению нарушений в использовании земельного участка по назначению, что не было учтено при вынесении постановления от (дата) В связи с чем заявитель жалобы считает что объективная сторона (бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду) при вынесении постановления не была подтверждена доказательствами, а его доводы не были приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив изложенные доводы, выслушав пояснения ФИО3, заслушав свидетелей, проверив материалы дела суд приходит к следующему

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, состав указанного административного правонарушения образует бездействие лица, выражающиеся в не проведении специальных установленных законодательством мероприятий, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель.

Факт отнесения земельного участка с кадастровым № к землям сельскохозяйственного назначения, предназначение его для производства сельскохозяйственной продукции, а также зарастание части земельного участка сорной травой на момент проверки заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 334-ФЗ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения. Загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 2, 4, 8 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от (дата) №. Указанный земельный участок ФИО3 ежегодно использует под сенокос.

(дата) Администрацией МО –Шиловский муниципальный район Рязанской области вынесено Распоряжение за № о проведении плановой выездной проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Рязанской области от № 417 от 29.12.2014 г. «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области», Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от (дата) №.

Уведомление Администрации от (дата) № о проведении указанной плановой выездной проверки, назначенной на (дата), направлено в адрес ФИО3 (дата) (Реестр внутренних почтовых отправлений от (дата); кассовый чек об оплате простого уведомления о вручении от (дата)) и получено адресатом ФИО3 (дата) ( о чем имеется расписка о вручении почтового уведомления).

Проверка была проведена (дата) с 11-00 часов до 12-00 часов консультантом сектора земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации МО – Шиловский муниципальный район ФИО5 ( в соответствии с названным выше Распоряжением) в присутствии собственника земельного участка ФИО3 В ходе проверки методом визуального наблюдения было установлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>. установлено зарастание участка сорной растительностью (полынь, ромашка, пырей ползучий, осот, цикорий, пижма обыкновенная, сорняк злаковый и др.). Высота сорной растительности составляет от 0,5 до 0,8 м. На указанной части земельного участка работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводились, выпас скота, сенокошение не проводятся, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Таким образом было установлено, что ФИО3 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почвы на указанной части земельного участка боле трех лет. По результатам проверки был составлен Акт проверки № от (дата), от ознакомления с которым на месте ФИО3 отказался, о чем в акте имеется соответствующая пометка. В связи с чем копия Акта проверки направлялась в адрес ФИО3 почтовым отправлением (дата) ( квитанция об оплате простого уведомления о вручении от (дата))

(дата) за исх. № материалы указанной проверки направлены в адрес Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для принятия решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности. По результатам проверки представленного материала (дата) заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Также в связи с неустановлением в результате проверки признаков неиспользования земельного участка с кадастровым № по назначению более трех лет, в действиях ФИО3 признан отсутствующим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ. Данное сообщение за исх. № направлено в адрес ФИО3 (и для сведения – в адрес Администрации МО – Шиловский муниципальный район). При этом ФИО3 надлежало явиться в 10-00 часов (дата) в помещение Управления по адресу: <адрес>, в отдел земельного надзора и разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Указанное сообщение вручено ФИО3 (дата), о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении.

В назначенное время при рассмотрении представленных материалов у ФИО3 отобрано объяснение, в котором он указал, что нарушения устранены и по результатам рассмотрения государственным инспектором отдела земельного надзора Управления россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол ( №) от (дата), копия которого вручена лицу, в отношении которого возбуждено административное дело - ФИО3 и также разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Начальником отдела земельного надзора ФИО7 (дата) вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - (дата) в 10-00 часов, которое получено ФИО3 на руки (дата)

В назначенное время (дата) заместителем руководителя Управления ФИО4 в отсутствии извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО3) вынесено обжалуемое постановление. При этом было установлено, что на большей части указанного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>. проведено сенокошение трав, земельный участок ежегодно используется под сенокос. На остальной части земельного участка, примерно <данные изъяты> от общей площади установлено зарастание сорной растительностью (ромашка, полынь, пырей ползучий, осот, цикорий, пижма обыкновенная, сорняк злаковый и прочие). Высота сорной растительности составляет от 0,5 до 0,8 м. Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям. Таким образом установлено, что собственник земельного участка ФИО3 на части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит. При назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, использование части земельного участка под сенокошение (по назначению) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения правонарушения подтверждается также: актом проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от (дата), приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № от (дата) Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ являются относимым и допустимыми по данному делу. Кроме того факт зарастания части земельного участка сорной травой подтвердили в суде допрошенные по ходатайству ФИО3 свидетели ФИО1, ФИО2

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В связи с чем доводы жалобы об отсутствии события правонарушения суд во внимание не принимает

Доводы жалобы о том, что к Акту проверки не приложено предписание об устранении выявленных при осмотре нарушений требований законодательства РФ по установленной форме и предоставлении срока на их устранение суд считает несостоятельными, поскольку в обоснование указанных доводов заявитель жалобы ссылается на нарушение Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 12.2016 г. № 591. Однако, как установлено материалами дела и пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 ( консультант сектора земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации МО – Шиловский муниципальный район Рязанской области), последний при проведении плановой выездной проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований в отношении принадлежащего ему земельного участка, осуществлял свои полномочия в том числе в соответствии с Распоряжением администрации от (дата) № и Администратианым регламентом исполнения муниципальных функция «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области» ( утвержден Постановлением администрации МО – Шиловский муниципальный район Рязанской области от (дата) №), в соответствии с п. 10 которого в обязанности указанного должностного лица по результатам осуществления муниципального земельного контроля входит: 1) составление акта проверки и 2) направление копии акта проверки в орган государственного земельного надзора, что и было выполнено по результатам осуществления муниципального земельного контроля. Также не принимаются во внимание доводы жалобы о не привлечении к участию в проверке специалистов для взятия проб, образцов и проведения экспертизы, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, необходимо установить наличие бездействие лица в непроведении специальных установленных законодательством мероприятий, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель, в том числе выразившееся в допущении зарастания земельного участка сорными растениями и кустарниково-древесной растительностью, что не требует наличия специальных познаний. При этом ФИО3 не отрицал, что факт зарастания сорной травой части принадлежащего ему земельного участка ( как установлено 23%) был установлен при визуальном осмотре проверяющим лицом с его (ФИО3 ) участием

Довод жалобы о том, что многолетней сорной травой заросла лишь часть земельного участка, доступ ФИО3 к которому был ограничен в связи с образовавшейся от проезда рыбаков глубокой колеей и погодными условиями, также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как состав правонарушения является формальным, в связи с чем установление факта ухудшения состояния почвы не требовалось. Невыполнение указанных в ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Закона N 101-ФЗ мероприятий является достаточным для констатации в действиях ФИО3 состава указанного правонарушения.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления жалоба не содержит.

При назначении минимального предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ наказания( в размере 20000 руб.) были учтены как смягчающие, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья: