Приговор № 1-55/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55(2018)

Судья: Рахимов А. Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зариповой И.Р., представившем удостоверение № от 26 октября 2015 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 24 сентября 2018 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.07.2018 года, в 20 часов 28 минут, в отдел МВД России по Арскому району поступило сообщение о том, что в селе <адрес> возле клуба двое дерутся. По указанному сообщению Потерпевший №1, в соответствии с приказом № л/с от 02 ноября 2016 года назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Арскому району с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, совместно с участковыми уполномоченными полиции ФИО2, ФИО3, в соответствии с возложенными на них обязанностями, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, на служебном автомобиле марки «Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехали по вышеуказанному адресу, где возле клуба <адрес> находились ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В связи с тем, что указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения, отказывались называть свои анкетные данные и не поясняли обстоятельства получения телесных повреждений ФИО1, им Потерпевший №1 было предложено проехать в ОМВД России по Арскому району для установления личности и обстоятельств произошедшего, для чего дополнительно был вызван дежурный автомобиль марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При доставлении ФИО1, ФИО7, ФИО6 на автомобиле марки «Фиат Дукато» в ОМВД России по Арскому району, в примерно период времени с 20 часов 50 минут по 22 часа 50 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), у ФИО1, будучи недовольного исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей - доставлением их в ОМВД России по Арскому району для установления личности и обстоятельств произошедшего, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в примерный период времени с 20 часов 50 минут по 22 часа 50 минут 20.07.2018 года (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в салоне автомобиля марки «Фиат Дукато» с государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигавшегося по территории ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, расположенного по адресу: <адрес>, на котором его доставляли в ОМВД России по Арскому району, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей напал на Потерпевший №1, схватил двумя руками за предплечье левой руки последнего, с силой резко через верх вывернул ее назад и повалил потерпевшего на пол, сорвав при этом с правого плеча форменной куртки Потерпевший №1 погон и повредив в результате падения на пол верхнюю губу справа потерпевшего и две пластмассовые пуговицы левого рукава форменной куртки. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 25.07.2018 года Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде подвывиха левого плеча, растяжение связок левого плечевого сустава, закрытый разрыв переднего отдела суставной губы, дефект Хилл-Сакса, передняя нестабильность левого плечевого сустава; согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовались в результате воздействия травмирующей силы на область левого плечевого сустава, ссадины верхней губы справа, не причинившего вреда здоровью. Кроме того, в результате падения Потерпевший №1 ударился головой об пол и ощутил физическую боль. Совершая вышеуказанные действия ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желал наступления указанных последствий.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее не имеющего судимости ФИО1, характеризующие его материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела признался сотруднику полиции в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, что фактически является явкой с повинной. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для установления отягчающих наказание обстоятельств, в том числе путем применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания, в том числе путем применения статьи 64 УК РФ.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств; мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые просили назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждений в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: форменную куртку потерпевшего Потерпевший №1, погон, две пластмассовые пуговицы – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.