Решение № 12-41/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024

УИД 22MS0039-01-2024-003385-42


Р Е Ш Е Н И Е

с. Смоленское 02 сентября 2024 года

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В., при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Сафонова Е.В., должностного лица инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, подал жалобу, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен в полном объёме, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что свою вину в совершении административного наказуемого деяния он не признал. Привлекая его к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ нашел своё подтверждение при рассмотрении материалов дела. По мнению суда первой инстанции доказательствами вины ФИО1 послужили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Суд первой инстанции положа в основу обжалуемого постановления указанные документы, не исследовал в полном объеме обстоятельства того, что он свою подпись в протоколах не ставил с правонарушением не соглашался, поскольку автомобиль Тойота Камри регистрационный знак № он не управлял, за рулем сидела его супруга. Таким образом, имеющимся противоречиям суд надлежащей юридической оценки не дал, в оспариваемом постановлении обстоятельства отказа ФИО1 подписать протоколы не отразил. Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие понятых. Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении судом была также установлена на основании показаний свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО7, ФИО4, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, и в качестве свидетелей допрошены быть не могли. Так же обращает внимание суда, что доказательства вины ФИО1: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку допущены процессуальные нарушения при их составлении - отсутствует отметка о том, что ФИО1 разъяснялись его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Так же в постановлении суд указал, что в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание ФИО1 своей вины, хотя изначально суд в постановлении указал, что ФИО1 своей вины не признает. Таким образом, имеющиеся существенные противоречия судом первой инстанции не были разрешены, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в ней, дополнительно суду пояснил, что транспортным средством управляла его супруга, спиртные напитки в этот день не употреблял.

Защитник Сафонов Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылался на доводы указанные в жалобе. Также указал, что имеются основания для прекращения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Должностное лицо ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 18 мин. на <адрес> д. напротив <адрес> управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления транспортным средством в указанное время, ФИО1 подтверждается показаниями ФИО7, ФИО4, допрошенными в судебном заседании мировым судьёй судебного участка Смоленского района и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам настоящего дела, постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Согласно справки (л.д.16) водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в МО МВД России «Белокурихинское». Срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент управления ФИО1 транспортным средством и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: определением о передаче материалов дела по подследственности, протоколом № № об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данными ФИС ГИБДД-М, справкой, а также иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, анализируя доказательства, доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

К доводам ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством должны быть признаны недопустимыми доказательствами ввиду составлениях их без участия понятых, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К делу об административном правонарушении приложена видеозапись, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сделана соответствующая запись о составлении данного процессуального документа с применением видеозаписи. Составление же протокола об административном правонарушении не требует наличие понятых, либо ведение видеозаписи.

К доводам ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись, в связи с чем данные доказательства не могут быть положены в основу постановления, судом не принимаются. В данных процессуальных документам, должным лицом сделана соответствующая запись о том, что ФИО1 отказался от подписи в данных документах, что не отрицалось им в судебном заседании.

При этом суд считает возможным исключить из постановления мирового судьи указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, как ошибочно указанное.

Доводы защитника о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не свидетельствуют о незаконности постановления.

Частью 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Фактические действия ФИО1 в виде совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого им правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить указание в мотивировочной части постановления на признание в качестве смягчающего вину обстоятельства - признание вины.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Седойкина