Решение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2631/2017

Подлинник Дело № 2-2631/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КИВИ» о взыскании компенсации за использование личного транспортного средства, процентов за невыплату компенсации и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за использование личного транспортного средства, процентов за невыплату компенсации и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 14 февраля 2011 года истица работает в компании АО «КИВИ» старшим специалистом. С 30 мая 2014 года истица была переведена на должность ведущего менеджера по развитию территории в Подразделение г. Казань. Юридический адрес АО «КИВИ» - это г. Москва, однако имеется и филиал в г. Казани по адресу: ... ..., который и является местом работы истицы.

01 марта 2015 года между истицей и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № Д-36631 для исполнения трудовых обязанностей. Согласно условиям договора аренды, договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует сроком до 31 декабря 2016 года. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока договора не одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным до конца следующего календарного года. Количество пролонгаций не ограничено. В связи с тем, что от ответчика предложений о прекращении действия договора аренды транспортного средства с экипажем № Д-36631 от 01 марта 2015 года не поступало, срок его действия продлен до 31 декабря 2017 года. Согласно условиям договора размер арендной платы установлен в сумме 17300 рублей.

Согласно расчетным листам в декабре 2016 года истице была выплачена сумма в счет арендной платы в размере 4 464 руб., а в январе, феврале 2017 года, компенсация не выплачивалась.

Таким образом, за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года истице не была выплачена компенсация за использование личного транспорта в размере 47 436 руб.

Кроме того, истица указывает, что согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ. Таким образом, сумма процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за невыплату компенсации равна 1396 руб. 05 коп.

А также незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика компенсацию за использование личного транспортного средства в размере 47 436 руб., сумму процентов за невыплату указанной компенсации в размере 1396 рублей 05 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за использование личного транспортного средства за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 107986 рублей, сумму процентов за невыплату компенсации за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 7553 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения по иску, указав, что заключенный с истицей договор аренды транспортного средства с экипажем № Д-36631 от 01.03.2015 года не содержит указания на то, что аренда принадлежащего истице транспортного средства осуществляется для выполнения своих функциональных обязанностей работника по трудовому договору, данный договор заключался для возникновения гражданско-правовых отношений между сторонами, а потому должны руководствоваться соответствующим гражданско-правовым, а не трудовым законодательством. Кроме того, 08.12.2016 года на электронную почту ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора, пункт 6.2. договора аренды предусматривает досрочное расторжение последнего. Просят в иске отказать в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 14.02.2011 года № 175, заключенному между истицей и ЗАО "Объединенная система моментальных платежей", следует, что ФИО2 принята на работу в отдел по работе с региональными агентами Департамента агентского сервиса Коммерческой дирекции на должность старшего специалиста.

30 мая 2014 года между ЗАО «КИВИ» и истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.02.2011 года № 175, в соответствии с которым работник переводится с 01 июня 2014 года на должность ведущего менеджера по развитию территории в Подразделении в г. Казань Дирекции по развитию агентской сети.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, с 01.06.2014 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 47620 рублей в месяц согласно штатному расписанию. С 01.06.2014 года работа по настоящему трудовому договору носит разъездной характер (пункт 3). Работнику за разъездной характер работы устанавливается компенсационная выплата (надбавка), которая определяется в процентах к должностному окладу работника и составляет 5% от должностного оклада ежемесячно (пункт4).

Судом также установлено, что 01 марта 2015 года между ФИО2 и АО "КИВИ" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № Д-36631, в соответствии с которым истица как арендодатель предоставляет ответчику как арендатору легковой автомобиль за плату во временное владение и пользование, а также самостоятельно оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства в целях производственной необходимости арендатора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует сроком до 31 декабря 2015 года. Настоящий договор может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пункт 6.1.) Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон (пункт 6.2.). Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предварительного уведомления арендодателя о расторжении договора не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения договора (пункт 6.3).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды, заключенному 31 декабря 2015 года между сторонами, договор аренды продлен сроком до 31 декабря 2016 года. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока договора не одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным до конца следующего календарного года. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1 дополнительного соглашения). Арендная плата устанавливается в размере 17300 рублей в месяц (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, в трудовом договоре № 175, дополнительном соглашении к нему, заключенными с истицей, нет указания на то, что ФИО1 принимается на работу с условием выполнения своих трудовых обязанностей при использовании личного автомобиля.

В то же время и договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2015 года и дополнительное соглашение к нему от 31.12.2015 года не содержат указания на то, что аренда принадлежащего истице транспортного средства осуществляется для выполнения истицей своих функциональных обязанностей работника по трудовому договору.

Из буквального толкования договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2015 года не следует, что при заключении указанного договора имелась общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Из представленных представителем ответчика Правил работы, политики и процедуры ЗАО «КИВИ» также не следует, что при выполнении своих трудовых функций работники несут также обязанности по управлению транспортными средствами предприятия, в том числе находящимися в аренде.

Возмещение работнику его расходов при использовании личного имущества для выполнения трудовых функций урегулированы статьей 188 ТК РФ.

В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

ФИО1 принята на работу в АО "КИВИ" на должность ведущего менеджера на основании трудового договора, и взаимоотношения сторон как работника и работодателя, в том числе по использованию личного автомобиля работника, могли быть урегулированы в рамках трудового договора - в виде включения в трудовой договор соответствующих условий либо в виде дополнительного соглашения к трудовому договору. Однако в данном случае этого не было сделано.

Кроме того, ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением заключенными между сторонами, не установлено обязательство работодателя о выплате истцу компенсации за использование личного автомобиля. Поэтому к спорным отношениям по использованию истицей личного автомобиля при работе у ответчика положения 188 ТК РФ не применимы.

В данном случае отношения сторон по использованию истицей личного автомобиля были урегулированы в виде отдельного самостоятельного гражданско-правового договора об аренде транспортного средства с экипажем, что не противоречит действующему законодательству. Граждане и юридические лица осуществляют свои права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, они свободны в заключении договоров, не противоречащих закону.

При фактических обстоятельствах настоящего дела суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по аренде транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами гражданского законодательства.

То обстоятельство, что истица для исполнения трудовых функций использовала личное транспортное средство, не изменяет юридической квалификации названных договоров.

Исходя из изложенного, арендные платежи по договору аренды автомобиля, компенсацией по смыслу ст. 188 ТК РФ – не являются.

Ссылка представителя истицы в обосновании требований о взыскании компенсации за использование личного транспортного средства на разъездной характер трудовых функций не может быть принята во внимание судом, поскольку возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, работа которых носит разъездной характер, предусмотрено статьей 168.1 ТК РФ.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, в силу приведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе самостоятельно изменить основание исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за использование личного транспортного средства.

В связи с отсутствием нарушений прав работника суд не усматривает также оснований для взыскания с работодателя компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «КИВИ» о взыскании компенсации за использование личного транспортного средства, процентов за невыплату компенсации и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.