Приговор № 1-117/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-117/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 24 июня 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при помощнике судьи ФИО4, с участием:

государственных обвинителей ФИО5 и ФИО6,

защитника – адвоката ФИО16,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по ... ЯНАО, имеющей среднее специальное образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ в период времени с 04:30 часов до 05:20 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений и в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, решила убить последнего.

Действуя с этой целью, ФИО2, находясь в кухне указанной квартиры, взяла в руки нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область лица Потерпевший №1, а затем нанесла этим же ножом удар в область шеи Потерпевший №1, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающее в трахею, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.4 приказа ФИО1 №н от ДД/ММ/ГГ);

- сквозного колото-резанного ранения правой щечной области, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (п. 8.1 приказа ФИО1 №н от ДД/ММ/ГГ).

Однако ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее дальнейшие действия были пресечены находившейся рядом ФИО7, а также ввиду своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО2 показала, что в ночь с 10 на ДД/ММ/ГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО7, проживающей в .... Они праздновали день рождения ФИО7, употребляли алкоголь. У последней в квартире также находились ее родственники и брат Потерпевший №1, с которым она ранее поддерживала близкие отношения. В ночное время ДД/ММ/ГГ она, ФИО7 и Потерпевший №1, сидели за столом в зальной комнате. В этот момент Потерпевший №1 встал из-за стола, подошел к ней и ударил ее кулаком по лицу. В это время гостей в комнате не было, так как те вышли в подъезд покурить. От удара ей стало больно, и она, встав из-за стола, направилась в коридор квартиры. Однако в коридоре Потерпевший №1 ударил ее по спине, и она направилась в кухню. Потерпевший №1 проследовал за ней и на кухне продолжил наносить ей удары руками по лицу. В этот момент она вспомнила, что около кухонного гарнитура имеется комплект ножей, и она, не смотря какой именно нож попадется ей под руку, взяла один из них и нанесла им удар по лицу Потерпевший №1, попав тому в правую щеку. От этого удара у Потерпевший №1 в области раны стала обильно идти кровь, и тот, схватившись руками за рану, стал пятится назад, отошел от нее. В это время в коридоре квартиры она увидела ФИО18 Далее в коридор квартиры из подъезда зашла ФИО7 Та увидела, что Потерпевший №1 держится за свою правую щеку, и в связи с этим встала между ними. ФИО7 стала ее успокаивать, просила ее больше не трогать Потерпевший №1 Однако она (ФИО2), будучи сильно злой на Потерпевший №1, решила нанести тому еще один удар ножом. Для этого она переложила нож из своей левой руки в правую руку, резко двинулась в сторону Потерпевший №1, и нанесла эти ножом удар в область шеи последнего (тычковым ударом). ФИО7 не смогла воспрепятствовать ей, так как она нанесла этот удар очень быстро. После этого удара Потерпевший №1 стал уходить в сторону зальной комнаты, а ФИО7 встала перед ней, перегородила ей путь, и стала на нее кричать. В ответ на эти крики, она пояснила ФИО7, что Потерпевший №1 до этого ее побил и она со злости нанесла ему еще один удар. Действительно, второй удар в шею Потерпевший №1 она нанесла специально, поскольку после первого удара тот стоял и держался рукой за свою щеку, положения не менял, и вообще не видел того, что она хочет ему нанести второй удар, поэтому тот от ее второго удара не уворачивался, и соответственно она не могла из-за этого случайно нанести тому удар в шею. В последующей она куда-то положила или выбросила этот нож, в квартире началась паника. Потерпевший №1 стали оказывать помощь, а она стала понимать, что нанесла Потерпевший №1 повреждения, от которых он может умереть. При этом, после того как она нанесла Потерпевший №1 второй удар, то последний упал в коридоре на пол, стал хрипеть, говорить, что ему плохо, просил о помощи. Третий удар она не стала наносить Потерпевший №1, так как после второго удара тому стало плохо, к тому же ФИО7 стала на нее кричать, и та бы ее просто не подпустила бы к Потерпевший №1, если бы увидела, что она к нему снова хочет подойти. Убивать Потерпевший №1 ФИО2 не хотела, нанесла ему удары ножом, защищаясь от его действий (т. 1 л.д. 219-223, 234-237, 238-242, т. 2 л.д. 7-10).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО8 подтвердила их содержание.

Помимо вышеуказанных показаний ФИО8, ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в период с 10 на ДД/ММ/ГГ он находился в гостях у своей сестры ФИО7, проживающей в ..., где праздновал ее день рождения. В числе гостей в этой же квартире находилась и его знакомая ФИО2, с который он ранее состоял в отношениях. Все они употребляли спиртное. В утреннее время ДД/ММ/ГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что та его оскорбила. В ходе этого конфликта он, находясь на кухне этой квартиры, несколько раз ударил ФИО2 ладонью по лицу. Удары нанес со средней силой, от них ФИО2 не падала. В ответ на его действия ФИО2 также ударила его в область правой щеки, но чем та его ударила, он не увидел, однако от ее удара в области правой щеки он почувствовал сильную боль, и из нее пошла кровь. Он взялся руками за щеку и сильно испугался, так как понял, что ФИО2 ударила его чем-то острым. После этого удара он стал отходить от ФИО2 из кухни, и более ничего противоправного в отношении нее он не совершал. Из его щеки обильно пошла кровь, которая стала капать на пол. Его кровотечение увидела племянница ФИО18, которая находилась рядом. Та стала что-то кричать ему и ФИО2, но из-за испуга, он не смог ничего разобрать. Далее ФИО2 резко приблизилась к нему и нанесла ему удар ножом в область шеи. Этот удар ФИО2 нанесла ему целенаправленно, так как от этого удара он не уворачивался, не уклонялся, просто отходил назад. После этого удара он схватился за шею, направился в сторону зальной комнаты, но упал на пол. При этом успел сказать, что ему плохо, попросил вызвать скорую помощь. Далее к ФИО2 подбежали ФИО18 и ФИО7, при этом последняя стала удерживать ФИО2 и кричать на нее. Именно они и пресекли дальнейшие действия ФИО9, так как после второго удара, он видел, что ФИО2 продолжала держать в руке нож, то есть хотела нанести ему третий удар, но ее действия пресекли. В дальнейшем к ним прибыли сотрудники скорой помощи и его увезли в больницу (т. 1 л.д. 57-62, 77-85).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в .... ДД/ММ/ГГ у нее был день рождения, и на него она пригласила своих друзей и родственников. Среди гостей у нее дома находились в том числе ее брат ФИО7 и ФИО2 Они употребляли спиртное. Около 05:00 часов ДД/ММ/ГГ она вышла покурить в подъезд, где находилась около 7 минут. Вернувшись обратно в квартиру, она увидела в коридоре Потерпевший №1, который стоял и держался руками за правую щеку, из которой шла кровь. Рядом с ним стояли ФИО10 и ФИО2 Она подошла к своему брату и стала спрашивать, что произошло. ФИО10 рассказала ей, что между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 оскорбила того. Потерпевший №1 в тот момент ничего не говорил, просто стоял и держался за свою щеку рукой. Ничего противоправного в отношении ФИО2 в тот момент он не совершал, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Далее она встала возле брата и ФИО2, пыталась выяснить, что между ними произошло. В этот момент ФИО2 резко направилась в сторону Потерпевший №1 и нанесла тому удар ножом в область шеи. Потерпевший №1 даже не успел никак отреагировать не ее действия. Только в этот момент она заметила, что у ФИО2 в руке был нож. Соответственно она сразу же встала между Потерпевший №1 и ФИО2, стала кричать на последнюю. Что при этом поясняла ФИО2, она уже не не помнит. Потерпевший №1 после удара стал пятиться назад, а она перегородила путь ФИО2, чтобы та не смогла еще раз подойти к Потерпевший №1 и ударить того. Сам Потерпевший №1 прошел в зал и лег там на пол. Ему стало плохо, и ФИО10 вызвала скорую помощь. Вскоре приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1, поскольку его состояние было тяжелым (т. 1 л.д. 87-91, 92-100).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что с 10 на ДД/ММ/ГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающей в ..., где они отмечали ее день рождения, употребляли спиртное. Среди гостей также были Потерпевший №1 и ФИО2 Около 05:00 часов ДД/ММ/ГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что та оскорбила Потерпевший №1 В момент начала конфликта она находилась в другой комнате, и поэтому не видела, наносили ли Потерпевший №1 и ФИО2 друг другу удары, но слышала, что те громко кричали, использовали нецензурную брань. Далее она пошла на кухню, попить воды. В коридоре рядом с кухней она увидела Потерпевший №1, который стоял и держался рукой за правую щеку, из которой шла кровь. Рядом с ним стояла ФИО2 и более никого не было. В руках у ФИО2 она увидела нож с пластмассовой ручкой. В этот же момент в квартиру вошла ФИО7, которая, увидев Потерпевший №1 кровь, стала выяснять у Потерпевший №1 и ФИО2, что тут произошло. При этом ФИО7 встала рядом с ними, а ФИО2 и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга. Пока Потерпевший №1 выясняла, что произошло, ФИО2 резко направилась в сторону Потерпевший №1 и ударила того ножом в область шеи. ФИО7 после этого сразу же встала между ФИО2 и Потерпевший №1, преградив ей дальнейшее движение в сторону Потерпевший №1 Самому Потерпевший №1 после удара стало плохо, тот стал шататься, просил оказать ему помощь, а затем прошел в зал, где лег на пол и стал хрипеть. Вскоре приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 Пока она стояла в коридоре рядом с ФИО2 и Потерпевший №1, она не видела, чтобы Потерпевший №1 проявлял какую-то агрессию по отношению к ФИО2, угрожал ей чем-то или пытался ударить. При этом она обратила внимание на то, что ФИО2 по взгляду была очень злая, поэтому она думает, что если бы ФИО7 после того, как ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом в область шеи, не стала бы пресекать ее действия, то ФИО2 могла убить Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что проживает вместе с сожительницей ФИО7 в .... ДД/ММ/ГГ у его сожительницы был день рождения, и та пригласила к ним гостей. Среди гостей были в частности ее брат Потерпевший №1, а также ФИО2 Он употребляли алкоголь. В ходе распития спиртного он охмелел и лег спать. Утром ДД/ММ/ГГ он проснулся от того, что в квартире начались крики. Далее он увидел Потерпевший №1, который лежал по полу в зале, держался за шею, рядом с ним было много крови, лицо Потерпевший №1 было бледным. К Потерпевший №1 подошел ФИО12 и стал тому останавливать кровь. В свою очередь он стал выяснять, что же произошло, и его дочь ФИО10 рассказала, что ФИО2 ударила Потерпевший №1 дважды ножом. Также дочь рассказала ему о том, что перед этим между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последняя оскорбила Потерпевший №1, а тот ударил ее за это по лицу (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ около 02:00 часов ночи он пришел к ФИО7, которая проживает в ..., отпраздновать день ее рождения. Там находились гости, среди которых были Потерпевший №1 и ФИО2 Все употребляли спиртное. Ближе к 05:00 часам ДД/ММ/ГГ он сидел в зале и смотрел телевизор. В это время он услышал какой-то шум в коридоре и направился туда, но тут же увидел Потерпевший №1, который прошел в зал, лег на пол и сказал, что ему плохо. Далее ему кто-то дал салфетки и попросил прикрыть ими рану, которая была на шее у Потерпевший №1 Также у Потерпевший №1 была рана на щеке, из обеих ран шла кровь. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил указанные раны, ему неизвестно (т. 1 л.д. 109-112).

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в ходе предварительного расследования показали, что являются сотрудниками выездной бригады скорой помощи Лабытнангской городской больницы. Около 05:20 часов ДД/ММ/ГГ им передали сообщение о том, что необходимо оказать медицинскую помощь мужчине, находящемуся в .... Соответственно они прибыли по указанному адресу. Пройдя в квартиру, в зале они обнаружил мужчину, который представился им как Потерпевший №1 У последнего имелись ранения в области шеи и области щеки, из обеих ран шла кровь. Они наложили на обе раны повязки. По поводу этих ранений, Потерпевший №1 ничего не пояснил, сказал только то, что ему их нанесла женщина. Помимо Потерпевший №1 в тот момент в квартире находилось еще около 5 человек. Поскольку состояние Потерпевший №1 было тяжелым, они приняли решение о его госпитализации, поскольку тому была необходима квалифицированная медицинская помощь (т. 1 л.д. 115-117, 118-120).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности врача-хирурга Лабытнангской городской больницы. ДД/ММ/ГГ в 05:40 часов в приемный покой поступил Потерпевший №1, у которого при осмотре были выявлены телесные повреждения в виде раны в области правой щеки и передней поверхности шеи. Пациент был в алкогольном опьянении и обстоятельства получения травмы не рассказывал. Далее под местной анестезией была проведена ревизия раны на шее, выявлено ранение трахеи на уровне перстневидного хряща. На щеке выявлено сквозное ранение в полость рта. Далее Потерпевший №1 был направлен на прием к травматологу. Судя по характеру полученной травмы на шее и щеке, данное телесное повреждение несло угрозу жизни и здоровья потерпевшего, так как в случае неоказания ему экстренной помощи была большая вероятность развития аспирации крови, развитее острой легочной недостаточности вплоть до летального исхода. Иными словами если бы Потерпевший №1 не оказали помощь, то он бы умер (т. 1 л.д. 121-123).

Кроме того вина ФИО8 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением, поступившим по «02», из которого следует, что в 05:20 часов ДД/ММ/ГГ в дежурную часть ОМВД России по ... обратилась ФИО3, указав, что в ... мужчине воткнули нож в шею (т. 1 л.д. 25),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому была осмотрена ..., расположенная в .... В ходе осмотра изъяты следы рук, следы вещества бурого цвета похожего на кровь с пола, а также нож с пластмассовой ручкой серого цвета с желтыми вставками (т. 1 л.д. 28-35),

- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что на клинке представленного на экспертизу ножа, а также на смыве вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-153),

- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому следует у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающее в трахею, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.4 приказа ФИО1 №н от ДД/ММ/ГГ);

- сквозного колото-резанного ранения правой щечной области, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (п. 8.1 приказа ФИО1 №н от ДД/ММ/ГГ) (т. 1 л.д. 179-186),

- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой лобно-височной области и ссадины кончика носа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 172-174),

- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия холодным оружием не является. Длинна клинка составляет 120 мм (т. 1 л.д. 207-209),

- протоколом следственного эксперимента от ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что ФИО2 были воспроизведены обстоятельства причинения ей двух ударов ножом Потерпевший №1 Также указала, что после нанесенного ею первого удара ножом в щеку Потерпевший №1, последний стоял молча, держась руками за щеку, а затем она нанесла тому второй удар в шею (т. 1 л.д. 243-247).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО8 в покушении на убийство Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами, содержание которых подробно изложено выше, в частности показаниями самой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, выводами экспертных заключений о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, характеристиках орудия преступления, протоколами следственных действий, письменными и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства виновности ФИО8 согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. Каких-либо существенных противоречий способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ему преступлении не имеется.

Кроме того, сам факт нанесения потерпевшему ножевых ранений не оспаривается и самой подсудимой. Последующие же пояснения подсудимой в судебном заседании о том, что он не целилась потерпевшему в шею, явно противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования, содержание которых он подтвердила. В связи с чем эти дальнейшие пояснения подсудимой суд находит недостоверными, явно данными в целях уклонения от ответственности.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, ФИО2 нанося ножом удары потерпевшему, действовала с прямым умыслом на причинение смерти Потерпевший №1

Характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, способ и орудие преступления (длинна клинка 120 мм) бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на лишение жизни Потерпевший №1 Об этом же свидетельствует и тот факт, что после того как потерпевшему был нанесен первый удар ножом в щеку, он отошел от подсудимой и более никаких противоправных действий в отношении нее не совершал, однако ФИО2 спустя определенное время, видя это, а также видя как к потерпевшему подошли иные лица, переложила нож из одной руки в другую и вновь резко направилась к потерпевшему, нанеся ему удар в область шеи. То есть в действиях подсудимой имел место разрыв во времени.

При этом, как это следует из показаний самой подсудимой, второй удар в шею Потерпевший №1 она нанесла специально, поскольку после первого удара тот стоял и держался рукой за свою щеку, положения не менял, и вообще не видел того, что она хочет ему нанести второй удар, поэтому тот от ее второго удара не уворачивался, и соответственно она не могла из-за этого случайно нанести тому удар в шею.

Умысел ФИО2 на убийство потерпевшего не был доведен до конца исключительно по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее дальнейшие действия были пресечены находившейся в указанной квартире ФИО7, а также ввиду своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд также не находит оснований полагать, что подсудимая причинила телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 в состоянии обороны либо при превышении ее пределов поскольку действия ФИО2 носили характер целенаправленного нападения на потерпевшего. При этом мотивом данных действий являлась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему возникшая на фоне ранее произошедшего между ними конфликта. Характер телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего и подсудимой ФИО2 абсолютно не сопоставим.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление совершенное подсудимой относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта ФИО2 страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанного с употреблением психоактивного вещества в виде «Пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций. Она в полной мере могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается так и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта и ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за совершенное преступление.

После совершения преступления ФИО2 обратилась с повинной (что следует из ее объяснений данных до возбуждения уголовного дела), дала признательные показания о нанесении потерпевшему ножевых ранений.

При таких данных, несмотря на частичное признание подсудимой вины, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела (нанесение потерпевшим ударов подсудимой), к числу смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым отнести противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что указанное состояние не способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершению которого по убеждению суда, бесспорно способствовало указанное состояние, снизило контроль подсудимой над своим поведением, а также учитывая данные о личности виновной, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Такое наказание в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Однако суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стружу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ЯНАО смывы на марлевом тампоне и нож - уничтожить.

- хранящиеся при материалах уголовного дела следы рук на отрезках липкой ленты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий