Приговор № 1-277/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-277/2021

Копия

Дело № 1-277/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 16 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобач Д.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2021 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей указанного выше магазина товарно-материальные ценности, а именно: водку «<данные изъяты>» 40% 0,5л, стоимостью без НДС 175 рублей 83 копейки, в количестве 3 бутылок, стоимостью без НДС 527 рублей 49 копеек; сметану «<данные изъяты>» 15% п/ст, 315 г стоимостью без НДС 42 рубля 35 копеек; молоко топленое «<данные изъяты>» 3,4-4,2% пэт 900 мл, стоимостью без НДС 41 рубль 1 копейка; хлеб «<данные изъяты>» в нарезке, 275 г, стоимостью без НДС 28 рублей 6 копеек; палочки ватные «<данные изъяты>», 200 шт, стоимостью без НДС 16 рублей 15 копеек; кетчуп «<данные изъяты>» томатный, п/б 940г/960г, стоимостью без НДС 59 рублей 85 копеек; томаты азербайджанские, розовые вес 1,25 г, стоимостью без НДС 130 рублей 79 копеек, которые убрал в находящийся при нем пакет. Затем ФИО1 направился к выходу из помещения торгового зала, миновав кассовую зону магазина, не оплатив стоимость спрятанных в пакете указанных товарно-материальных ценностей, где к нему подошла сотрудница магазина Потерпевший №3, которая потребовала возвратить похищенное и дождаться сотрудников полиции.

ФИО1 осознавая, что его противоправные действия были обнаружены и, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, пытаясь скрыться и удержать похищенное имущество, нанес Потерпевший №3 один удар правой рукой в область груди, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №3 телесное повреждение в виде осадненной раны грудной клетки справа, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего ФИО1 был задержан сотрудником полиции, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №3 физический вред, и мог бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 846 рублей 33 копейки, без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым 25 мая 2021 около 17 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», где решил открыто похитить товарно-материальные ценности. Взял покупательскую тележку и стал набирать товарно-материальные ценности, а именно: водку «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок, кетчуп <данные изъяты> томатный в количестве 1 шт., молоко топленное «<данные изъяты>» 900 мл в количестве 1 шт, палочки ватные <данные изъяты> 200 шт в количестве 1 шт, сметана <данные изъяты> 15% в количестве 1 шт., хлеб <данные изъяты> в нарезке 275 гр. 1 шт., томат азербайджанский розовый вес 1,25 гр, после чего все сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет и прошел мимо кассового узла не оплатив набранный им товар. Выйдя из помещения магазина, его остановила сотрудница магазина и попросила оплатить товар или его вернуть, после чего он ФИО1 стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью, так как был в сильном алкогольном опьянении. После этого она попыталась, забрать у него пакет с товарно-материальными ценностями, но ФИО1 его не отдавал и отталкивал ее от себя. Так как он не хотел возвращать товар, ФИО1 нанес удар кулаком в область груди сотруднице магазина. В процессе происходящего, к ним подбежал мужчина, который представился сотрудником полиции и его доставили в отделение полиции (т. 1 л.д. 182-184, 189-191, 200-203).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что они им были даны добровольно, без какого-либо принуждения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который 25 мая 2021 года около 17 часов 30 минут, находящийся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, при этом применил в отношении неё физическую силу, а именно нанес удар в область груди (т. 1 л.д. 86);

- накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров (т. 1 л.д. 91-103);

- актом инвентаризации товарных остатков (т. 1 л.д. 104);

- справкой об ущербе (т. 1 л.д. 105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и были изъяты и осмотрены три бутылки водки «<данные изъяты>» 40% 0,5 л; сметана «<данные изъяты>» 15% п/ст, 315 г; молоко топленое «<данные изъяты>» 3,4-4,2% пэт 900 мл; хлеб «<данные изъяты>» в нарезке, 275 г; палочки ватные «<данные изъяты>», 200 шт; кетчуп «<данные изъяты>» томатный, п/б 940г/960г; томат азербайджанский, розовый вес 1,25 г. (л.д. 135-148). Указанные товарно-материальные ценности были признаны в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 133);

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что из которых следует, что с апреля 2020 года по настоящее время он трудоустроен в <данные изъяты>», в должности менеджера. В его должностные обязанности входят предотвращение хищения торгово-материальных ценностей, поддержания внутреннего порядка и пресечения противоправных действий граждан. 25 мая 2021 года примерно в 17 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №3 - сотрудница магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и сообщила ему, что в этот же день примерно в 17 часов 30 минут неизвестный ей мужчина, пришел в магазин в качестве покупателя, и пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ОА «<данные изъяты>», при этом нанес ей несколько ударов в область груди. В последствии ему стало известно, что нападавшего на Потерпевший №3 мужчину зовут ФИО1, которого задержали сотрудники полиции. 25 мая 2021 года им была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», в результате, которой было установлено, что ФИО1 мог бы причинить материальный ущерб на общую сумму 846 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 152-154);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности управляющего магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале и занималась своими непосредственными обязанностями. Около 17 часов 10 минут Потерпевший №3 обратила внимание на неизвестного ей мужчину, который был с покупательской тележкой. Он складывал торгово-материальные ценности и оглядывался, чем и привлек её внимание. Она решила посмотреть за неизвестным ей мужчиной, как он будет расплачиваться на кассе. Мужчина взял пакет с товарно-материальными ценностями и пошел, не расплачиваясь, через кассу (кассовый терминал). Она сразу же пошла за мужчиной, окликнув его, на что он не остановился и не отреагировал. Когда Потерпевший №3 подошла к нему ближе, попыталась забрать пакет, сказав мужчине, что товар надо оплатить, мужчина стал выражаться нецензурной бранью, при этом ударил правой рукой, сжав кулак в область груди, от чего она почувствовала сильную боль. В этот момент мимо магазина проезжал сотрудник полиции, который его задержал (т. 1 л.д. 159-162);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 11 июня 2021 года, согласно выводам которой при освидетельствовании Потерпевший №3 у неё было обнаружено осадненная рана грудной клетки справа. Данное повреждение было причинено от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения силы в область грудной клетки. Учитывая данные медицинской документации не исключено, что указанное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 169-171).

Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного обвинения и на квалификацию содеянного. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 и представителя потерпевшего Потерпевший №2 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, самооговора, судом не установлено.

Умысел ФИО1 на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так из показаний самого ФИО1 следует, что у него возник умысел похитить товар, находящийся в магазине, который он реализовал, сложив товарно-материальные ценности в пакет и пройдя мимо кассы магазина, не оплачивая его, при этом был застигнут сотрудником магазина – Потерпевший №3 Так как он не хотел возвращать похищенные им товары, он начал отталкивать Потерпевший №3 от себя и нанес удар кулаком в область груди. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и представителя потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенного преступления, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, заключением экспертизы, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

В судебном заседании нашло подтверждение и тот факт, что преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, разведен, детей и иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, не работает, имеет непостоянный заработок, работая водителем на самосвале по вывозу строительного мусора, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, в том числе, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, перенесенная на CD-диск, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37-38), - хранить при материале дела; три бутылки водки «<данные изъяты>» 40% 0,5л; сметану «<данные изъяты>» 15% п/ст, 315 г; молоко топленое «<данные изъяты>» 3,4-4,2% пэт 900 мл; хлеб «<данные изъяты>» в нарезке, 275 г; палочки ватные «<данные изъяты>», 200 шт; кетчуп «<данные изъяты>» томатный, п/б 940г/960г; томат азербайджанский, розовый вес, переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» в лице Потерпевший №2, оставить по принадлежности у <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна__________