Приговор № 1-186/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

47RS0011-01-2019-001393-30 Дело № 1-186/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 16 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес>, с высшим образованием, не замужней, не имеющей детей, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – к штрафу в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к штрафу в размере 8 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес>, после распития спиртных напитков, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошла в комнату, откуда тайно похитила телевизор «Fusion» без пульта управления и проводов, стоимостью 9000 рублей, принадлежащего ФИО6

С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитниками.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимой согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Данное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, по месту регистрации характеризуются как лицо, привлекшееся к уголовной и административной ответственности, ранее судима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, свидетельствующие об устойчивой антиобщественной направленности ее поведения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимой и предупреждением совершения ей новых преступлений только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения как колонию-поселение, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неисполненного наказания в виде штрафа по приговорам мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединяя неисполненное наказание в виде штрафа к вновь назначенному.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - телевизор «Fusion» суд считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику ФИО1 по назначению, взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа, не исполненное по приговорам мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 явиться в отдел специального учета УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Штраф необходимо перечислить в ГРКЦ: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 41630444, Номер счета получателя платежа: 40101 810 2 0000 001 0022, БИК: 044030001.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: – телевизор «Fusion» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику подсудимой ФИО1 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Антоненко