Приговор № 1-57/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000219-04

у/д № 1-57/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бауэра А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ до 20 часа 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по г.Краснокаменску, после чего в 20 часов 10 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району на автодороге у <адрес>, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 21 час 19 минут у ФИО1 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,766 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в <адрес> где встретится с другом, после чего вместе с ним и другими знакомыми выпил несколько рюмок водки и около двух бутылок пива. Решив поехать домой, он сель за руль своего автомобиля, находившегося на парковке, завел двигатель и поехал в <адрес>. На автодороге у <адрес> его остановили сотрудники «Росгвардии», попросили заглушить двигатель и выйти из автомобиля. В ходе беседы сотрудники почувствовали от него запах алкоголя и вызвали сотрудников ДПС ОГИБДД. Прибывшие сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представил документы на автомобиль и сразу сообщил, что прав на управления не имеет. Инспектор ОГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где ему разъяснили его права, с применением видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен (т. 1 л.д. 67-71).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1. – сотрудника ОВО ВНГ РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОВО ВНГ РФ ФИО7 в составе экипажа № находился на службе. На автодороге по <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», который при движении вилял из стороны в сторону, несмотря на темное время суток у автомобиля отсутствовал ближний свет фар и габариты, указателем поворота водитель свои маневры не обозначал, поэтому ими было принято решение остановить данный автомобиль. После остановки автомобиля, в 20 часов 10 минут они подошли к автомобилю, в котором находился только один водитель. Они попросили его предъявить документы. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Почувствовав от водителя резкий запах алкоголя, ими было принято решение передать его сотрудникам ОГИБДД для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 37-39).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, 11 ноябре 2023 года совместно с ИДПС ФИО8 она находился на дежурстве. Около 20 часов из дежурной части поступило сообщение, что сотрудниками «Росгвардии» на автодороге у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлении водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, ими был установлено водитель - ФИО1, который находился с рядом с указанным автомобилем. Последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При разговоре из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Он пригласил его в патрульном автомобиль, там они уведомили его о производстве видеосъемки, разъяснили его права и обязанности. ФИО1 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,766 мг/л), что им не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующий акт, а автомобиль перемещен на специализированную стоянку ОМВД (т. 1 л.д. 58-60).

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороге <адрес> и, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№), в 21 час 19 минут при использовании алкотектора «PRO-100» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе 0,766 мг/л (т. 1 л.д. 7).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре файла, содержащегося на диске СD-R, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 40-48).

Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 49-51).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (т. 1 л.д. 27-28).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» (т. 1 л.д. 17-23). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т.1. л.д. 52-55), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 56-57).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, хронических и иных заболеваний не имеет, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимостей за совершение умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе в период условного осуждения, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд также не усматривает, исходя из недостаточности исправительного воздействия условного осуждения на ФИО1 по предыдущему приговору.

По этим же причинам у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (первого и второго), совокупных данных о личности ФИО1, в целом характеризующегося удовлетворительно, отсутствие у него нарушений порядка отбывания наказания во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому на праве собственности согласно договору купли-продажи (т. 1 л.д. 26) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером «№», как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий подсудимому указанный автомобиль <данные изъяты> наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75, 76-79).

При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную приговора из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серо-голубой - обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

Справка: Апелляционным постановлением от 23 апреля 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 февраля 2024 годав отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.