Приговор № 1-91/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

19 июля 2019 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного производства в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, постоянно зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> – Атаги, <адрес>; фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, 20 участок, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2, находясь в туалетной комнате на первом этаже в сети быстрого питания «Макдоналдс», расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел путем поднятия с пола найденный им полимерный пакетик с a-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 0,389 грамм. Полимерный пакетик с данным наркотическим средством, ФИО2 закрепил изоляционной лентой к этикетке нижнего белья (трусов), надетых на нем и стал незаконно хранить у себя без цели сбыта до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 при выходе из аэровокзала Грозный сотрудником ЛОП в аэропорту Грозный, Грозненского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Грозный, Грозненского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Аэропорт-26, где в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 выдал прикрепленный на нижнем белье (трусах) надетых на нем полимерный прозрачный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,389 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятого у ФИО2 a-пирролидиновалерофенона (a-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона превышает 0,2 грамма, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1ст.228 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО10 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от защитника подсудимого ФИО2 – ФИО6, государственного обвинителя – помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО2, заявленного в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.53-56); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.28-29); показаниями свидетеля ФИО8(л.д.30-31); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.32-33); справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39); вещественным доказательством – наркотическим средством с a-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,289 грамма, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 44); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42); протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.8).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, свою вину признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании, совмещенного с исполнением наказания, противопоказаний к лечению не выявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2- преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, и потому, представляет повышенную общественную опасность, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Поскольку ФИО2 страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено, суд, на основании ст.73 ч.5 УК РФ обязывает его пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – наркотическое средство a-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,289 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 ( четыре) месяца.

Обязать ФИО2 не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер».

Контроль за исполнением осужденного ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство a-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,289 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение десяти суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: