Приговор № 1-33/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №,

ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.В-<адрес>, русского, гражданина РФ, с средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 2-ой группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 08 месяцев 20 дней лишения свободы. Постановлением Омутнинского районного суда <адрес> зачтен срок с 08 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что в помещении котельной по адресу: <адрес> находится сварочный аппарат инверторный 160 А «Ресанта» и сварочная маска, принадлежащие ООО «САН-ЛЕС ЭКСПО», решил похитить указанные предметы с целью их дальнейшей реализации.

В указанный период времени ФИО2, находясь в помещении котельной по адресу: <адрес>, для осуществления преступного умысла, направленного на хищение сварочного аппарата и сварочной маски, находящихся в вышеуказанном помещении котельной, убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, сложил в имеющиеся при себе сумку и пакет сварочный аппарат инверторный 160 А «Ресанта» в комплекте с кабелем питания, кабелем с держателем электродов, кабелем с клеммой заземления стоимостью 6000 рублей, сварочную маску «REDVERG», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ООО «Сан-Лес ЭКСПО», которые присвоил и вынес из помещения котельной. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном вместе с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему - ООО «Сан-Лес ЭКСПО» материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно проникнуть в квартиру по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и его дальнейшей реализации.

В указанный период времени, ФИО2, находясь в <адрес>. № по <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, для осуществления преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил ФИО3 принять участие в краже, а именно, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возможного обнаружения во время совершения кражи предупредить об этом, а также использовать имевшийся в пользовании ФИО3 автомобиль ВАЗ-2106 (VIN)<***> без государственных регистрационных знаков для перевозки похищенного. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи. Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 подъехали к дому № по <адрес>, после чего ФИО2, взяв из вышеуказанного автомобиля монтировку для взлома запорных устройств и обеспечения доступа в квартиру, подошел к входной двери <адрес>. № по <адрес>, где с помощью монтировки взломал запорное устройство двери и незаконно проник в квартиру.

Обыскав жилище, ФИО2 обнаружил и вынес из квартиры на улицу телевизор марки «SHIVAKI» модель «STV-2173» с пультом дистанционного управления, телевизор погрузил в вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий ФИО3, а ФИО3, выполняя свою роль в совершении кражи, находился на улице возле данного дома, следил за окружающей обстановкой, чтобы исключить возможность обнаружения ФИО2 во время совершаемого ими преступления. Погрузив телевизор в автомобиль, ФИО2 вместе ФИО3, продолжая реализовывать общий для них преступный умысел на совершение кражи, незаконно проникли в <адрес>. № по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, обнаружили и присвоили тонометр и холодильник «Бирюса-10С-1» с заводским номером №, холодильник погрузили на деревянные санки, обнаруженные ФИО2 в общем коридоре данного дома. После этого ФИО2 вернулся в указанную квартиру, где обнаружил и вынес из квартиры стиральную машину «СМ-1 АТЭ-225», которую погрузил в автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий ФИО3

Всего ФИО2 и ФИО3 похитили из <адрес>. № по <адрес> : телевизор марки «SHIVAKI» модель «STV-2173» стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора марки «SHIVAKI» стоимостью 100 рублей, стиральную машину «СМ-1 АТЭ-225» стоимостью 1000 рублей, холодильник «Бирюса-10С-1» стоимостью 2500 рублей, тонометр стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Никем не замеченные и не уличенные в содеянном, вместе с похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, совместно реализовав часть похищенного имущества и поделив вырученные деньги, а часть похищенного сокрыли с целью дальнейшей продажи. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью. После консультаций с адвокатами в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО2 при полном согласии с предъявленным им обвинением заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указали, что ходатайства заявлены добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО10 и ФИО9 поддерживают ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3, указывают, что ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировались с защитниками. Характер и последствия особого порядка ФИО2 и ФИО3 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспаривают.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшие ФИО5 и Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ; ФИО2 и ФИО3 по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 и предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.

Избирая наказание подсудимым, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : у ФИО2 - явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений посредством дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему ФИО5 ; у ФИО3 – явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Характеризуются подсудимые следующим образом : ФИО2 – удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, периодически употребляет спиртными напитками, состоит на списочном учете в МО МВД России «Лузский» как ранее судимый; по месту отбывания наказания – удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений нет, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает, инициативных мер к поддержанию полезных социальных связей не предпринимает, на путь исправления не встал ; ФИО3 – удовлетворительно, официального места работы не имеет, находится на пенсии по инвалидности, периодически употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, имел одно нарушение, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, меры поощрения к осужденному не применялись, на беседы профилактического характера, проводимые представителями администрации, реагирует удовлетворительно, участия в жизни колонии и отряда не принимал.

Учитывая : изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, а также роль каждого из них в совершении тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствия у обоих обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, а подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. При принятии решения суд исходит из принципов справедливости и индивидуализации наказания, личности подсудимого ФИО3, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеющего на иждивении двоих малолетних детей. Суд считает, что избираемый подсудимому вид наказания в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом исправление подсудимого ФИО2, совершившего два умышленных преступления против собственности, ранее судимого к лишению свободы за умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о противоправной направленности его поведения, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не находит основания для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у них имущества, на которое может быть обращено взыскание, налагать на них дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

- по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 01 (год) 03 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса-10С-1»; руководство по эксплуатации холодильников «Бирюса», гарантийный талон на холодильник «Бирюса-10С-1», три кассовых чека, телевизор марки «SHIVAKI», стиральную машину с надписями «АТЭ 225 и Реверс» - оставить Потерпевший №1, металлическую монтировку, фрагмент древесины со следом давления в конверте, конверт с микроволокнами, изъятыми в <адрес>. 12 <адрес>; конверт с микроволокнами, изъятыми в котельной по адресу: <адрес> - уничтожить, автомобиль марки ВАЗ-2106, (VIN)<***> оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.