Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018~М-2092/2018 М-2092/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело № 2- 1964/П-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ года договора кредита № №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1229 600 рублей 75 копеек, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» (ранее именуемый «Транскапиталбанк» ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент, подписав заявление на получение банковской карты, выразив своё согласие и присоединился к: договору № № текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковский расчетным картам международных платежных систем <данные изъяты>, в том числе при предоставлении овердтафтного кредита с льготным периодом кредитования (далее – «договор текущего счета»); программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом» (далее – «программа кредитования»); тарифному плану «Корпоративный» для клиентов, имеющих зарплатную карту Банка к программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом» (далее – «Тарифный план»).

На основании п.2.2, п. 3.4, п. 3.7 договора текущего счета и заявления на получение банковской карты, подписанного клиентом, банк исполнил свои обязательства, открыл клиенту банковский (текущий) счет №.

В соответствии с заявлением на получение банковской карты и установку овердрафта, п. 5.1 договора текущего счета, условиями программы кредитования и тарифного плана банк предоставил клиенту – лимит кредитования в размере 1000000 рублей, при этом проценты за пользование кредитом составляют 21 % годовых, проценты за пользование кредитом, вынесенным на просрочку составляют 40 %, минимальный платеж по кредиту – 3 % от остатка задолженности по кредитам (траншам) на дату окончания расчетного периода.

Заемщик обязался перед банком выполнить по кредитному договору согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора текущего счета, своевременно зачислять на текущий счет денежные средства, необходимые для погашения задолженности, возникшей по договору.

В нарушение норм ст.ст. 309, ст. 819 ГК РФ, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, предусмотренные п. 7.1.3, п. 7.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора текущего счета по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заёмщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1229600 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга, непогашенная в срок – 999205 рублей 64 копеек; сумма процентов 230395 рублей 11 копеек.

На основании положений ст.ст. 309,310, 450, 809,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в заявленном размере, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, а также расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 20 348 рублей 00 копеек.

Истец банк ПАО «Транскапиталбанк» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил; письменным заявлением (л.д.110) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебное извещение не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой (л.д.111). Судом были приняты меры по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав его надлежаще извещенным в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в «Транскапиталбанк» (ЗАО), далее переименованное в ПАО «Транскапиталбанк», с заявлением на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта) (л.д.74); между сторонами был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в соответствии с п. 2.2 договора № <данные изъяты> текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковский расчетным картам международных платежных систем <данные изъяты>, в том числе при предоставлении овердтафтного кредита с льготным периодом кредитования, банк открыл клиенту в соответствии с разделом 3 договора текущий счет в рублях РФ для проведения расчетов по операциям с использованием карты или её реквизитов, осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента, а также, в случае реализации зарплатного проекта с организацией, для перечисления на него организацией денежных средств, в том числе заработной платы, премий и иных выплат, причитающихся клиенту от организации.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, и согласно также расписке в получении банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), выдал ответчику ФИО1 карту с лимитом кредитования (овердрафт) 1000000 рублей по программе «кредитная карта с грейс-периодом» с процентной ставкой 17% от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом и открыл счет №.

Данный факт установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела и возражений в указанной части от ответчика не поступило.

Согласно заявления на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта) ответчик был ознакомлен с договором № ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковский расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердтафтного кредита с льготным периодом кредитования (далее – «договор текущего счета»); программой кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом» (далее – «программа кредитования»); тарифным планом «Корпоративный» для клиентов, имеющих зарплатную карту Банка к программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом» (далее – «Тарифный план»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору кредита, согласно представленного расчета (л.д.09), составляет 1229600 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга составляет 999205 рублей 64 копеек, проценты, начисленные на просроченную судную задолженность - 31 755 рублей 58 копеек, просроченные проценты на основной долг - 144649 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг составляют 53 989 рублей 63 копеек.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, установленные в пунктах п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ договора, согласно которым заемщик обязался своевременно зачислять на текущий свет денежные средства, необходимые для погашения задолженности, возникшей по договору; своевременно осущесьвлять погашение задолженности по предоставленному кредиту (Траншам) и начисленным процентам за пользование кредитом (Траншам), сверхлимитной задолженности (в случае её возникновения), задолженности по процентам за пользование денежными средствами банка по сверхлимитной задолженности, задолженности по оплате других комиссий банка в соответствии с Тарифным планом банковской карты, Тарифным планом программы кредитования, оплате прочих неустоек и штрафов, предусмотренных договором, а также задолженности по оплате расходов банка, связанных с внесением карт, выданных по договору, в Стоп-лист и изъятием карт, в соответствии с Тарифами платежной системы и/или Правилами платежной системы.

В соответствии с пунктом 5.1 Тарифного плана, процентная ставка (годовая) по овердрафту вынесенному на просрочку, составляет 40 %.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора, банк вправе досрочно взыскать с клиента всю сумму задолженности по выданным кредитам (Траншам) и проценты за пользование ими, а также потребовать уплаты иных платежей, предусмотренных настоящим договором, как полностью, так и частично, в том числе в бесспорном порядке, и аннулировать лимит кредитования при непогашении или несвоевременном погашении клиентом перед банком любой задолженности по выданным кредитам (Траншам), в том числе Сверхлимитной задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных в Тарифном плане программы кредитования и/или нарушения условий Тарифного плана программы.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком существенно нарушены обязательства по исполнению договор, в том числе по настоящее время, ФИО1 не погашает кредит и не выплачивает проценты согласно условиям договора, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, иск ПАО «Транскапиталбанк» суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с учетом характера заявленного иска, вытекающего из кредитных правоотношений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 07,08. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о расторжении договора в размере 6 000 рублей, по требованию о взыскании задолженности 14 348 рублей 00 копеек; всего 20 348 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Договор кредита № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1229 600 рублей 75 копеек (одного миллиона двухсот двадцати девяти тысяч шестисот рублей 75 копеек), в том числе основной долг в размере 999 205 рублей 64 копеек, проценты, начисленные на просроченную судную задолженность в размере 31 755 рублей 58 копеек, просроченные проценты на основной долг в размере 144649 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 53 989 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по госпошлине в общем размере 20 348 рублей 00 копеек (двадцати тысяч трехсот сорока восьми рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова