Решение № 12-62/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области по использованию и охране земель ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области по использованию и охране земель ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, считая его незаконным, указав в обоснование, что исходя из содержания статьи. 35 Земельного кодекса РФ и статей 271, 552 Гражданского кодекса РФ, собственник гаража, приобретенного на основании договора купли-продажи, одновременно с приобретением права собственности на гараж, расположенный на земельном участке, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона. Указывает, что предыдущим владельцем ООО «ПромСнабКомплект» приобретенного им гаража был заключен договор аренды земельного участка. Таким образом, он, являясь собственником гаража на основании свидетельства о государственной регистрации права, пользуется земельным участком, на котором расположен гараж, на праве, возникшем в силу закона, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, то обстоятельство, что он не зарегистрировал в установленном порядке право на использование земельного участка, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области по использованию и охране земель ФИО2 №... от ... отменить.

ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с Планом проведения административных обследований объектов земельных отношений Межмуниципальным отделом по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области на 1 квартал 2017 года, утвержденным начальником отдела ФИО3 ..., проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

По результатам проверки составлен акт проверки №... от ..., в соответствии с которым установлены признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации: использование части земельного участка земель государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ..., ориентировочной площадью ... расположенного по адресу: ..., для размещения индивидуального гаража, ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Государственным инспектором г. Кировска и г. Апатиты с подведомственными территориями Мурманской области по использованию и охране земель ФИО4 ... на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от ... №... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью ... расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

По результатам проверки составлен акт №... от ..., в соответствии с которым установлены признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ... и установлен срок устранения нарушения – ....

По данному факту ... в отношении ФИО1 государственным инспектором г. Кировск и г. Апатиты с подведомственными территориями Мурманской области по использованию и охране земель, специалистом –экспертом Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты ФИО4 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области по использованию и охране земель ФИО2 №... от ..., ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере №....

Административные правонарушения, предусмотренные ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления.

Как установлено, гараж расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобильного гаража от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №....

С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Кировск ФИО1 обратился только в ... то есть после проведения проверки, договор аренды земельного участка не заключался.

Следовательно, ФИО1 фактически пользуется вышеназванным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был осведомлен о необходимости оформить право на земельный участок в Администрации г. Кировск Мурманской области, поскольку это оговорено в договоре купли-продажи гаража, в котором собственноручно расписался ФИО1.

Обстоятельства, препятствующие ФИО1 в оформлении правоустанавливающих документов на землю, судом не установлены.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами земельного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод ФИО1, о том, что он, являясь собственником гаража на основании свидетельства о государственной регистрации права, пользуется земельным участком на законных основаниях, так как предыдущим владельцем приобретенного им гаража был заключен договор аренды земельного участка, суд считает несостоятельным, поскольку право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Обстоятельства, на которых заместитель государственного инспектора ФИО2 основывал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1. Заместитель государственного инспектора не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1, административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.54.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на ... составляет ..., соразмерно площади ... – ....

Назначенный должностным лицом штраф в минимальном размере в сумме ... исчислен верно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления от ... заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области по использованию и охране земель ФИО2 №... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области по использованию и охране земель ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Ткаченко