Решение № 12-133/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело №

Мировой судья Абрамян Э.Е.

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е. Ю., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» № на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.01.2019г., которым Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (далее ООО «УК Управдом») ИНН/КПП № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес>, офис 1 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.01.2019г., ООО «УК Управдом», № от 24.03.2015г., юридический адрес <адрес>, офис 1 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «УК Управдом» №. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22.01.2019г. отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно не соблюдено лицензионное требование, установленное п. 1.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при назначении вида и размера наказания суд учитывает имущественное положение юридического лица. Однако, имущественное положение Общества, привлекаемого к административной ответственности, является крайне тяжелым, так как у юридического лица арестованы расчетные счета, имеются непогашенные задолженности в больших размерах. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2019г., сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ /ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, в Разделе «Сведения о лицензиях» ООО «УК Управдом» (ИНН №) указано, что запись о лицензии внесена Государственной жилищной инспекцией <адрес> 08.09.2017г. за номером №. В разделе «сведения о лицензиях» ООО «Управдом» (ИНН №), согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 22.04.2019г., сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ /ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, запись о лицензии внесена ГЖИ <адрес> 12.09.2017г. за номером №, что на четыре дня позже, чем у ООО «УК Управдом» (ИНН №). В связи с чем, считает, необходимым отменить постановление мирового судьи от 22.01.2019г., производство по делу прекратить.

Защитник ООО «УК Управдом» Покидова О.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении доводов жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о лицензии в отношении ООО «УК Управдом» внесена Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ООО «Управдом» внесена запись о лицензии 12.09.2017г., т.е. на 4 дня позже. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 22.01.2019г. о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1110, в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1.1. ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП: Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК Управдом» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015г. №.

ООО «УК Управдом» не соблюдено лицензионное требование, установленное п. 1.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, а именно с 11.01.2018г. лицензиаты, не соответствующие требования, предусмотренные положением п. 1.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, в течение 6 месяцев обязаны внести изменения в свои учредительные документы. Согласно задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем от 21.09.2018г. осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований, возложенных жилищным законодательством на юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, посредством анализа сведений, полученных через ЕГРЮЛ и ИП о фирменном наименовании юридического лица, и сведений о фирменном наименовании юридического лица (лицензиата), внесенных в реестр лицензий кемеровской области на отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Установлено, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ООО «УК Управдом» ИНН №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ схоже до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ООО «Управдом») ИНН №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ

Государственной жилищной инспекцией <адрес> 24.10.2018г. в отношении ООО «УК Управдом» вынесено предписание №/№ об устранении нарушения установленного п. 1.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, а именно схожесть до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, с установленным сроком исполнения 05.02.2019г.

04.12.2018г. в отношении ООО«УК Управдом» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/ЛК/2-312 от 04.12.2018г. (л.д. 3а-4); распоряжением внеплановой проверки от 26.09.2018г. (л.д. 6-7); актом проверки №/№ от 24.10.2018г. (л.д. 8-9); предписанием №/ЛК/П/-312 от 24.10.2018г. (л.д.10); Уставом ООО «УК Управдом» (л.д. 14-19); решением № единственного участника от 28.03.2017г. (л.д. 21); выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2017г. (л.д. 22); № о гос.регистрации юридического лица от 24.03.2015г. (л.д. 23); лицензией от 29.04.2015г. (л.д. 24); выпиской из ЕГРЮЛ от 24.09.2018г. (л.д. 25-28); лицензией от 03.04.2015г. (л.д. 29); лицензией от 30.11.2016г. (л.д. 30); выпиской из ЕГРЮЛ от 22.11.2018г. (л.д. 31-34); протоколом заседания комиссии от 26.06.2018г. (л.д. 39-44), и другими представленными суду материалами.

Таким образом, наличие в действиях юридического лица ООО «УК Управдом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, оцененным мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

При этом доводы жалобы об отсутствии нарушений ООО «УК Управдом» законодательства в области лицензионных требований по управлению многоквартирными домами противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела представлена лицензия № от 03.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ООО «Управдом»). (л.д. 29), а также лицензия № от 30.11.2016г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ООО «Управдом»). (л.д. 30).

Фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ООО «УК Управдом»), ИНН №, лицензия № от 29.04.2015г. схоже до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ООО «Управдом»), ИНН №, лицензия № от 03.04.2015г.

Пунктом 3 ст. 1474 ГК РФ запрещено использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественному фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если: названные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность; фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее озвученный запрет, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п.4 ст. 1474 ГК РФ).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.04.2019г. содержатся сведения о создании от 24.03.2015г. юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ООО «УК Управдом») ИНН №. Дата лицензии и дата начала действия лицензии 29.04.2015г. Сведения об основном виде деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ. 08.09.2017г. Государственной жилищной инспекции <адрес> внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.04.2019г. содержатся сведения о создании от 24.04.2007г. юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ООО «Управдом») ИНН №. Дата лицензии и дата начала действия лицензии 30.11.2016г. (данная лицензия был переоформлена в связи со сменой места нахождения ООО «Управдом», первоначальная лицензия была выдана ДД.ММ.ГГГГ л.д.29,30). Сведения об основном виде деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ. 12.09.2017г. Государственной жилищной инспекции <адрес> внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 485-ФЗ о внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации, в состав лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и (или) предоставлении лицензии на ведение такой деятельности введено требование, касающееся фирменного наименования Управляющей компании. Фирменное наименование соискателя лицензии или лицензиата не должно быть тождественным или схожим до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД возникло ранее (п. 1.1 с.1 ст. 193 ЖК РФ). Лицензиаты, не соответствующие данному лицензионному требованию по состоянию на 11.01.2018г. в течение шести месяцев от этой даты должны были внести изменения в свои учредительные документы (п.8 ст. 5 Федерального закона № 485-ФЗ).

Если фирменное наименование соискателя лицензии на право осуществления деятельности по управлению МКД не соответствует установленным требованиям, в предоставлении лицензии будет отказано. (п. 1 ч.2 ст. 194 ЖК РФ).

Исполнение обязательных норм (стандартов, правил) предусмотренных ст. 193 ЖК РФ, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч.2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом в силу требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № является нарушением лицензионных требований.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции по состоянию на 08.05.2019г. заявлений на переоформление лицензии в связи со сменой наименования от данной организации в адрес <адрес> не поступало.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «УК Управдом» являются административным правонарушением, ответственность за котороепредусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «УК Управдом» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, и виновности ООО «УК Управдом» в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «УК Управдом» не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «УК Управдом» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.01.2019г. о привлечении ООО «УК Управдом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК Управдом» №. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>