Приговор № 1-45/2026 1-82/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-45/2026

УИД 03RS0028-01-2026-000111-16, Дело № 1-45/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 21 апреля 2026 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Абдрахманова Б.С.,

защитника Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и следуя по автодороге <адрес>, был остановлен инспектором ДПС, отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Постановлением мировой судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, начал управлять транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, и следуя по автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состояния опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1, с использованием прибора алкотектора «Юпитер» №, в 16 часов 08 минут установлено, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер».

Согласно протокола № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в 16 часов 19 минут, установлено, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, пояснил, что действительно при указанных обвинением обстоятельствах после употребления одной бутылки пива управлял принадлежащем его матери автомобилем, поехал за деталями для ремонта автомобиля, был остановлен сотрудниками полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее был привлечён за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том то он был лишён права управления транспортным средством мать не знала, проживают отдельно. Просил назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы и вернуть автомобиль матери. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника Ф.И.О.5 Б.С. и защитника Ф.И.О.8, просивших с учётом смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеризующих личность данных, назначить минимальное наказание и оставить автомобиль по принадлежности.

Государственного обвинителя поддержавшего обвинение.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается предоставленными доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что при указанных обвинением обстоятельствах, он поехал на принадлежащем матери автомобиле марки <данные изъяты>, и следуя от магазина автозапчастей по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, так как утром употребил одну бутылку пива отказался от прохождения освидетельствования на месте и в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее был лишён права правления транспортными средствами в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Собственнику автомобиля об этом не было известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она является матерью подсудимого, в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты>. Проживают отдельно. Данный автомобиль я приобрела в собственность в начале декабря 2025 года за 600 000 рублей на свои личные сбережения. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 15 часов 30 минут к ней пришел мой сын ФИО2 и попросил у автомобиль чтобы съездить в магазин за запчастями. Разрешила ему и дала ключи от своего автомобиля. После чего он уехал. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 сообщил, что сотрудники полиции забрали машину, так как он отказался ехать на освидетельствование. Спросила почему он отказался от освидетельствования, на что он пояснил, что некогда было ехать на освидетельствование, так как он был после ночной смены, также надо было забирать из детского садика внука. О том, что ФИО2 был лишен водительского удостоверения не знала, он об этом сам ничего не говорил, узнала только от сотрудников полиции. Если бы знала, что он лишен права управления транспортными средствами, то автомобиль бы ем не дала, поехала бы сама. Просила автомобиль <данные изъяты> не конфисковать. Данный автомобиль нужен чтобы ездить по магазинам за продуктами питания, так как в силу возраста ходить пешком тяжело и ездить в <адрес> РБ, в больницу, для обследования к онкологу. В легких обнаружили новообразование в связи с чем наблюдается. Водительский стаж у меня с 2005 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району. В обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов находился на дежурстве совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №3 Примерно около 15 часов 55 минут мы ехали по <адрес> РБ, в это время нам навстречу ехал автомобиль марки «<данные изъяты>, решили проверить водителя автомобиля. После чего ИДПС Свидетель №3 подал звуковой спецсигнал на служебном автомобиле с требованием остановится. После этого, автомобиль <данные изъяты>» остановился и отъехал назад. Подошел к водителю автомобиля и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель мне сообщил, что водительского удостоверения у него нет, он лишен права управления транспортными средствами, и передал лишь документы на автомобиль. В автомобиле кроме водителя никого не было. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» оказался гр. ФИО2 Далее пригласил ФИО2 в служебный автомобиль и так как показалось, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортными средствами. Затем ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 отказался пройти освидетельствование. Неоднократно было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте, но он ничего не говорил, просто сидел и молчал. Предупредили, что если он будет сидеть и молчать, то его молчание будет расцениваться как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО2 ничего не отвечал и еще несколько раз его спросил согласен он или отказывается проходить освидетельствование на месте, но все же ничего не ответил. В связи с этим я был вынужден расценивать его молчание как отказ от прохождения освидетельствования на месте. После этого распечатали чек алкотектора как отказ от теста и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого был указан как отказ от теста. После чего составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме этого при проверке ФИО2 по базе «ФИС ГИББДД-М» было установлено, что он в апреле 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также мною было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Через время приехал дознаватель и в ходе осмотра изъял автомобиль марки <данные изъяты>, в последующем данный автомобиль направили на спецстоянку в <адрес> РБ. Больше мне по данному факту добавить нечего. Факт управления автомобилем ФИО2 и факт оформления материала в отношении ФИО2 зафиксированы на видеозаписях переносной видеокамеры марки «Sony DCR - CX45E» и с видеорегистратора служебной автомашины <данные изъяты>». Данные видеозаписи мною перенесены на DVD-R диск. ФИО2 в состоянии опьянения управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, а на видеорегистраторе время управления транспортным средством зафиксировано в 13 часов 38 минут, разница составляет примерно 02:00 - 02:10 часов.» (л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району. В обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1 Примерно около 15 часов 55 минут мы ехали по <адрес> РБ, в это время нам навстречу ехал автомобиль марки «<данные изъяты>, мы решили проверить водителя автомобиля. После чего подал звуковой спецсигнал на служебном автомобиле с требованием остановится. После остановки автомобиля <данные изъяты>» ИДПС Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля. В автомобиле кроме водителя никого не было. Через время ИДПС Свидетель №1 и водитель автомобиля <данные изъяты> сели в служебный автомобиль, водителем оказался гр. ФИО2, житель <адрес>. По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии опьянения, а именно у него было изменение кожных покровов лица, в связи с эти ИДПС Свидетель №1 он был отстранен от управления транспортными средствами. Затем ФИО2 неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ничего не говорил, просто сидел и молчал. Предупредили, что если он будет сидеть и молчать, то его молчание будет расцениваться как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО2 продолжал молчать. В связи с этим его молчание было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на месте. После этого распечатали чек алкотектора как отказ от теста и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого был указан как отказ от теста. После чего ФИО2 направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, точнее составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сам собственноручно написал в протоколе «отказываюсь». Также в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. Через время приехал дознаватель и в ходе осмотра изъял автомобиль «<данные изъяты>, который был направлен на спецстоянку в <адрес> РБ.» (л.д. 90-92)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ОД Отделения МВД России по Белокатайскому району Ф.И.О.9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 57 мин. по адресу <адрес> был остановлен а/м <данные изъяты> под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В действиях ФИО2 усматриваются ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя <адрес> РБ, согласно которого Ф.И.О.10 управлял автомобилем <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 5)

Чеком прибора алкотектора «Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя <адрес> РБ, согласно которого результат освидетельствования: отказ от теста. (л.д. 6)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя <адрес> РБ, согласно которого установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 10)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя <адрес> РБ, согласно которого установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром установлено, что объектом осмотра является участок автодороги по <адрес>. На осматриваемом участке стоит автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль на момент осмотра стоит передом в сторону военкомата, с левой стороны от автомобиля расположена территория МБОУ СОШ № <адрес>. На момент осмотра на автомобиле имеется царапины на переднем бампере справа, на переднем крыле справа и треснут корпус правого зеркала. Сзади под бампером имеется фаркоп Колеса зимник радиуса 17-го. Задние стекла тонированы. В оде осмотра автомобиль <данные изъяты> изъят и будет направлен на спецстоянку. (л.д. 12-17)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектом осмотра автомобиль марки <данные изъяты>, темно-серого цвета, расположенный на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж». На момент осмотра на автомобиле имеются незначительные повреждения в виде царапин на правом переднем крыле, на переднем бампере справа, а также треснут корпус зеркала заднего вида справа. Стекла задних дверей и багажника тонированы. Сзади автомобиля имеется фаркоп. Колеса целые, 17-го радиуса, шины зимние. На багажнике имеется шильдик «TOUAREG TDI». Спереди на бампере и сзади на багажнике установлены государственные регистрационные знаки: №. После осмотра автомобиль марки <данные изъяты> будет храниться на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж» до решения суда. (л.д. 36-40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кабинете № ГД Отделения МВД России по Белокатайскому району у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 50-52)

Протоколом предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром установлено, что объектом осмотра является: 1) чек прибора алкотектора «Юпитер» (бумажный носитель с записью результатов исследования) от ДД.ММ.ГГГГ. Чек представляет собой отрезок бумаги размером 5,6*17,9 см. На чеке имеется машинописный текст черного цвета, в верхней части имеется следующий текст: Алкотектор Юпитер; номер прибора: №; Тест NO.: №: ниже располагается следующий текст: дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 16:08; дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ; дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ; отказ от теста, имя обследуемого: ФИО2 Далее расположен следующий текст: место обследования: <адрес>; гос. номер машины: №, нагрудный знак: №; Инспектор: Свидетель №1, отдел ДПС: 032. Координаты: <адрес>, ниже подпись обследуемого: /подпись/, ниже подпись инспектора, выполненные чернилами синего цвета. Объектом осмотра является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол представляет собой специфическую бумагу размером 20,9*28,8 см. В протоколе имеется машинописный текст черного цвета и рукописный текст синего цвета (выделен курсивом), в верхней части имеется текст: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. <адрес>, Я, Инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому р-ну л-т полиции Свидетель №1, составил настоящий протокол о том, что гражданин: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающий: <адрес>, тел. №, работающий РДК Новобелокатай сторож, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 19 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ОТКАЗЫВАЮСЬ /подпись ФИО2 В нижней части протокола указано: копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, подпись ФИО2, далее подпись должностного лица, составившего протокол. После осмотра чек прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, сфотографированы и будут хранится в уголовном деле. (л.д. 59-62)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были просмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, отснятые видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E» и видеорегистратором марки «Патруль», установленного на служебной автомашине марки <данные изъяты>. При осмотре видеозаписей видно, автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета едет навстречу служебного автомобилю. В это время подается звуковой сигнал, затем автомобиль <данные изъяты> останавливается и отъезжает назад. Затем слышно, что ИДПС Свидетель №1 передает видеокамеру ИДПС Свидетель №3. Далее видно, что к автомобилю <данные изъяты> подходит ИДПС Свидетель №1, а именно к водителю. Через время из автомобиля выходит водитель и вместе с ИДПС Свидетель №1 подходят к служебному автомобилю. ФИО2 протоколом № отстранён от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортными средствами находится в состоянии опьянения, так как имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица. ИДПС Свидетель №1 спрашивает согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ничего не отвечает. Разъяснено что 3 раз спросят и Ваше молчание будет расцениваться как отказ освидетельствования на алкогольное опьянение на месте, на что ФИО2 говорит: «Угу». Далее более трёх раз спрашивают, но ФИО2 ничего не говорит, молчит. Разъяснено, что отказались, соответственно отказ зафиксирован, прибор выдал данный чек, то есть в нем указано время, место, когда вы отказались, два экземпляра, то есть идет отказ от теста. Составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так Вы ранее управляли автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения, и имеются признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО2 пишет и расписывается, ему вручается копия протокола. ИДПС Свидетель №1 говорит, что в отношении ФИО2 составляется протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Также ФИО2 разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 расписывается в протоколе, ему вручается копия протокола. ФИО2 предлагается забрать из автомобиля все ценные вещи, фиксируется салон автомобиля спереди, сзади, а также багажник автомобиля. ФИО2 забирает из автомобиля документы, говорит ценных вещей не имеется.

В ходе составления протокола осмотра ФИО2 пояснил что узнаёт себя, свой голос и речь, на данных видеозаписях.

Подтвердил, что данные видеозаписи полностью отражают произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-84)

Чеком прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовное деле, автомобиль марки <данные изъяты>, храниться на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле, до решения суда. (л.д. 6, 11, 41, 63, 85-86)

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления является доказанной.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями всех свидетелей и видеозаписью. Ранее ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортным средством, срок привлечения не истёк, данный факт подтверждается указанным постановлением мирового судьи и подтверждается подсудимым. От прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимый отказался, что подтверждается осмотром видеозаписи, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и показаниями подсудимого, пояснившего, что он отказался в связи с тем что утром употребил пиво.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО2 являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, по автодороге <адрес> и остановленного напротив дома № отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» №, в 16 часов 08 минут и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 мин. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и заболевание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение иного, в том числе более мягкого наказания не возможно, так как из показаний матери подсудимого Свидетель №2 следует, что финансовое положение ФИО2 тяжёлое, еле сводит концы с концами, работает получая невысокую заработную плату, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Свидетель №2 не являющейся леном семьи подсудимого, в число лиц допущенных к управлению ФИО2 не вписан, участия в приобретении автомобиля не принимал, оснований для его конфискации не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: документы – чек прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении не медицинское освидетельствование хранить в материалах дела.

Автомобиль <данные изъяты> вернуть по принадлежности Свидетель №2, принятые меры обеспечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев