Приговор № 1-45/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-45/2026

Дело №1-45/2026

(УИД 03RS0049-01-2026-000175-69)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калтасы РБ 26 февраля 2026г.

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Сахибгареева И.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) ФИО1 оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг., водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым к данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома <адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, сел на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., является мотоциклом и относится к категории транспортных средств <данные изъяты> — квадрицикл, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным мотоциклом.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 около 21 часов 10 минут возле дома <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району ФИО В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства. При этом ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

У ФИО1 в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., в выдыхаемом воздухе установлена массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он взял у <данные изъяты> квадрицикл и решил показаться по <адрес>. По дороге он купил пиво и выпил его, затем купил водку и также стал ее употреблять. Он думал, что срок ранее назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек, поэтому сел за руль квадрицикла. Сначала он катался по деревне, искал друзей, поскольку у него заканчивался бензин, он решил съездить в <адрес> на АЗС, но по дороге на заправочную станцию в <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Калтасинскома району. Ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, в результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, претензий к сотрудникам не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что квадрицикл принадлежит ему, он купил его за <данные изъяты>. в <адрес>. Квадрицикл нужен был ему для выпаса овец. ФИО1, приходится ему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он взял у него квадрицикл покататься, о том, что ФИО1 лишен водительского удостоверения он не знал, Квадроцикл не был поставлен им учет, так как он не знал, что его нужно ставить на учет.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания. Свидетель Свидетель №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГг. он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району Свидетель №2 Во время патрулирования автодорог Калтасинского района Республики Башкортостан инспектор ДПС Свидетель №2 управлял патрульным автомобилем марки «<данные изъяты> с г.р.з. № согласно маршрутному листу, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Данный маршрут патрулирования пролегал на автодороге <адрес>.

Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 часов 10 минут ими был замечен квадрицикл марки <данные изъяты> черного цвета без г.р.з., который был ими остановлен возле <адрес> Они подъехали к данному квадрициклу, за рулем квадрицикла находился мужчина. Инспектор ДПС Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю квадрицикла после чего потребовал у водителя данного автомобиля предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель указанного автомобиля ответил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 заметил у данного водителя резкий запах алкоголя изо рта, а также у водителя было покраснение кожного покрова, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего он попросил водителя пройти в салон патрульного автомобиля. В это время инспектор ДПС Свидетель №2 также находился рядом с задержанным водителем ФИО1 Им был составлен протокол об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №1 объяснил водителю процедуру освидетельствования, показал свидетельство о поверке данного алкотектора. После чего, забив данные в алкотектор, передал в руки ФИО1 мундштук в упаковке. ФИО1 продул в мундштук, прибор показал содержимое абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 <данные изъяты> После чего прибор распечатал чек – алкотектора, в котором ФИО1 расписался. После чего инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, поставил в нем подпись и получил копию. Квадрицикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знаком был направлен на специализированную стоянку в <адрес> При составлении административных документов велась видеозапись на цифровую камеру, о чем ФИО1 был предупрежден заранее (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 на судебное заседание не явился, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району Свидетель №1 Во время патрулирования автодорог Калтасинского района Республики Башкортостан инспектор ДПС Свидетель №1 сидел на пассажирском сиденье патрульного автомобиля, а инспектор ДПС Свидетель №2 управлял им. Данный маршрут патрулирования пролегал на автодороге <адрес>. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 часов 10 минут ими был замечен квадрицикл марки <данные изъяты> черного цвета без г.р.з., который был остановлен ими возле <адрес>. Далее Свидетель №2 дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания (л.д.№).

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д№);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№

- справкой с ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территории специализированной стоянки, по <адрес>, осмотрен квадрицикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака VIN № номер двигателя №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором был остановлен квадрицикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе осмотра места происшествия данный квадрицикл был изъят и перемещен на специализированную стоянку (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются видеозаписи, где инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1 составляется административный материал, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный носитель - чек лента от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется показания прибора алкотектора, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что техническое средство марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака является мотоциклом и относиться к категории транспортных средств <данные изъяты>- квадрицикл (л.д.№).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в том числе, связанных с правом на защиту ФИО1 допущено не было.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержал полностью.

Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, руководствуясь ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1, наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признано механическое транспортное средство квадрицикл марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку собственником транспортного средства марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN № номер двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ использованным ФИО1 при совершении преступления является Свидетель №3, что установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, вещественное доказательство не может быть конфисковано и подлежит возвращению его титульному собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1, так как подсудимый от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему в судебном заседании разъяснена, и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться ФИО1, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель – чек ленту № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, хранить при уголовном деле; техническое средство марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN № номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся на специализированной стоянке <адрес> вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова