Приговор № 1-45/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-45/2026

03RS0№-56

1-45/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Адельгареевой Л.З.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимой ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, вдовы, пенсионера, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03:24 час., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на умышленное уничтожение имущества последней с причинением значительного ущерба путём поджога, через разбитый оконный проём в прихожей незаконно проникла в принадлежащий Потерпевший №1 дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где с помощью спичек зажгла конфорки на газовой плите и подожгла тряпки, одну из которых оставила на газовой плите, а вторую бросила в сенях дома, и, убедившись, что тряпки и конфорки газовой плиты продолжают гореть, вышла из дома и скрылась с места преступления. Однако по независящим от неё обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как факт горения газовых конфорок был обнаружен и локализован сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путём поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая не судима, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой и гражданское (семейное) состояние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимая в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального исполнения наказания, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, либо наказания ниже низшего предела, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Наказание назначается с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в деле, иные предметы и фрагменты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: